XVI Congreso Uruguayo de Patología Clínica

Presentación del tema: "XVI Congreso Uruguayo de Patología Clínica"— Transcripción de la presentación:

1 XVI Congreso Uruguayo de Patología Clínica
COMPARACIÓN DEL MÉTODO AUTOMATIZADO VES MATIC EASY CON EL METODO MANUAL DE WESTERGREN PARA MEDIR LA VELOCIDAD DE ERITROSEDIMENTACIÓN Bertola V, Asconchilo F, Pose A, Barindelli A. Laboratorio de Urgencias y Emergencia. Hospital de Clínicas, UdelaR INTRODUCCION La VES es una de las pruebas de laboratorio más simples y muy ampliamente utilizada. Hoy se dispone de analizadores automatizados para medir la VES con importantes ventajas :menor variación interpersonal , rapidez reduciendo considerablemente el tiempo de procesamiento de la muestra , utilización de poco volumen de muestra , entre otras. La velocidad de eritrosedimentación es de utilidad para el diagnóstico y el monitoreo de ciertas patologías , siendo muy importante en la evaluación del pronóstico y seguimiento de respuesta a determinados tratamientos .Tradicionalmente en nuestro laboratorio se ha venido empleando el método de Westergren y resulta de interés validar al método automatizado para poder emplearlo en la práctica asistencial. MATERIALES Y METODOS Se analizarán muestras de muestras método de Westergren y automatizado. Para éste último se obtuvo la muestra de EDTA K3 y se diluye antes de su procesamiento con citrato de sodio. El procesamiento de ambas muestras se realizó de manera simultánea a través del método de Westergren para el tubo de VES y método automatizado VES Matic Easy para la muestra de EDTA K3.Los gráficos utilizados fueron el diagrama de puntos o scatter –plot y su recta de regresión así como el intervalo de confianza al 95% para la media y análisis de Bland Altman. RESULTADOS Y DISCUSION Se analizaron un total de 56 pares de muestras en todos los rangos de valores. Min 5 mm/1 hora, máx = 135. Media = 56 mm/hora. Cvi (%) VES MATIC = 11,9%, 8,6% y 12% para valores bajos, medio y alto respectivamente. Coeficiente de correlación de Pearson = 0,92 , p< 0,001.Análisis de Bland Altman; X dif= 2,31 ;DE= 14,8 ; Lim sup = 32, Lim inf =-27,3. Gráfico 1. Correlación de Pearson. r = Gráfico 2. Bland Altman. X= promedio de valores, Y= Diferencial CONCLUSIONES Ambos métodos presentan una muy buena correlación, r=0,92. El gráfico de Bland Altman indica que la correlación es mejor en valores por debajo de 25 mm/hora, y existe una dispersión más amplia de valores superiores. El método automatizado podría sustituir al método de Westergren pero se recomienda realizar los seguimientos con un mismo método sin intercambiarlos durante la evolución de las muestras de un mismo paciente.