LEONOR GARRIDO ANA MARÍA FERREIRA MARIO RIVERA MAURICIOALAMO.

Presentación del tema: "LEONOR GARRIDO ANA MARÍA FERREIRA MARIO RIVERA MAURICIOALAMO."— Transcripción de la presentación:

1 LEONOR GARRIDO ANA MARÍA FERREIRA MARIO RIVERA MAURICIOALAMO

2 INFANCIA Y ADOLESCENCIA : GRUPO ESTRATÉGICO PARA EL DESARROLLO

3 ¿QUÉ ES EL ÍNDICE DE INFANCIA? Es un indicador desarrollado por Mideplan y Unicef para obtener un panorama sintético de distintos aspectos relevantes para el desarrollo de los niños y adolescentes en las comunas y regiones del país.

4 INDICE INFANCIA: REPRESENTACIÓN TERRITORIAL

5 ¿Qué mide el Índice de Infancia? Este indicador mide el nivel alcanzado en las comunas y regiones del país respecto de las condiciones básicas de cuatro dimensiones primordiales para el desarrollo de los niños y adolescentes Estar protegido de morir temprana- mente y por causas reducibles Acceder a la educación y educación de calidad Acceder a un nivel de vida adecuado Contar con servicios básicos y residir en una vivienda de materialidad adecuada Dimensión Salud Dimensión Educación Dimensión Habitabilidad Dimensión Ingresos

6 ¿Qué se mide en cada dimensión? Ingreso promedio per- capita autonómo del hogar Porcentaje de pobreza de los hogares con niños Tasa de Mortalidad infantil Tasa de Mortalidad Población de 1 a 4 años Tasa de mortalidad por causas reducibles de 5 a 18 años Cobertura de Enseñanza parvularia, básica y media Simce 4ºB; 8ºB y 2º Medio Promedio de escolaridad de los mayores de 24 años en el hogar Sistema de distribución de agua Sistema de eliminación de excretas Disponibilidad de energía eléctrica Materialidad y estado de conservación de las viviendas Dimensión Salud Dimensión Educación Dimensión Habitabilidad Dimensión Ingresos

7 Índice de Infancia de 0 a 1 Para la construcción de este Índice se siguió la metodología del IDH, donde se estandarizan las variables en una escala de 0 a 1, siendo 0 el mínimo y 1 el máximo.

8 INDICE: LÍMITES MÁXIMOS Y MÍNIMOS

9 FUENTES DE INFORMACIÓN : CASEN 2000 SIMCE 1988-1999-2000 »4°, 8°, 2° MEDIO ESTADÍSTICAS VITALES 1996-2000

10 ÍNDICE: FUENTES DE INFORMACIÓN

11 ESTRUCTURA DEL ÍNDICE Y SUS DIMENSIONES

12 UNIDADES DE ANÁLISIS Niños menores de 18 años que corresponde aproximadamente a 5.500.000 niños y adolescentes (36% de la población) y hogares con niños menores de 18 años que alcanza al 65% de los hogares del país.

13 INCLUYE 327 DE 341 COMUNAS SE EXCLUYERON: »ISLA DE PASCUA Y JUAN FERNANDEZ »12 POR BAJA POBLACIÓN Y FALTA DE CASEN O SIMCE 41 COMUNAS SIN CASEN : » MODELO ESTADÍSTICO DE ANÁLISIS DE TIPOLOGÍAS DE MIDEPLAN (CASEN 2000 VS CENSO 1992)

14 PRINCIPALES RESULTADOS

15

16 ÍNDICE DE INFANCIA POR DIMENSIONES PROMEDIO NACIONAL :0.62 HABITABILIDAD0,76 SALUD0,69 EDUCACION0,67 INGRESOS0,45

17

18 Índice de Infancia por Regiones

19

20

21 Otros resultados de interés: % de comunas sobre 0.6 Habitabilidad: 80.7% Salud: 62.1% Educación: 23.5% Ingresos: 4.5%

22 Niveles del Índice de Infancia Deficiente(0,033 – 0,392)I Quintil Menos que suficiente (0,393 – 0,464) I I Quintil Suficiente(0,463 – 0528) I I I Quintil Más que suficiente (0, 529 – 0,603)I V Quintil Satisfactorio(0, 604 – 0,963)V Quintil

23 Valores del Indice y porcentaje de niños en cada uno Deficiente 6,0% de la población menor de 18 años (322.993 niños) Menos que suficiente 7,9% de la población menor de 18 años (422.951niños) Suficiente 14% de la población menor de 18 años (746.369 niños) Más que suficiente 20,9% de la población menor de 18 años (1.116.966 niños) Satisfactorio 51,2% de la población menor de 18 años (2.737.569 niños)

24 Las 10 comunas con los menores resultados en el Indice de Infancia, con condiciones deficientes para el desarrollo de los niños REGIONCOMUNA Valor Indice Pob.Infantil I General Lagos 0,03 343 I Colchane 0,15 870 IX Saavedra 0,16 6.163 IX Ercilla 0,21 3.296 VIII Santa Bárbara 0,23 7.538 I Camiña 0,23 564 VIII Tirúa 0,24 4.540 IX Loncoche 0,26 8.899 IX Vilcún 0,27 7.988 IX Curarrehue 0,28 2.351

25

26

27

28

29 RM: ÍNDICE

30 RM:SALUD

31 Comunas Región Metropolitana SATISFACTORIAS LAS CONDES0.9664.777 VITACURA0.9623.061 LO BARRENECHEA 0.9425.304 NUÑOA0.9346.788 PROVIDENCIA0.9223.099 MENOS QUE SUFICIENTE LAMPA0.4112.627 ISLA DE MAIPO0.458.108 SUFICIENTE EL MONTE0.478.708 CERRO NAVIA0.4961.906 COLINA0.5032.551

32 CONDICIONES DE DESARROLLO BÁSICAS Y TAMAÑO POBLACIONAL A mayor tamaño poblacional, niveles de logro más altos A menor tamaño poblacional, niveles de logro más bajos.

33 OTRAS VARIABLES INFLUYENTES: Las comunas con mayor porcentaje de etnias tienen menores logros ( quintiles 1 y 2). Las comunas con mayor dependencia del fondo común municipal tienen niveles de logro más bajos v/s las comunas con independencia financiera, que tiene niveles de logro más altos (quintil 5).

34 OTRAS VARIABLES INFLUYENTES: Las seis comunas del área oriente de Santiago tienen valores del Indice sobre 0.9 ( En el resto de las comunas ninguna supera 0.8). Cuatro comunas del área centro-sur del país tienen los resultados más bajos en más de una dimensión del índice ( bajo 0.2 al menos tres de ellas).

35 ¿Para qué es útil este Índice de Infancia? Para identificar áreas comunales y regionales donde hay mayores déficits. Para tener más información y tomar mejores y más oportunas decisiones en el diseño y gestión de programas. Para mejorar la asignación de recursos. Para definir la necesidad de análisis complementarios. Por ejemplo, si hay déficit en un área de una comuna no quiere decir que solo hay que dirigir más recursos, el problema puede ser dificultades de gestión, condiciones medio ambientales, problemas de acceso a servicios, etc. Para establecer una línea base que permita ir comparando en el tiempo las condiciones en que viven los niños. Para fortalecer las acciones de defensa y promoción de derechos que emprende tanto el Estado como la sociedad civil en este ámbito.

36 OTROS INDICADORES Existen alrededor de 9 otros indicadores similares en Chile y el mundo Chile: »Clasificación comunas 1994 (Mideplan, Unicef, Inta) »Indice Desarrollo Humano (IDH) del PNUD »IDH especial para Chile: Salud, educación, ingresos con ponderación 1/3 c/u Otros muy complejos como Canadá y USA con 16 y 28 mediciones que incluyen bienestar social

37 FUENTES DE SESGO Y ERROR Comunas no representadas N° hogares encuestados en CASEN Sobrerepresentación áreas rurales (41%) Ponderaciones »habitabilidad 0.1 »salud 0.3 sólo mortalidad

38 DESAFÍOS Mejorar fuentes información Incluir comunas no representadas Actualizar con censo 2002 Incorporar aspectos económicos (PIB) Incluir otras mediciones

39 OTRAS MEDICIONES QUE PROPONER »Pobreza : otras que ingreso autónomo »Trabajo infantil »Deserción y asistencia escolar »Acceso y calidad atención de salud »Tipo de familia »Salud mental infantil - maltrato »Drogas y alcohol »Protección legal del menor- SENAME »Representación por grupo de edad »Estado nutricional »Bienestar social (recreación, integración)

40 CONCLUSIONES: Indicador interesante y complejo Incluye 4 dimensiones importantes integradas Metodología adecuada Patrón de comparación en el futuro Representación geográfico - territorial Efecto atenuador de las políticas sociales

41 FIN ¡ MUCHAS GRACIAS !