Octubre de 2011 Sonora en el marco de la Gestión para Resultados GpR.

Presentación del tema: "Octubre de 2011 Sonora en el marco de la Gestión para Resultados GpR."— Transcripción de la presentación:

1 Octubre de 2011 Sonora en el marco de la Gestión para Resultados GpR

2 Antecedentes En las últimas dos décadas se observó un agotamiento del aparato burocrático gubernamental encargado de la gestión de los recursos públicos caracterizado por: Una planificación estratégica ritual y poco eficaz; Un rol poco preponderante del presupuesto como herramienta de gestión de los organismos; desvinculados de los planes de desarrollo. La programación y el proceso presupuestario (tanto en su etapa de formulación como de ejecución) desvinculados de los planes de desarrollo.

3 El problema Deterioro de la calidad de los servicios que provee Ausencia de planeación estratégica efectiva No se fomenta la innovación y la eficacia Hacer y transformar se convierten en riesgo

4 El problema prácticas de trabajo rutinarias y de baja calidad De esta forma, el modelo de dirección de las dependencias de gobierno fue quedando estructurado en torno a procedimientos que consolidan prácticas de trabajo rutinarias y de baja calidad; los servicios públicos, han quedado orientados solo a la consecución de resultados importantes desde el punto de vista político

5 Se han reformado diversos ordenamientos Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria Ley de Coordinación Fiscal Ley General de Contabilidad Gubernamental Se han reformado diversos ordenamientos Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria Ley de Coordinación Fiscal Ley General de Contabilidad Gubernamental Para: Orientar la asignación de recursos a las prioridades nacionales Evaluar los resultados del ejercicio de dichos recursos y utilizar la información del desempeño en la toma de decisiones Armonizar los sistemas de contabilidad Rendir cuentas a la sociedad acerca del uso de los recursos públicos Para: Orientar la asignación de recursos a las prioridades nacionales Evaluar los resultados del ejercicio de dichos recursos y utilizar la información del desempeño en la toma de decisiones Armonizar los sistemas de contabilidad Rendir cuentas a la sociedad acerca del uso de los recursos públicos Y con ello, en los tres órdenes de gobierno Fortalecer el sistema hacendario Entregar mejores resultados a la sociedad Y con ello, en los tres órdenes de gobierno Fortalecer el sistema hacendario Entregar mejores resultados a la sociedad Entorno de la GpR

6 Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos: Artículo 6º Los sujetos obligados deberán preservar sus documentos en archivos administrativos actualizados y publicarán a través de los medios electrónicos disponibles, la información completa y actualizada sobre sus indicadores de gestión y el ejercicio de los recursos públicos. Articulo 134 Impulsar el cambio de paradigma orientado a la implantación de un Presupuesto con Enfoque a Resultados y un Sistema la Evaluación del Desempeño en los tres órdenes de gobierno. Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria: Derivado de las reformas aprobadas a la Constitución Federal, se realizaron las correspondientes modificaciones: Artículo 85 Serán evaluados conforme a las bases establecidas en el artículo 110 de esta Ley, con base en indicadores estratégicos y de gestión, por instancias técnicas independientes de las instituciones que ejerzan dichos recursos. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos: Artículo 6º Los sujetos obligados deberán preservar sus documentos en archivos administrativos actualizados y publicarán a través de los medios electrónicos disponibles, la información completa y actualizada sobre sus indicadores de gestión y el ejercicio de los recursos públicos. Articulo 134 Impulsar el cambio de paradigma orientado a la implantación de un Presupuesto con Enfoque a Resultados y un Sistema la Evaluación del Desempeño en los tres órdenes de gobierno. Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria: Derivado de las reformas aprobadas a la Constitución Federal, se realizaron las correspondientes modificaciones: Artículo 85 Serán evaluados conforme a las bases establecidas en el artículo 110 de esta Ley, con base en indicadores estratégicos y de gestión, por instancias técnicas independientes de las instituciones que ejerzan dichos recursos. Algunos ordenamientos reformados

7 ¿Qué es la Gestión para Resultados (GpR)? E s un marco conceptual cuya función es la de facilitar a las organizaciones públicas la dirección efectiva e integrada de su proceso de creación de valor público, a fin de optimizarlo, asegurando: Eficiencia y eficacia de su desempeño Consecución de Objetivos Gubernamentales Mejora continua de sus instituciones

8 Insumos Procesos Productos Resultados Impactos Ejercicio Resultados Niños vacunados Acciones de vacunación Médicos, vacunas … Disminución de la morbilidad Esperanza de vida Evaluación Seguimiento Ejemplos: Cadena de valor

9 Gestión para Resultados (GpR) GPR Orientación de la acción pública a la creación de valor público: desarrollo y bienestar social Racionalización en el uso de los recursos públicos Transparencia, equidad y control de la productividad y los resultados Mejora de loa mecanismos internos de las organizaciones públicas la Gestión para Resultados, ofrece a los responsables de la administración pública, información y conocimiento para controlar y optimizar el proceso de creación de valor público, a fin de alcanzar el mejor resultado posible respecto a lo que se espera de la acción del gobierno

10 GpR Desarrollo y Bienestar Social Optimización de Recursos y racionalización del Gasto. Participación Ciudadana Sistema de Evaluación al Desempeño Presupuesto Basado en Resultados GpR PLANEACIÓNPLANEACIÓN PLANEACIÓNPLANEACIÓN VALOR PÚBLICO Vincular en un proceso integral planeación - programación-presupuesto - evaluación.

11 Presupuesto basado en Resultados (PbR) Proceso basado en consideraciones objetivas para la asignación de fondos, con la finalidad de modificar el volumen y la calidad de los bienes y servicios públicos mediante la asignación de recursos a aquellos programas que sean pertinentes y estratégicos para obtener los resultados esperados

12 La evaluación tradicional que se hacía al presupuesto se quedaba al nivel de insumos, o en el mejor de los casos, del la generación de productos a partir de los procesos. Con la aplicación de la técnica del PbR, hoy en día, la evaluación, incluye el impacto que el ejercicio del gasto público tiene en la ciudadanía. Presupuesto basado en Resultados (PbR)

13 Componentes del Sistema de Evaluación al desempeño Consta de tres niveles de evaluación: 1 1 Evaluación de la planeación para el desarrollo estatal 2 2 Evaluación de los programas presupuestarios 3 3 Modelo de Evaluación de la Gestión Pública que se abocará a la evaluación del desempeño de las dependencias y organismos de gobierno: RESULTADOS Eficiencia Eficacia Calidad Economía

14 Constitución Política del Estado de Sonora Acuerdo que crea la Comisión Intersecretarial para la implementación de una Gestión Pública para resultados dentro de la Administración Pública del Estado Artículo 2º.- Es competencia de la Comisión el despacho de los asuntos en materia de planeación, programación, presupuestación, ejecución, control y evaluación de la gestión pública, en los que deban intervenir las dependencias de la administración pública estatal que la conforman. Ordenamientos Estatales

15 Implementación GpR en El Nuevo Sonora OBJETIVO Construir un sistema integral de evaluación al desempeño que permita a la STEE asegurar el cumplimiento al PED, a la SCG monitorear el desempeño institucional y a la SH ligar la asignación presupuestal con los resultados.

16 Lineamientos SIEGESON

17 Evaluación de políticas públicas y el PED Evaluación de programas presupuestarios Evaluación del desempeño institucional Secretaría Técnica Indicadores estratégicos Secretaría de Hacienda Indicadores orientados a presupuesto Secretaría de la Contraloría General Indicadores de gestión Sistema de Evaluación al Desempeño Componentes del Sistema de Evaluación al desempeño

18 Contexto GpR

19 Planeación Capacitación en el diseño de Evaluación de Programas Sociales y Presupuestarios (Coneval Metodología Matriz de Marco Lógico) Capacitación en el diseño de Evaluación de Programas Sociales y Presupuestarios (Coneval Metodología Matriz de Marco Lógico) Abril ´10 Integración de Programas Institucionales y Sectoriales Jul 10 a Jun ´11 Elaboración de los Contratos de Gestión (Instrumentos de responsabilización de resultados para Titulares) Elaboración de los Contratos de Gestión (Instrumentos de responsabilización de resultados para Titulares) Ene Jun´11 ¿Qué se ha hecho? Pendientes 1. Presentar al Congreso una propuesta normativa que atienda a las actuales necesidades en materia de Planeación, Presupuesto y Evaluación. 2. Firma de los Contratos de Gestión.

20 Planeación Pendientes (cont.) 6. Actualización del PED:2012 5. Fortalecimiento de las capacidades de los municipios en materia de Planeación, Presupuesto y Evaluación. 3. Asegurar que los Programas de mediano Plazo estén vinculados ESTRICTAMENTE con los presupuestos anuales. 4. Generar la Evaluación del PED. 7. Ligar el Desempeño a un Sistema de Incentivos. 8. Generar Padrones de Beneficiarios de Programas..

21 Evaluación Elaboración de indicadores Estratégicos, de Gestión y Programáticos Sep a Dic ´10 Emisión Lineamientos SIEGESON (Sistema de Evaluación en base a Indicadores) Jun 11 Construcción de la Matriz de Desempeño Institucional en dependencias y entidades Jun- Sep ´11 ¿Qué se ha hecho? Pendientes 1. Puesta en marcha de la aplicación informática para el Sistema de Evaluación al Desempeño SIEGESON. 2. Integración periódica de los valores de los indicadores por parte de las dependencias y Entidades.

22 Evaluación 3. Utilizar los hallazgos para la Mejora del Desempeño Institucional. Pendientes (cont.) 4. Hacer Público el SIEGESON.

23 Programación-Presupuestación Estructuración del presupuesto por Programas con Enfoque a Resultados Ago ´10 Pendientes 1. Establecer un esquema OBLIGATORIO de evaluación del desempeño de los programas presupuestarios, mediante indicadores. 2. Considerar los resultados del desempeño de los programas presupuestarios al integrar el Anteproyecto de Presupuesto del Gobierno del Estado del próximo ejercicio presupuestal. 3. Cumplir con los preceptos contables establecidos en la Nueva Ley de Contabilidad Gubernamental.

24 Acciones Comisión Intersecretarial Publicación del Acuerdo que crea la Comisión Intersecretarial para la Implementación de una Gestión para Resultados Ene ´11 1. Emisión Normas de Operación y funcionamiento. ¿Qué se ha hecho? Pendientes 2. Capacitación y Sensibilización a toda la APE. (Foros) 3. Establecer las siguientes estrategias: Evaluaciones por Externos, Seguimiento a los Resultados del Desempeño, Órgano de decisión en la materia, entre otros.

25 Sistema Integral de Evaluación de la Gestión Pública. SIEGESON 21 Septiembre de 2011

26 Se ha detectado la necesidad de realizar una auténtica y más acelerada transición desde un modelo de gestión burocrático tradicional hacia un modelo de gestión pública orientada a los resultados. El modelo de la GpR asumido por el gobierno del estado, enfatiza su vinculación con el presupuesto basado en resultados y con la evaluación del desempeño Antecedentes

27 Nuevo Modelo de Gobierno

28 Para alcanzar los objetivos, los sistemas integrales de evaluación compuestos principalmente de indicadores de resultados, son por lo tanto parte fundamental en la GpR.

29 Declaración del Problema No se cuenta con una fuente objetiva de información del desempeño de las instancias de la Administración Pública Estatal que mejore la asignación de recursos y de seguimiento al cumplimiento del PED.

30 Descripción del Proyecto Implementar un sistema de monitoreo y evaluación ligado estrechamente con los distintos niveles de planeación y con el proceso presupuestal, construido a través de indicadores orientados a resultados, que proporcionen información objetiva sobre el desempeño de las instancias gubernamentales y su cumplimiento al PED.

31 Objetivo del Proyecto Establecer para finales del año 2011 un sistema de indicadores que proporcione información del desempeño de las instancias gubernamentales.

32 Estrategia a seguir Debido a la naturaleza del proyecto se propone lograr los objetivos establecidos a través de la colaboración de 3 instancias SH, STEE y SCG y la formalización de la misma mediante un instrumento jurídico. Se considera necesario el apoyo de un especialista en la materia. Se ha enmarcado como un elemento más de la transformación total y profunda del Nuevo Modelo de Gobierno.

33 Alcance del Proyecto Proyecto Incluye Definir el Marco Legal Diseñar la Operación del Sistema Capacitar al Personal Herramienta Instalada y lista para operar Se establece en un Inicio para los indicadores de los Contratos de Gestión

34 SI- SIEGESON

35 I. Problemas más importantes: No se cuenta con información concentrada y automatizada en forma periódica y clasificada de los diferentes indicadores de resultados que generan las Dependencias y Entidades. No se cuenta con esquemas o metodologías específicas de evaluación de las instancias públicas que se hayan automatizado.

36 III. Soluciones Esperadas: Los enlaces de las Dependencias o de las Entidades, deben registrar la información de las fichas técnicas de los indicadores que le corresponden. Los administradores de las Secretarías de la Comisión Intersecretarial, deben gestionar la información de los indicadores que le corresponde revisar y aprobar. Con la información de los indicadores de las Dependencias y Entidades, el sistema debe generar automáticamente una Matriz de Desempeño Institucional (MDI).

37 El sistema de información debe generar Tableros de Control para una de las Dependencias y Entidades de la Administración Pública Estatal con el fin de conocer: Cuáles cumplen con el Plan Estatal de Desarrollo. Cuáles cumplen con el Programa Sectorial. Cuáles cumplen al Contrato de Gestión que pacto. La vinculación de los indicadores que cumplen con el Plan Estatal de Desarrollo, del Programa Sectorial y del Plan Institucional. El cumplimiento con los indicadores de los Programas Especiales.

38 El sistema de información debe realizar el cálculo de las fórmulas del indicador en forma automática, a través del registro de la ficha técnica, el enlace de la Dependencia y de la Entidad indicará el tipo de fórmula que utilizará con el indicador, desplegando como una lista predefinida las opciones de: Promedio Porcentaje Tasa de Variación Otros, permitiendo en esta opción que el enlace de la Dependencia y Entidad defina la fórmula que aplicará en ese indicador.

39 SI-SIEGESON Sistematizar y unificar la información para la evaluación de la gestión pública, uniformando la información en forma integral. Restringir en el sistema de información el acceso de los usuarios, con jerarquías de restricciones, según el tipo de usuario, permitiendo consultar y generar su información en forma detallada y precisa. Registrar información de la ficha técnica de cada uno de los indicadores de las Dependencias y Entidades. Implementar una metodología de evaluación de indicadores. Implementar consulta eficientes y eficaces de la información de los indicadores y sus evaluaciones, en diferentes tipos de clasificación. Estrategia del Proyecto:

40 FuncionalidadDescripción Definir los Indicadores de la Gestión Pública Estatal El enlace de las Dependencias y Entidades identifican los indicadores de su Dependencia o Entidad para la evaluación de la gestión pública, y la clasifican según el tipo de indicador que corresponda en la ficha técnica del indicador. Definir la metodología de evaluación de los indicadores Utilizar la metodología para la evaluación de los indicadores dependiendo del alcance, recursos y tiempo. Mediante el uso de la Matriz de Desempeño Institucional Calcular la Fórmula del indicadorEl enlace de las Dependencias y Entidades al registrar en la ficha técnica del indicador la fórmula de cálculo que se aplicará, el sistema debe ser capaz de interpretarla y aplicar la fórmula automáticamente. V. Características de Funcionalidad: Autoevaluación Se realiza una autoevaluación con la información contenida de los indicadores, por parte de los enlaces y titulares de las Dependencias y Entidades, permitiendo realizar consulta, listados y gráficas en sus diferentes clasificaciones. Esta evaluación permitir identificar con tiempo las posibles desviaciones y aplicar medidas correctivas, Evaluar los indicadores Con la información contenida en las fichas técnicas de los indicadores de cada Dependencia y Entidad, los administradores y titulares de las Secretarías de la Comisión Intersecretarial, deberán realizara: Evaluación Estratégica, Evaluación Programática-presupuestal, Evaluación del Desempeño Institucional, Evaluación de la Calidad de los Servicios.

41 Autoevaluación Se realiza una autoevaluación con la información contenida de los indicadores, por parte de los enlaces y titulares de las Dependencias y Entidades, permitiendo realizar consulta, listados y gráficas en sus diferentes clasificaciones. Esta evaluación permitir identificar con tiempo las posibles desviaciones y aplicar medidas correctivas, Evaluar los indicadores Con la información contenida en las fichas técnicas de los indicadores de cada Dependencia y Entidad, los administradores y titulares de las Secretarías de la Comisión Intersecretarial, deberán realizara: Evaluación Estratégica, Evaluación Programática-presupuestal, Evaluación del Desempeño Institucional, Evaluación de la Calidad de los Servicios. Módulo de Panel Ciudadano Los administradores y titulares de las Dependencias y Entidades, seleccionan los indicadores que desean visualizar en el portal de transparencia de la APE. Seleccionar los indicadores que reflejen los efectos de las acciones de Gobierno ante la sociedad.

42 Matriz de Desempeño Institucional (MDI)

43 Los indicadores no pueden concebirse ni ser utilizados de manera independiente, ya que cada uno brinda una medición parcial de los resultados. Es por ello que deben ser considerados como un Sistema que permita evaluar de manera integral el desempeño institucional. Indicadores compuest os

44 Dependencia /Entidad Eje 1 Indicador genérico Indicador específico Indicador genérico Indicador específico Eje 2 Indicador genérico Indicador específico Indicador genérico Indicador específico Eje 3 Indicador genérico Indicador específico Indicador genérico Indicador específico La Matriz de Desempeño Institucional

45 Consideraciones: 1.La compensación entre valores ponderados una vez alimentados los resultados solo es permitida a nivel de indicadores específicos. 2.La MDI se esta requiriendo con resultados al II Trimestre de 2011.

46 DEPENDENCIA/ENTIDADESTATUS Secretaría de Salud Pública (incluye al CETRA y a la CAM)DAR SEGUIMIENTO Comisión del Deporte de SonoraDAR SEGUIMIENTO ISSSTESONDAR SEGUIMIENTO Instituto Sonorense de la MujerVALIDADA Instituto Sonorense de la JuventudDAR SEGUIMIENTO DIF-SONORADAR SEGUIMIENTO Comisión Estatal para el Desarrollo de los Pueblos y Comunidades Indígenas de SonoraDAR SEGUIMIENTO Instituto Superior de Seguridad Pública de SonoraDAR SEGUIMIENTO Comisión de Fomento al turismo del Estado de SonoraDAR SEGUIMIENTO Instituto de Capacitación para el Trabajo del Estado de SonoraVALIDADA Comisión Estatal del AguaDAR SEGUIMIENTO COBACHVALIDADA CECYTESDAR SEGUIMIENTO CONALEPDAR SEGUIMIENTO Universidad de la SierraDAR SEGUIMIENTO INVESDAR SEGUIMIENTO Universidad Tecnológica de HermosilloDAR SEGUIMIENTO Secretaría de Educación y CulturaDAR SEGUIMIENTO Instituto Sonorense de Educación de AdultosVALIDADA Instituto de Crédito Educativo del Estado de SonoraVALIDADA Instituto de Formación Docente del Estado de SonoraVALIDADA Comisión de Ecología y Desarrollo Sustentable del Estado de SonoraDAR SEGUIMIENTO Comisión Estatal de Concertación para la Obra PúblicaDAR SEGUIMIENTO Instituto Sonorense de Infraestructura EducativaDAR SEGUIMIENTO

47 1.Programar metas del POA sobre el tema de Control Interno. Esta pendiente la definición de los términos de la DG Auditoria y DG Órganos de Control y Vigilancia c/ Secretario. 2.Las metas de verificación del SIA no se programarán para el 2012, debido a una revisión del sistema con motivo de la armonización contable.