Hiperfiltración y cámara plana en el postoperatorio de implante Express P-50 subescleral Miguel Tudela Molino, Celia Gómez Molina, Nieves Bascuñana Mas,

Presentación del tema: "Hiperfiltración y cámara plana en el postoperatorio de implante Express P-50 subescleral Miguel Tudela Molino, Celia Gómez Molina, Nieves Bascuñana Mas,"— Transcripción de la presentación:

1 Hiperfiltración y cámara plana en el postoperatorio de implante Express P-50 subescleral Miguel Tudela Molino, Celia Gómez Molina, Nieves Bascuñana Mas, MªPaz Villegas Pérez

2 Objetivo: Análisis retrospectivo de factores de riesgo y complicaciones de la hiperfiltración, en la cirugía de glaucoma con implante de dispositivo EXPRESS P-50 subescleral.  4 Pacientes de edades comprendidas entre 39 y 83 años, reintervenidas en los últimos 4 años por el mismo cirujano, y que en el postoperatorio presentaron hiperfiltración.  Analizamos las características de las pacientes y su evolución.  Tipo de glaucoma:  Glaucoma Pigmentario (1 CASO)  Glaucoma uveítico (1 CASO)  GPAA(1 CASO)  Glaucoma Pseudoexfoliativo (1 CASO)

3  Paciente de 45 años diagnosticada de glaucoma pigmentario bilateral.  Intervenida de glaucoma OD en 2004 (Trabeculectomía).  Reintervención con implante de dispositivo Express P-50 subescleral nasal superior en 2014.  Durante la cirugía se produjo avulsión parcial de la base del colgajo escleral que se suturó con nylon 10/0.  A las 24h, presentaba cámara anterior estrecha que fue progresando hasta presentar un grado IV a los 2 días que a los 6 días se reformó con viscoelástico de baja densidad Healon ®.  El cuadro se resolvió, probablemente, debido a la obstrucción del orificio del dispositivo con el iris. Posteriormente, ha tenido buen control tensional sin tratamiento (1,5 años seguimiento).  EVOLUCION: Ampolla hipertrófica disestésica.

4  Paciente de 40 años diagnosticada de glaucoma uveítico bilateral.  Intervenida de glaucoma OI en 2010 (Trabeculectomía).  Reintervención con implante de dispositivo Express P-50 subescleral superotemporal en 2012 sin complicaciones.  A las 24h, presentaba cámara anterior estrecha que se solucionó de forma espontánea (vendaje compresivo) en 5 días.  A los 19 meses, se produce fallo de la intervención requiriendo tratamiento tópico con Brinzolamida/Timolol 1 gota c/12h.

5  Paciente mujer de 84 años, diagnosticada de glaucoma primario de ángulo abierto bilateral.  Intervenida de catarata y glaucoma del OI en 1992 (facoemulsificación + LIO + Trabeculectomía).  Reintervención con implante de dispositivo Express P-50 subescleral superotemporal en 2013.  La intervención transcurrió sin incidencias.  A las 24h, presentaba cámara anterior estrecha que se solucionó de forma espontánea en 8 días con vendaje compresivo (NO hubo obstrucción de orificio por iris).

6  Paciente mujer de 81 años diagnosticada de glaucoma pseudoexfoliativo bilateral.  Intervenida de glaucoma OD en 2006 (Trabeculectomía).  Intervención en 2012 de catarata y reintervención de glaucoma OD con implante de dispositivo Express P-50 subescleral superior.  En el postoperatorio se observó un ojal en conjuntiva bulbar superior que no producía Seidel.  A las 24h, presentaba cámara anterior plana que se reformó con viscoelástico a los 4 días.  A los 16 meses se produjo un fallo de la intervención, probablemente debido a la oclusión del orificio del dispositivo Express P-50 por el iris. Se instauró tratamiento con Bimatoprost/Timolol 1 gota c/24h y Brinzolamida 1 gota c/12h.

7  El implante EXPRESS P-50, se trata de un dispositivo no valvulado, con orificio de 50µm, que mantiene un flujo constante de humor acuoso a los espacios subconjuntival y supracoroideo.  Se utiliza para el tratamiento quirúrgico del glaucoma. Su eficacia es similar a la trabeculectomía, aunque también puede presentar complicaciones como la hiperfiltración que puede deberse a complicaciones ocurridas durante la intervención quirúrgica.  A pesar de la utilización del dispositivo con orificio de drenaje pequeño (P-50), hemos observado casos de hiperfiltración.  En ocasiones, aún reformando la cámara anterior con viscoelástico, se ha producido la obstrucción del dispositivo por el iris, pudiendo ser ésta la causa de la resolución del cuadro, no comprometiendo el éxito de la cirugía a corto plazo.

8  La hiperfiltración en 3 de los 4 pacientes no se debió a complicaciones intraoperatorias, pero en 1 caso pudo ser debida a la avulsión del colgajo escleral (suturado).  En 2 casos se produjo un fallo de la cirugia a largo plazo, presentando uno de ellos obstrucción del orificio del implante por el iris.  Complicaciones: Ampolla hipertrófica disestésica en 1 caso