OPTICAL PROPERTIES ON RECONSTRUCTION: STATUS HAROLD YEPES-RAMIREZ IFIC, May 12 th

COMPARACION DE PRODUCCIONES: MIAS - REFERENCIAS Novedades respecto a las ultimas reuniones (cuando la cosa no pintaba bien): Se ha optimizado el factor de escala para la generación del campo de fotones en GEN. Se requería correr dos veces GEN, optimización sugerida por Annarita y el mismo David Bailey (Thanks to Annarita and Carla!). Revisión exhaustiva de todos los pasos de la simulación: jobs enviados al batch y sus log and out files exactos. Corrección de un error que tanto Juan Pablo como yo habíamos cometido y no habíamos caído en cuenta en la etapa de reconstrucción (AAFit v0r6) (thanks to Aart!): Error in : Could not find STL base class: map for TRIGGER_IO::ARS_InterfaceModel Nueva versión del programa que genera las nTuples al final del proceso de reconstrucción y que contiene información de las variables (thanks to Juan Pablo!). Los nuevos jobs han sido corridos en el nuevo GRID de Lyon, mas velocidad y mas trabajos en paralelo. CORRECCION DEL DETALLE MAS IMPORTANTE: VERSION DE TRIGGER EFFICIENCY! Detalles en las próximas transparencias. Analizar que producciones consideradas como oficiales coinciden con los modelos que he reproducido para mi estudio.

3 De donde viene esta diferencia de entradas? MCEW : JP->MONTECARLO.GetEntries()= H->MONTECARLO.GetEntries()= OK!!!! * El problema no es del código (en este caso KM3). TriggerEfficiency: JP->SUMMARY.GetEntries()=54381H/JP=1.11 H->SUMMARY.GetEntries()=60281 JP->MONTECARLO.GetEntries()=54381 H->MONTECARLO.GetEntries()=60281 JP->PHYSICS.GetEntries()=54381 H->PHYSICS.GetEntries()=60281 Aquí pasa algo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

12 3 Caso 1: Mismas tablas que Annarita le pasa a JP (listas para pasarles KM3), misma versión del detector, mismo noiseFile (SoS). Caso 2 y 3: Comparación muy difícil. No se conoce quien hizo la producción, por lo que no se conoce ficheros a lo largo de la simulación que puedan compararse (ni logs ni outs ni el output como tal). Además en el caso 2: KM3v3r6 (referencia) y KM3v3r7 (mío), además de noiseFile en TriggerEfficiency distintos seguramente, aceptancia angular del OM dec08 (reference) jun09 (mio), y por supuesto las water tables que hay que generar para pasarle a KM3; esto para ambos casos.

5 Que es lo que sucedía finalmente? 1.Ambos scripts definían la ruta a TriggerEfficiency como: $AN_BIN/TriggerEfficiency lrwxr-xr-x 1 decowski antares 84 Jan 27 07:39 TriggerEfficiency -> /afs/in2p3.fr/throng/antares/src/DAQ_tree/ /out/Linux/bin/TriggerEfficiency Antes de enero 27 apuntaba a , justo cuando Juan Pablo hizo la producción. La nueva versión (que yo usaba) daba un 15 % mas de eventos que la versión que usaba Juan Pablo ( ), (thanks to Maarten and Patrick!). La correcta a usar: La  La nueva versión de la simulación RbR (JP Ernenwein y C Riviere) la usa (ELOG556, 10/05/2011), además de la advertencia de Maarten acerca de la nueva versión referente al subprograma SummaryTimeSliceWriter “Therefore, this method of re-calculating the singles rates should not be considered as a standard” (ELOG517); finalmente esta es la que usó Juan Pablo para la producción de muones del CERN. He cambiado mi ruta a la misma de Juan Pablo y por consiguiente la misma que usa JP Ernenwein en la simulación RbR. 2.Cuales son las principales diferencias entre ambas versiones de TE y porque afectan de esa manera: Maarten: SummaryTimeSliceWriter program: “Therefore, this method of re-calculating the singles rates should not be considered as a standard” (ELOG517). Patrick: It could be related to the after pulsing (which is relatively new). The PMT background model changed quite a bit in the new version.

6 Igual versión del TE (2011 JP – 2011 H). Igual versión del TE (2010 JP – 2010 H). Distinta versión del TE (2010 JP – 2011 H).

7 PLOTS DEFINITIVOS AL FINAL DEL DIA, AUN FALTAN ALGUNOS FICHEROS POR PROCESAR

8 BACKUP

GEN WATER MODEL: Photon tables production (water tables)  Water tables (hbook files) + Tables description (ASCII files). HIT OM PARAMETERS: Hit probability computation from the water tables for a given OM parameters  Hit tables (hbook files) + Tables description (ASCII files). KM3 SIMULATED EVENTS: GEOMETRY + KINEMATICS Physics events reading and OM hits production based on event geometry and hit probability tables  Detector events: Signal hits (muons, not tracks from hadronic showers), physical background. GEASIM MCEW TE RECO SIMULATIONS OF ATMOSPHERIC NEUTRINO INTERACTIONS. Process (and evaluation) tracks from particles coming from the hadronic showers (also muons from KM3). TRANSLATION OF INFO ASCII FILES INTO ROOT FORMAT. FORMAT CONVERSION TO “LOOK LIKE DATA”: electronics smearing effects (calibration, ARS response) and optical background. RECONSTRUCTION: Reconstruction of track direction (AAfit) and ntuples information arrangement as number of hits, zenith distribution…(AntDST).