Epidemiología en Glaucoma Dr. Van Charles Lansingh

CUATRO PREGUNTAS: 1. ¿Qué es? DEFINICIÓN 2. ¿Cuántos? MAGNITUD 3. ¿Porqué? CAUSAS 4. ¿Qué podemos hacer? CONTROL

¡No es fácil definir glaucoma! DEFINICIÓN Grupo de enfermedades que tienen en común una neuropatía óptica con asociación de pérdida del campo visual donde la elevación de la presión Intraocular es uno de los factores de riesgos primario ¡No es fácil definir glaucoma! Fuente: Wolfs RC, Klaver CC, Ramrattan RS, et al. AAO

Podemos definir el glaucoma para un paciente INDIVIDUAL - Es la Definición Clínica Podemos definir el glaucoma para una población Es la Definición Comunitaria También podemos definir el glaucoma por Tipo de Glaucoma

DEFINICIÓN CLÍNICA Pérdida del campo visual Excavación del nervio óptico Asociado a PIO elevada

DEFINICIÓN COMUNITARIA Campo visual Temprano/ Moderado 20/20 -20/20 <20/60 un ojo <20/400 Ambos ojos Pérdida de visión Avanzado Pérdida de independencia Ciego

CUATRO PREGUNTAS: 1. ¿Qué es? DEFINICIÓN 2. ¿Cuántos? MAGNITUD 3. ¿Porqué? CAUSAS 4. ¿Qué podemos hacer? CONTROL

Ceguera Mundial Fuente: OMS

Causas de Ceguera Grafica de caausas de ceguera 60% 10% 5% 5% Cataratas es la causa principal de ceguera Ya en los primeros trabajos reportados por el prof. Neton Kara Jose y Fransisico Contreras 1986 fue asi Sigue con el trbajo del paraguay 60% es por catarata Incluir Ceguera infantil 10% 5% 5%

CEGUERA GLOBAL CAUSAS % TENDENCIA CATARATA 50 AUMENTAR ERRORES REFRACTIVOS 10 GLAUCOMA RETINOPATÍA DIABÉTICA 5 DMRE, OTROS TRACOMA, CICATRICES INFECC. 12 DISMINUIR ONCOCERCOSIS 2 DEFICIENCIA DE VIT-A 1 FUENTE: ALLEN FOSTER (OMS)

Localización (Estudio, año) (n = Numero total de participantes) PREVALENCIA DEL GPAA Localización (Estudio, año) Edad RAZA Prevalencia (n = Numero total de participantes) Ferndale, UK (1966) 40–75 Blanca 0.4 (n = 4231) Framingham, MA, USA (Framingham Eye Study, 1977) 52–85 3.3 (n = 2675) Beaver Dam, WI, USA (Beaver Dam Eye Study, 1992) 43–84 2.1 (n = 4926) County Roscommon, Ireland (1993) ≥50 1.9 (n = 2186) Rotterdam, The Netherlands (Rotterdam Study, 1994)  ≥ 55 1.1 (n = 3062) Blue Mountains region, Australia (Blue Mountains Eye Study, 1996)  ≥49 3.0 (n = 3654) Baltimore, MD, USA (Baltimore Eye Survey, 1991)  ≥40 1.3 (n = 2913) Negra 4.7 (n = 2395) St. Lucia, West Indies (1989) 30–86 8.8 (n = 1679) Barbados, West Indies (Barbados Eye Study, 1994) 40–84 Mayormente Negra 6.6 (n = 4709) Japan (1991)  40 Asiaticos 0.58 (n = 8126) Fuente: Duanes, YOUNG H. KWON and JOSEPH CAPRIOLI

PREVALENCIA DEL GPAA

Prevalencia de GPAA por edad Tasa Observada/100 BLANCOS (n = número total de la muestra) Tasa Observada/en 100 Negros 40–49 0.18 (543) 0.95 (632) 50–59 0.32 (618) 3.58 (699) 60–69 0.77 (915) 5.05 (614) 70–79 2.85 (631) 7.74 (349) 80 1.94 (206) 10.89 (101) Total 1.10 (2913) 4.18 (2395) Tielsch JM, Sommer A, Katz J et al: Racial variations in the prevalence of primary open-angle glaucoma. The Baltimore Eye Survey. JAMA 266:369, 1991

Prevalencia Mundial de Glaucoma Ciegos GPAA 13,500,000 3,000,000 GPAC 6,000,000 2,000,000 Congénito 300,000 200,000 Secundario 2,700,000 ?? Total 22,500,000 5,200,000 Iniciamos igual que Ceguera infantil, representa 10% FUENTE: ALLEN FOSTER (OMS)

Prevalencia de acuerdo al grupo étnico GPAA Blanca 1,9 % Asiática 0,58% Negra 6,7% Fuente: Duanes, YOUNG H. KWON and JOSEPH CAPRIOLI

Esquimales, mujeres > 60 años2 Prevalencia de GPAC Población Prevalencia Británica 1 0,09 % Esquimales2 0.5 % Esquimales, mujeres > 60 años2 11,7% Afro americanos3 Raro 1Hollows FC, Graham PA: Br J Ophthalmol 50:570, 1966 2 Drance SM: Can J Ophthalmol 8:252, 1973 3 Alper GM, Laubach JL: . Arch Ophthalmol 79:663, 1968

Epidemiología en Glaucoma CUATRO PREGUNTAS: 1. ¿Qué es? DEFINICIÓN 2. ¿Cuántos? MAGNITUD 3. ¿Porqué? CAUSAS 4. ¿Qué podemos hacer? CONTROL

FACTORES DE RIESGO Hipertensión ocular Edad Raza Negra Historia Familiar Otros Miopía Diabetes Hipertensión sistémica Migraña Vaso espasmos

Historia Familiar 3,7 veces más frecuente desarrollar GPAA en pacientes con Historia Familiar de primera línea 2,7 veces más frecuente si existe historia del padre 1,12 veces más frecuente con historia del hijo Positive family history is another important risk factor. The Baltimore Eye Survey found 3.7 times the risk of developing POAG with positive first-degree relatives, 2.17 times with positive parents, and 1.12 times with positive children.91 Tielsch JM, Katz J, Sommer A et al: Family history and risk of primary open angle glaucoma. The Baltimore Eye Survey. Arch Ophthalmol 112:69, 1994

Epidemiología en Glaucoma CUATRO PREGUNTAS: 1. ¿Qué es? DEFINICIÓN 2. ¿Cuántos? MAGNITUD 3. ¿Porqué? CAUSAS 4. ¿Qué podemos hacer? CONTROL

TRATAMIENTO Ventajas Desventajas Médico ‘Fácil – Médico Irregular ‘Fácil -- Paciente Costo elevado Eficacia incierta Láser OK- Médico Eficacia no perdura OK - Paciente Se requiere Láser Cirugía Tratamiento único ‘Difícil - Médico Más efectivo ‘Difícil - Paciente

Tratamiento Irregular ! DESVENTAJAS DE GOTAS: A-vailability ( Disponibilidad) A-ffordability ( Costo ) A-dverse effects ( Efectos sec.) A-ppointments ( Seguimiento) Tratamiento Irregular !

VENTAJAS DEL Tto. QUIRÚRGICO (TRABECULECTOMÍA): TRATAMIENTO VENTAJAS DEL Tto. QUIRÚRGICO (TRABECULECTOMÍA): Demostrado ser más efectivo que gotas. Tal vez la única opción para muchos pacientes. PERO Paciente debe tener: Buena evaluación preoperatorio Buena Cirugía Buen seguimiento post-operado

GLAUCOMA CRÓNICO Tratamiento primario médico vs. primario quirúrgico y primario con láser Primario quirúrgico da PIO más baja Primario quirúrgico mejores resultados a 3 años No hay diferencia de agudeza visual significativa Ophthalmology. 1994 Oct;101(10):1651-6; discussion 1657.

Ophthalmology. 2001 Nov;108(11):1943-53. Interim clinical outcomes in the Collaborative Initial Glaucoma Treatment Study comparing initial treatment randomized to medications or surgery. Lichter PR, Musch DC, Gillespie BW, Guire KE, Janz NK, Wren PA, Mills RP; CIGTS Study Group. Ophthalmology. 2001 Nov;108(11):1943-53. RESULTADOS GRUPO CON TRATAMIENTO PIO MEDIA 10.6 mmHg GRUPO SIN TRATAMIENTO PIO MEDIA 16 mmHg CON TTO MEDICO Y/O CX , PIO DISMINUYO 30% EN APROX 50 % DE PACIENTES CON EFECTO FAVORABLE AL RETARDAR LA PERDIDA DEL CAMPO VISUAL

GRACIAS