LAS OPORTUNIDADES EXCEPCIONALES DE APORTACIÓN DE PRUEBA

REQUISITOS DE LA PRUEBA NUEVA EN EL INICIO DEL JUZGAMIENTO: ARTICULO 373 INCISO 1 PERTINENCIA CONDUCENCIA O LEGALIDAD UTILIDAD PRUEBA NUEVA PRUEBAS QUE LAS PARTES CONOCIERON DESPUES DE LA AUDIENCIA DE CONTROL DE ACUSACION (INCISO 1) PRUEBAS QUE NO FUERON ADMITIDAS EN EL CONTROL PROBATORIO: ESPECIAL ARGUMENTACION (INCISO 2)

REQUISITOS DE LA PRUEBA NUEVA EN EL PROCEDIMIENTO DE APELACIÓN DE SENTENCIA: ARTICULO 422 INCISO 2 PERTINENCIA CONDUCENCIA O LEGALIDAD UTILIDAD PRUEBA NUEVA PRUEBAS QUE LAS PARTES CONOCIERON DESPUES DEL JUZGAMIENTO PRUEBAS QUE FUERON INADMITIDAS INDEBIDAMENTE: RESERVA DE INSISTENCIA PRUEBAS QUE NO FUERON ACTUADAS POR CAUSA NO IMPUTABLE A LA PARTE QUE LA OFRECE

EL JUEZ PENAL GARANTE DE LA CONSTITUCIÓN

CONSTITUCIONALIZACION DEL PROCESO PENAL: PROTECCION DE GARANTIAS PROCESALES JUEZ PENAL ES PRIMER GUARDIAN DE LA CONSTITUCION; JUEZ CONSTITUCIONAL SOLO INTERVIENE CUANDO JUEZ ORDINARIO INCURRE EN ANTI CONSTITUCIONALIDAD JUEZ PENAL DEBE INTERPRETAR LA LEY PROCESAL DESDE LA CONSTITUCION

CONSIDERACIONES GENERALES SOBRE LA PRUEBA JUDICIAL

SON BASE DE LA POSICIÓN RACIONALISTA DE LA PRUEBA JUDICIAL DERECHO FUNDAMENTAL A LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA DERECHO FUNDAMENTAL A LA DEFENSA EFICAZ DERECHO FUNDAMENTAL A LA PRUEBA

POSICIÓN RACIONALISTA DE LA PRUEBA JUDICIAL CONCEPTO ABIERTO DE PRUEBA CONCEPTO CERRADO DE PRUEBA

POSICION RACIONALISTA DE LA PRUEBA JUDICIAL 1) LA VERDAD ES EL FIN DE LA PRUEBA 2) EL CONCEPTO DE VERDAD CORRESPONDENCIA (REALIDAD O VERDAD MATERIAL) 3) EL USO DE LA EPISTEMOLOGIA PARA LA VALORACION DE LA PRUEBA

FORMACIÓN DEL CONJUNTO O MASA DE PRUEBAS VALORACIÓN INDIVIDUAL Y GLOBAL DE LAS PRUEBAS DECISIÓN SOBRE LOS HECHOS PROBADOS

FILTRO EPISTEMOLGICO: PRINCIPIO DE RELEVANCIA PRUEBA EN GENERAL FILTRO EPISTEMOLOGICO: PRINCIPIO DE RELEVANCIA O PERTINENCIA FILTROS LEGALES: EXCLUSIONES PROBATORIAS PRUEBA JUDICIAL

PRINCIPIO DE ADMISIÓN DE LA PRUEBA RELEVANTE O PERTINENTE

OBJETO DEL PROCESO PENAL: DELITO, DELINCUENTE, CONSECUENCIAS PENALES Y MEDIDAS DE REPARACION FIN DE LA PRUEBA: LA VERDAD PRINCIPIO DE RELEVANCIA

PRINCIPIO DE LEGALIDAD: EXCLUSIONES PROBATORIAS

INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL DE LOS ARTÍCULOS 373 INCISO 1 Y 422 INCISO 2 DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL A PARTIR DEL DERECHO FUNDAMENTAL A LA PRUEBA

FUNDAMENTOS DE LAS EXCLUSIONES PROBATORIAS 1) PROHIBICION DE ABUSO DEL DERECHO A LA DEFENSA: MANIPULACION DE INFORMACION QUE SE POSEE, OCULTANDOLA O PRESENTADOLA EN OPORTUNIDAD QUE IMPIDA CONTRADICCION 7) POCA FIABILIDAD DE LAS FUENTES DE INFORMACIÓN O INFORMACIÓN DE BAJA CALIDAD 2) PRIVILEGIOS: SECRETO PROFESIONAL, DE INFORMACION ESTATAL, LAS FUENTES DEL PERIODISTA, SECRETO DE CONFESION, PARENTESCO 3) SUPERABUNDANCIA PROBATORIA 4) PROTECCION DE DERECHOS FUNDAMENTALES (PRUEBA ILICITA) 5) CELERIDAD PROCESAL 6) PRECLUSION

ELEMENTOS QUE INTEGRAN EL DERECHO A LA PRUEBA 1) Derecho a utilizar todas las pruebas de que se dispone para demostrar los hechos que fundan la pretensión. 2) Derecho a que las pruebas sean practicadas en el proceso. 3) Derecho a una valoración racional de las pruebas practicadas. 4) Derecha a que el juez motive las resoluciones judiciales a través de una debida operación probatoria.

FUNDAMENTO DE LA LIMITACIÓN A LA ADMISIÓN DE LA PRUEBA NUEVA DERECHO FUNDAMENTAL A LA PRUEBA JUICIO DE PONDERACIÓN

RAZONES POR LAS QUE LA PRECLUSIÓN CEDE ANTE EL DERECHO A LA PRUEBA SI LA PRECLUSION ES ENTENIDA COMO PRINCIPIO ORDENADOR DEL PROCEDIMIENTO, QUE ASEGURA LA TERMINACION DE LAS ETAPAS DEL PROCESO PENAL, AL NO TENER BASE CONSTITUCIONAL, CEDE ANTE EL DERECHO FUNDAMENTAL A LA PRUEBA SI LA PRECLUSION ES ENTENDIDA COMO UNA GARANTÍA DE LA DEFENSA DE PROTECCION DE VALIDEZ DE LOS ACTOS DE DEFENSA YA REALIZADOS, NO PUEDE SER INVOCADA PARA AFECTAR EL DERECHO A PROBAR QUE FORMA PARTE DE LA GARANTIA DE LA DEFENSA PROCESAL LA PRECLUSION SÍ PODRIA OPONERSE FRENTE A UN CASO DE ABUSO DEL DERECHO A LA DEFENSA: CASOS DE OCULTAMIENTO DE PRUEBA

PRECLUSIÓN (SALVO ABUSO DEL DERECHO A LA DEFENSA) DERECHO FUNDAMENTAL A LA PRUEBA JUICIO DE PONDERACIÓN

RAZONES POR LAS QUE LA CELERIDAD CEDE ANTE EL DERECHO A LA PRUEBA SI ES UN PRINCIPIO ORDENADOR DEL PROCEDIMIENTO NO TENDRIA BASE CONSTITUCIONAL PARA OPONERSE AL DERECHO A LA PRUEBA SI ES UNA EXPRESION DEL DERECHO FUNDAMENTAL AL PLAZO RAZONABLE O A UN PROCESO SIN DILACIONES INDEBIDAS, NO SERIA OPONIBLE PORQUE SU FUNCION NO ES GENERAR INDEFENSION

CELERIDAD POR DERECHO AL PLAZO RAZONABLE O DERECHO A UN PROCESO SIN DILACIONES INDEBIDAS DERECHO FUNDAMENTAL A LA PRUEBA JUICIO DE PONDERACIÓN

INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL DE LOS ARTÍCULOS 373 INCISO 1 Y 422 INCISO 2 DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL A PARTIR DEL DERECHO FUNDAMENTAL A LA DEFENSA EFICAZ

§ Derecho a ser asistido por un defensor de confianza o de oficio. § Derecho a un defensor con los conocimientos jurídicos y experiencia que exija el caso. § Derecho a un defensor que pueda ejercer libremente la abogacía. § Derecho a un defensor que cumpla con los deberes de la deontología forense. § Derecho a conocer de la existencia del proceso y la imputación necesaria. § Derecho a los medios necesarios para preparar la defensa. § Derecho al tiempo necesario para preparar la defensa. § Derecho a postular los hechos que forman la defensa material. § Derecho a probar los hechos que forman la defensa material y a presentar contraprueba respecto de los fundamentos fácticos de la imputación. § Derecho a presentar los argumentos que forman la defensa técnica. § Derecho a que la defensa material, la prueba y los argumentos de defensa técnica sean valorados o tratados por el juez en la sentencia. § Derecho a los recursos.

EXISTENCIA DE LA PRUEBA CONOCIMIENTO LEGAL CONOCIMIENTO PROFANO

DEFENSA: ACUSADO Y DEFENSOR CONOCIMIENTO DE LA PRUEBA TÉCNICO ACUSACIÓN DEFENSA: SENTENCIADO Y DEFENSOR CONOCIMIENTO DE LA PRUEBA TÉCNICO SENTENCIA CONDENATORIA

FUNDAMENTO DE LOS ARTÍCULOS 373 INCISO 1 Y 422 INCISO 2: PRECLUSIÓN DERECHO FUNDAMENTAL A LA DEFENSA EFICAZ JUICIO DE PONDERACIÓN

FUNDAMENTO DE LOS ARTÍCULOS 373 INCISO 1 Y 422 INCISO 2: CELERIDAD DERECHO FUNDAMENTAL A LA DEFENSA EFICAZ JUICIO DE PONDERACIÓN

CRITERIOS PARA ESTABLECER INDEFENSION POR FALTA DE ACTIVIDAD PROBATORIA EN LA CONTESTACIÓN DE LA ACUSACIÓN INEXISTENCIA DE PRUEBA DE CARGO QUE EXIJA CONTRAPRUEBA A) NO SE OFRECE PRUEBA B) SE OFRECE EXTEMPORANEAMENTE O DEFECTUOSAMENTE MOTIVANDO SU NO ADMISION C) SE OFRECE PRUEBA INUTIL INSUFICIENCIA DE PRUEBA DE CARGO QUE EXIJA CONTRAPRUEBA A) NO SE OFRECE PRUEBA B) SE OFRECE EXTEMPORANEAMENTE O DEFECTUOSAMENTE MOTIVANDO SU NO ADMISION C) SE OFRECE PRUEBA INUTIL DEFENSA MATERIAL CON HECHOS IMPEDITIVOS, EXTINTIVOS, EXCLUYENTES, O MODIFICATORIOS QUE NECESITAN SER PROBADOS A) NO SE OFRECE PRUEBA B) SE OFRECE EXTEMPORANEAMENTE O DEFECTUOSAMENTE MOTIVANDO SU NO ADMISION C) SE OFRECE PRUEBA INUTIL

CRITERIO PARA ESTABLECER INDEFENSIÓN EN EL PROCEDIMIENTO DE APELACIÓN DE SENTENCIA CONDENATORIA SENTENCIA CONDENATORIA INDEFENSIÓN POR NO APORTACIÓN O NO ADMISIÓN DE PRUEBA NUEVA ERRORES JUDICIALES DEMOSTRACIÓN DE ERRORES JUDICIALES GENERA NECESIDAD DE PRUEBA NUEVA

INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL DEL ARTÍCULO 422 INCISO 2 DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL A PARTIR DEL DERECHO FUNDAMENTAL A LA VERDAD

CONTENIDO CONSTITUCIONAL DEL DERECHO A LA VERDAD 1. Derecho a una investigación para que se determine procedencia de un proceso penal 2. Derecho a un proceso penal en el que se determine la realización del delito y los intervinientes 3. Derecho a participar en el proceso penal 4. Derecho a que los órganos de justicia del Estado usen todos los mecanismos necesarios a fin que se determine la verdad; si cometió o no el delito imputado

CRITERIOS JURISPRUDENCIALES RESPECTO A LOS ARTÍCULOS 373 INCISO 1 Y 422 INCISO 2 DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL

EJECUTORIAS SUPREMAS QUE FAVORCEN UNA INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL DE LAS NORMAS SOBRE PRUEBA NUEVA

Sala Penal Permanente Casación Trujillo El Fiscal al formular acusación aportó la copia de la manifestación del testigo Wildo Rubén Ávila Nabis prestada en la investigación preliminar; el Juzgado Penal Colegiado la declaró inadmisible porque tratándose de fuente de prueba personal no podía ser incorporada vía medio de prueba documental; Fiscalía corrige el error en el juzgamiento aportando como prueba nueva el testimonio “La necesidad del pleno esclarecimiento de los hechos acusados exige que se superen interpretaciones formalistas de la ley procesal, sin que ello signifique, desde luego una lesión a los derechos de las partes”

Sala Penal Permanente Casación La Libertad La Fiscalía al formular acusación por delito sexual no ofreció el testimonio de la víctima y para subsanar el error en el inicio del juzgamiento aporta el testimonio como prueba nueva, que es admitido por el Juzgado Colegiado “El proceso penal está revestido de diversas garantías de reconocimiento constitucional que buscan no sólo otorgar al encausado un marco de seguridad jurídica, sino en última instancia mantener un equilibrio entre la búsqueda de la verdad material y los derechos fundamentales del imputado, los cuales constituyen un límite al poder punitivo estatal, cuya protección y respeto no pueden ser ajenos a una justicia penal contemporánea”.

EL CASO DEL GOBERNADOR REGIONAL DE AYACUCHO

RAZONES DE DESESTIMACIÓN DE LA INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL DEL CRITERIO DEL “DESCONOCIMIENTO” EN CASO DE PRUEBA NUEVA CASO DEL GOBERNADOR REGIONAL DE AYACUCHO PRIMER JUZGADO UNIPERSONAL DE HUAMANGA “Todo medio de prueba será valorado si ha sido incorporado en el proceso en el proceso en un procedimiento constitucionalmente legítimo que implica que los medios probatorios al interior del nuevo modelo deben ofrecerse en su oportunidad procesal, ya que el principio de preclusión determina que culminada una etapa se da paso a otra y en base a esto el proceso desarrollarse sin retrotraerse a estados procesales anteriores”.

RAZONES DE DESESTIMACIÓN DE LA INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL DEL CRITERIO DEL “DESCONOCIMIENTO” EN CASO DE PRUEBA NUEVA CASO DEL GOBERNADOR REGIONAL DE AYACUCHO TERCER JUZGADO UNIPERSONAL DE HUAMANGA “El artículo 373 del CPP determina como requisito para la admisión de nuevos medios de prueba la circunstancia en que las partes han tenido conocimiento con posterioridad a la audiencia de control de acusación, la pericia contable y administrativa está referida a hechos que eran de pleno conocimiento de las partes mucho antes del control de acusación. El hecho que dichas pericias sean elaboradas con posterioridad a la fecha del control de acusación no las hace pruebas nuevas ”.

RAZONES DE DESESTIMACIÓN DE LA INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL DEL CRITERIO DEL “DESCONOCIMIENTO” EN CASO DE PRUEBA NUEVA CASO DEL GOBERNADOR REGIONAL DE AYACUCHO PRIMERA SALA DE APELACIONES DE ICA “Los testigos propuestos tienen por finalidad rebatir el valor probatorio que el A quo dio a los expedientes administrativos en la sentencia condenatoria, documentos que forman parte del expediente judicial por ende de pleno conocimiento de los sujetos procesales desde que se inició el juicio oral ”

ERRORES EN LA NO ADMISIÓN DE LA PRUEBA NUEVA EN EL CASO DEL GOBERNADOR REGIONAL DE AYACUCHO NO HAY INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL DE LAS REGLAS DE PRUEBA NUEVA NO SE DETERMINA FUNDAMENTO DEL PRINCIPIO DE PRECLUSIÓN NO SE HACE JUICIO DE PONDERACIÓN DEL PRINCIPIO DE PRECLUSIÓN VERSUS DERECHOS A LA PRUEBA, DEFENSA EFICAZ Y VERDAD CONFUSIÓN DE FUENTE DE PRUEBA Y MEDIO DE PRUEBA

EL CASO DEL EX MINISTRO DE JUSTICIA

RAZONES DE DESESTIMACIÓN DE LA INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL DEL CRITERIO DEL “DESCONOCIMIENTO” EN CASO DE PRUEBA NUEVA CASO DEL EX MINISTRO DE JUSTICIA PRIMERA SALA DE APELACIONES DE LIMA “El Colegiado considera que el Juez puede intervenir cuando se observe que el abogado del imputado no cumple efectivamente con la defensa encomendada, siempre y cuando haya una manifiesta inacción por parte del abogado defensor, así como una evidente indefensión del imputado; situación que no se advierte en el presente caso, pues si bien la anterior defensa no ofreció pruebas en la etapa intermedia, ello fue en mérito a la estrategia planteada por la defensa, respecto a lo cual no puede haber intromisión por parte del Juez hacia ninguno de los sujetos procesales, más aún si se advierte que el citado sentenciado continuo con la misma defensa en la etapa de juzgamiento ”.

ERRORES EN LA NO ADMISIÓN DE LA PRUEBA NUEVA EN EL CASO DEL EX MINISTRO DE JUSTICIA DESCONOCIMIENTO DEL ROL DE GARANTE DEL DERECHO A LA DEFENSA EFICAZ DESCARTE INJUSTIFICADO DEL ESTADO DE INDEFENSIÓN

EL CRITERIO EN LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD

FLEXIBILIZACIÓN DE NORMAS SOBRE PRUEBA NUEVA EN EL JUZGAMIENTO SUPUESTOS DE INDEFENSIÓN EN EL PROCEDIMIENTO DE CONTROL DE ACUSACIÓN DEFENSOR DE CONFIANZA ES EXCLUIDO Y NO CONTESTA ACUSACIÓN, DEFENSOR PÚBLICO INTERVIENE EN AUDIENCIA DE CONTROL Y NO OFRECE MEDIOS PROBATORIOS DEFENSOR PÚBLICO OFRECE COMO PRUEBA NUEVA FUENTES DE PRUEBA INCORPORADAS EN LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA JUEZ DE JUZGAMIENTO ADMITE LA PRUEBA NUEVA

FLEXIBILIZACIÓN DE NORMAS SOBRE PRUEBA NUEVA EN EL JUZGAMIENTO SUPUESTOS DE INDEFENSIÓN EN EL PROCEDIMIENTO DE CONTROL DE ACUSACIÓN ABOGADO DE LIBRE ELECCIÓN INTERVIENE EN AUDIENCIA DE CONTROL Y NO OFRECE MEDIOS PROBATORIOS OTRO DEFENSOR OFRECE COMO PRUEBA NUEVA FUENTES DE PRUEBA INCORPORADAS EN LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA JUEZ DE JUZGAMIENTO ADMITE LA PRUEBA NUEVA

FLEXIBILIZACIÓN DE NORMAS SOBRE PRUEBA NUEVA EN APELACIÓN SUPUESTO DE INDEFENSIÓN EN EL PROCEDIMIENTO DE RECURSO DE APELACIÓN ABOGADO DE LIBRE ELECCIÓN INTERVIENE EN PROCEDIMIENTO DE CONTROL Y JUZGAMIENTO SIN OFRECER MEDIOS PRBATORIOS RELEVANTES OTRO DEFENSOR OFRECE COMO PRUEBA NUEVA FUENTES DE PRUEBA INCORPORADAS EN LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA Y NO OFRECIDAS EN JUZGAMIENTO SALA DE APELACIONES ADMITE LA PRUEBA NUEVA