V Congreso Internacional de Derecho Procesal Penal Consolidando el Modelo Acusatorio en el Perú PODER JUDICIAL Los precedentes vinculantes de la Corte Suprema y su aporte a la consolidación del modelo acusatorio en el Perú Trujillo, Octubre 2015

El modelo acusatorio y la teoría del caso Desde fines de los 80s se busca reformar el proceso penal: hacia modelo acusatorio. La separación de roles entre Juez y Fiscal, propició el origen de la teoría del caso. Juez ya no busca la verdad, sino que la exige a las partes, pues le interesa decidir con la verdad. Defensor Fiscal Investigador Investigador

CRISIS DEL MODELO ACUSATORIO Antes el juicio en años, ahora en horas Retardo Y Ahora? Se condena con actos de investigación y no de prueba No se admiten pruebas por formalismos “nueva prueba” Las partes no llevan sus pruebas al juicio Se tarda mucho llevar un caso a juicio oral Las pruebas personales no asisten al juicio oral. Se oralizan documentos y declaraciones previas. Juicios de papel No hay desarrollo de las técnicas de litigación oral. Lo más importante siguen siendo la investigación. No el Juicio oral

CRISIS DEL MODELO ACUSATORIO Copia de carpetas. Transcripción de resoluciones orales. Expediente Vs audiencia Decisiones escritas. Notificación por cédula No es necesaria la concurrencia de las partes a la audiencia. No hay definición de audiencia del NCPP Congestión y frustración de audiencias No hay gestión de casos Sobrecarga de trabajo y audiencias Se desalienta las salidas alternativas. T.A. en etapa intermedia. Acusación directa Vs proceso inmediato Se maximizan los plazos de investigación y los de prisión preventiva. Todo es trámite y no hay gestión de casos. Y cada vez tenemos más casos pendientes de resolver

Criterio olvidado para la gestión de casos Casos de Flagrancia Caso fácil Casos de fácil probanza: OAF Defensor No tiene teoría del caso Fiscal Sí tiene teoría del caso. Ya tiene las pruebas y no necesita el plazo de investigación. Defensa sí tiene teoría del caso al igual que la Fiscalía. Caso difícil Casos de difícil probanza. Casos complejos Partes necesitan del plazo de investigación.

Definición de la Estrategia de Defensa Sí tiene teoría del caso No tiene teoría del caso Necesita del proceso ordinario. Del juicio oral y todas las etapas del proceso penal No necesita del juicio oral ni de todas las etapas del proceso penal

EL JIP SE PRONUNCIA SOBRE: AUDIENCIA ÚNICA DE INCOACIÓN DEL PROCESO INMEDIATO EN CASOS DE FLAGRANCIA DELICTIVA F L A G R N C I 24 H Ó 15 D DENTRO 48 H DENTRO 24 H DENTRO 72 H SOLICITUD DE INCOACION DEL PROCESO INMEDIATO. AUDIENCIA PARA DETERMINAR PROCEDENCIA DEL PROCESO INMEDIATO. FISCAL FORMULA ACUSACION DENTRO DE 24 HORAS, RECIBIDO EL REQUERIMIENTO EL JIP EN EL DIA LO REMITE AL JUEZ PENAL. AUDIENCIA UNICA DE JUICIO ORAL EL JIP SE PRONUNCIA SOBRE: LA PROCEDENCIA DE MEDIDAS COERCITIVAS. B) LA PROCEDENCIA DEL PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD, ACUERDO REPARATORIO O TERMINACION ANTICIPADA. C) LA PROCEDENCIA DEL PROCESO INMEDIATO. SOLUCION ALTERNATIVA: PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD, ACUERDO REPARATORIO O TERMINACION ANTICIPADA. Faltó mejorar el derecho penal premial

CONTROL DE LA FLAGRANCIA LA DETENCIÓN EN FLAGRANCIA CONTROL PÚBLICO DE LA DETENCION POLICIAL VERIFICACION DE LOS SUPUESTOS AUTORITATIVOS DE LA FLAGRANCIA. AFECTACIÓN DE DERECHOS Y USO PROPORCIONAL DE LA VIOLENCIA. PROBLEMA DEL SEMBRADO DE PRUEBAS

TRIBUNAL DE FLAGRANCIA Y GESTION DE LOS CASOS Total de casos judicializados Tribunal de flagrancia y organización judicial Casos de delitos flagrantes 1/3 Se va a consolidar el modelo acusatorio Casos de fácil probanza 1/3 Casos con teorías del caso 1/3

VISION POLITICO CRIMINAL Y GESTION DE LA JUSTICIA PENAL Total de casos judicializados Descriminalización de los delitos de OAF SISTEMA PENAL Fortalecimiento Traslado de la persecución penal a la víctima en delitos menores (P. Oportunidad) Legitimación Eficiencia Juicio por jurados Modelo acusatorio