RAZONAMIENTO Y ARGUMENTACIÓN Hugo O. Seleme

Puntos de Contacto entre Derecho y Moral I – La Argumentación Jurídica es estructuralmente semejante a la argumentación moral. I – La Argumentación Jurídica es estructuralmente semejante a la argumentación moral. II – Las consideraciones morales tienen relevancia a la hora de identificar o interpretar lo que prescribe el Derecho. II – Las consideraciones morales tienen relevancia a la hora de identificar o interpretar lo que prescribe el Derecho. III- Existen razones morales para no imponer un código moral a través del Derecho. III- Existen razones morales para no imponer un código moral a través del Derecho. IV - Las consideraciones morales tienen relevancia a la hora de determinar la legitimidad del derecho. IV - Las consideraciones morales tienen relevancia a la hora de determinar la legitimidad del derecho. V- Las consideraciones morales tienen relevancia a la hora de aplicar el Derecho. V- Las consideraciones morales tienen relevancia a la hora de aplicar el Derecho. VI- Las consideraciones morales tienen relevancia a la hora de ejercitar las profesiones jurìdicas. VI- Las consideraciones morales tienen relevancia a la hora de ejercitar las profesiones jurìdicas.

El Caso de la Bebé Theresa Theresa Ann Pearson era una niña anencefálica nacida en Florida el año Los anencefálicos mueren unos pocos días luego de nacer. Sabiendo esto, y que nunca tendría una vida consciente, los padres ofrecieron los órganos de Theresa para trasplante. Por lo menos 2000 niños necesitan trasplante cada año. Theresa Ann Pearson era una niña anencefálica nacida en Florida el año Los anencefálicos mueren unos pocos días luego de nacer. Sabiendo esto, y que nunca tendría una vida consciente, los padres ofrecieron los órganos de Theresa para trasplante. Por lo menos 2000 niños necesitan trasplante cada año. Como las leyes de Florida no permiten el trasplante entre vivos, la petición fue denegada. Theresa murió a los pocos días pero sus órganos ya estaban inservibles. Como las leyes de Florida no permiten el trasplante entre vivos, la petición fue denegada. Theresa murió a los pocos días pero sus órganos ya estaban inservibles.

Tipos de Moralidad: Tipos de Moralidad: –Individual:  a – Se ocupa de las conductas que no inciden en los demás.  b – Se ocupa de las conductas que inciden en los demás. –Política: Se ocupa de la evaluación de la distribución de recursos, libertades y oportunidades por parte de las instituciones públicas. El rasgo distintivo de estas instituciones es su carácter coercitivo:  a – Recauda y gasta fondos de manera coercitiva, con independencia de la voluntad de aquellos a quienes se toma dinero y aquellos en quienes se invierte.  b – Son respaldadas por la amenaza de coacción.

OBJETIVIDAD O RELATIVISMO La tesis central del Relativismo es que no existe una única verdad moral. Algo puede ser moralmente correcto para un grupo, e incorrecto para otro. No es posible evaluar moralmente la conducta de otros individuos o grupos culturales. - El argumento relativista fundado en el relativismo cultural. Los esquimales y nosotros tenemos diferentes creencias sobre el infanticidio. Por lo tanto, no existe un criterio objetivo de corrección moral acerca de si el infanticidio es correcto o incorrecto. - El argumento de la tolerancia. Todos los individuos merecen respeto. No criticar sus códigos morales es una manera de satisfacer esta exigencia. Sostener que la verdad moral es objetiva es intolerante con aquellos que discrepan.

I – Punto de Contacto El Método de la Moral y el Derecho: semejanzas

El método con el que evaluamos nuestros juicios acerca de los deberes y derechos morales tiene una estructura semejante al método que utilizamos para evaluar los juicios acerca de los derechos y deberes jurídicos. La argumentación jurídica es estructuralmente semejante a la moral. El método con el que evaluamos nuestros juicios acerca de los deberes y derechos morales tiene una estructura semejante al método que utilizamos para evaluar los juicios acerca de los derechos y deberes jurídicos. La argumentación jurídica es estructuralmente semejante a la moral.

I. Semejanzas estructurales entre la argumentación en el ámbito moral y el jurídico. El Método de la Moral –Los “Trolley Cases” como experimento mental para identificar el modo en que argumentamos para identificar los derechos y deberes morales que se aplican a una situación.

Trolley Cases de Philippa Foot Un tren corre fuera de control sobre una vía férrea. Sobre la vía se encuentran atadas cinco personas que de seguir el tren su curso serán arrolladas. Afortunadamente es posible, accionando una palanca, hacer que el tren tome una vía alternativa. Desafortunadamente, sobre esta vía alternativa se encuentra atada una persona. ¿Accionaría usted la palanca para hacer que el tren tome la vía alternativa? Un tren corre fuera de control sobre una vía férrea. Sobre la vía se encuentran atadas cinco personas que de seguir el tren su curso serán arrolladas. Afortunadamente es posible, accionando una palanca, hacer que el tren tome una vía alternativa. Desafortunadamente, sobre esta vía alternativa se encuentra atada una persona. ¿Accionaría usted la palanca para hacer que el tren tome la vía alternativa?

Un tren corre fuera de control sobre una vía férrea. Sobre la vía se encuentran atadas cinco personas que de seguir el tren su curso serán arrolladas. Usted se encuentra parado en un puente sobre la vía férrea. Al lado suyo hay una persona muy obesa que de ser arrojada a la vía del tren, dado el volumen de su cuerpo y su peso, haría que el tren se detuviese. ¿Empujaría usted a la persona obesa que se encuentra a su lado para detener el tren? Un tren corre fuera de control sobre una vía férrea. Sobre la vía se encuentran atadas cinco personas que de seguir el tren su curso serán arrolladas. Usted se encuentra parado en un puente sobre la vía férrea. Al lado suyo hay una persona muy obesa que de ser arrojada a la vía del tren, dado el volumen de su cuerpo y su peso, haría que el tren se detuviese. ¿Empujaría usted a la persona obesa que se encuentra a su lado para detener el tren?

Una variante a los trolley cases de Judith Jarvis Thomson Un brillante cirujano tiene cinco pacientes, cada uno de los cuales necesita para seguir con vida ser transplantado de un órgano diferente. Desafortunadamente no hay ningún donante disponible. Un turista en perfecto estado de salud llega al consultorio del cirujano a hacerse un examen de rutina. El cirujano descubre que sus órganos son compatibles con los cinco pacientes que están muriendo. ¿Está justificado que el cirujano tome los órganos del paciente sano para salvar a los cinco enfermos? Un brillante cirujano tiene cinco pacientes, cada uno de los cuales necesita para seguir con vida ser transplantado de un órgano diferente. Desafortunadamente no hay ningún donante disponible. Un turista en perfecto estado de salud llega al consultorio del cirujano a hacerse un examen de rutina. El cirujano descubre que sus órganos son compatibles con los cinco pacientes que están muriendo. ¿Está justificado que el cirujano tome los órganos del paciente sano para salvar a los cinco enfermos?

Por un lado tenemos la intuición de que no se debe matar. Por un lado tenemos la intuición de que no se debe matar. Por otro tenemos la intuición de que se debe ayudar al necesitado. Por otro tenemos la intuición de que se debe ayudar al necesitado. ¿Pero qué sucede cuando el ayudar a evitar un daño implica que otro tenga lugar? ¿Pero qué sucede cuando el ayudar a evitar un daño implica que otro tenga lugar? ¿Está permitido matar para evitar que otros mueran? ¿Está permitido matar para evitar que otros mueran? Frente a estos casos lo que hemos intentado hacer es acomodar nuestras intuiciones morales de modo que no entren en conflicto unas con otras. Frente a estos casos lo que hemos intentado hacer es acomodar nuestras intuiciones morales de modo que no entren en conflicto unas con otras. Un modo de acomodarlas es a través de la “teoría del doble efecto”, distinguiendo entre el resultado intentado y la consecuencia prevista. Un modo de acomodarlas es a través de la “teoría del doble efecto”, distinguiendo entre el resultado intentado y la consecuencia prevista.

Este modo de argumentar para establecer cuáles son nuestros deberes y derechos morales es denominado “equilibrio reflexivo”. Este es el método básico de la moralidad. Este modo de argumentar para establecer cuáles son nuestros deberes y derechos morales es denominado “equilibrio reflexivo”. Este es el método básico de la moralidad. Nos encontramos en “equilibrio reflexivo” cuando hemos acomodado las conviciones o juicios morales de diverso grado de generalidad que poseemos. Nos encontramos en “equilibrio reflexivo” cuando hemos acomodado las conviciones o juicios morales de diverso grado de generalidad que poseemos.

¿Qué justifica que busquemos acomodar nuestras intuiciones morales de este modo? Lo que justifica que intentemos acomodar nuestras intuiciones en un único conjunto coherente es que nos concebimos a nosotros mismos como un “yo”, esto es como un agente único, unificado. Lo que justifica que intentemos acomodar nuestras intuiciones en un único conjunto coherente es que nos concebimos a nosotros mismos como un “yo”, esto es como un agente único, unificado. Quien no busca un “equilibrio reflexivo” falla en comportarse como un “yo”, se encuentra fragmentado. Quien no busca un “equilibrio reflexivo” falla en comportarse como un “yo”, se encuentra fragmentado.

La Analogía Estructural entre el “equilibrio reflexivo” y el método jurídico de argumentación El Método del Derecho El caso Saguir y Dib Un matrimonio tiene dos hijos. Un varón y una mujer. El varón necesita un transplante de riñón para seguir con vida. La única donante posible es su hermana menor de 18 años de edad. (La madre ya le ha donado uno de sus riñones, pero ha dejado de funcionar) Los padres se presentan pidiendo autorización judicial para posibilitar que la menor done su riñón a su hermano. Un matrimonio tiene dos hijos. Un varón y una mujer. El varón necesita un transplante de riñón para seguir con vida. La única donante posible es su hermana menor de 18 años de edad. (La madre ya le ha donado uno de sus riñones, pero ha dejado de funcionar) Los padres se presentan pidiendo autorización judicial para posibilitar que la menor done su riñón a su hermano.

El art. 13 de la ley establece que "Toda persona capaz, mayor de 18 años, podrá disponer de la ablación en vida de algún órgano o de material anatómico de su propio cuerpo para ser implantado en otro ser humano, en tanto el receptor fuere con respecto al dador, padre, madre, hijo o hermano consanguíneo..." El art. 13 de la ley establece que "Toda persona capaz, mayor de 18 años, podrá disponer de la ablación en vida de algún órgano o de material anatómico de su propio cuerpo para ser implantado en otro ser humano, en tanto el receptor fuere con respecto al dador, padre, madre, hijo o hermano consanguíneo..." La constitución reconoce el principio del derecho a la vida. (art. 3 Declaración Universal de DDHH) La constitución reconoce el principio del derecho a la vida. (art. 3 Declaración Universal de DDHH) También reconoce el derecho a la integridad corporal (art. 5, inc. 1 Convención Americana de DDHH) También reconoce el derecho a la integridad corporal (art. 5, inc. 1 Convención Americana de DDHH)

La Corte Suprema concedió la autorización solicitada, justificándose en la idea de que “no se trata en el caso de desconocer las palabras de la ley, sino de dar preeminencia a su espíritu, a sus fines, al conjunto armónico del ordenamiento jurídico y a los principios fundamentales del derecho en el grado y jerarquía en que éstos son valorados por el todo normativo” La Corte Suprema concedió la autorización solicitada, justificándose en la idea de que “no se trata en el caso de desconocer las palabras de la ley, sino de dar preeminencia a su espíritu, a sus fines, al conjunto armónico del ordenamiento jurídico y a los principios fundamentales del derecho en el grado y jerarquía en que éstos son valorados por el todo normativo” Para establecer los deberes y derechos jurídicos se debe lograr un “equilibrio” entre lo prescripto por la ley, los fines perseguidos por la ley y el orden jurídico, los principios fundamentales del derecho, y los derechos y garantías constitucionales. Para establecer los deberes y derechos jurídicos se debe lograr un “equilibrio” entre lo prescripto por la ley, los fines perseguidos por la ley y el orden jurídico, los principios fundamentales del derecho, y los derechos y garantías constitucionales.

¿Qué justifica que se busque acomodar las distintas normas jurídicas de este modo? Lo que justifica que los jueces busquen acomodar en un conjunto coherente lo que señala la Constitución, los principios del derecho, y la legislación es que nos concebimos como una entidad colectiva, como una comunidad política, un “nosotros”. Lo que justifica que los jueces busquen acomodar en un conjunto coherente lo que señala la Constitución, los principios del derecho, y la legislación es que nos concebimos como una entidad colectiva, como una comunidad política, un “nosotros”. Somos una comunidad política que se extiende en el tiempo – como un agente unitario – de allí la deferencia a las decisiones constitucionales, legislativas o jurisprudenciales adoptadas en el pasado. Somos una comunidad política que se extiende en el tiempo – como un agente unitario – de allí la deferencia a las decisiones constitucionales, legislativas o jurisprudenciales adoptadas en el pasado. Quien no busca un “equilibrio” falla en comportarse como miembro de una comunidad. Quien no busca un “equilibrio” falla en comportarse como miembro de una comunidad.

Que las instituciones jurídicas tengan que ser vistas como elaboradas por un «nosotros» que se extiende en el tiempo es algo necesario dada la función que cumplen. Que las instituciones jurídicas tengan que ser vistas como elaboradas por un «nosotros» que se extiende en el tiempo es algo necesario dada la función que cumplen. Las instituciones públicas poseen carácter coercitivo. La única manera de que su imposición sobre alguien esté justificada, es que éste forme parte del mismo sujeto que ha configurado al orden institucional. Las instituciones públicas poseen carácter coercitivo. La única manera de que su imposición sobre alguien esté justificada, es que éste forme parte del mismo sujeto que ha configurado al orden institucional. Quien identifica y aplica el Derecho debe presuponer que ha sido configurado por un sujeto colectivo unificado. De lo contrario su aplicación sería injustificada. Quien identifica y aplica el Derecho debe presuponer que ha sido configurado por un sujeto colectivo unificado. De lo contrario su aplicación sería injustificada.