COMISIÓN DE FARMACIA definición // características 1

COMISIÓN DE FARMACIA.- Definiciones Dentro del organigrama de calidad Regulada por la Ley: Ley del Medicamento: “Las administraciones sanitarias adoptarán las medidas necesarias para que en las estructuras de Atención Especializada y Atención Primaria se lleve a cabo la selección y valoración científica de los medicamentos y de su empleo a través de las Comisiones de Farmacia y Terapéutica” Leyes de ordenación farmacéutica de las CCAA

COMISIÓN DE FARMACIA.-Funciones Seleccionar los fármacos disponibles para pacientes ingresados y ambulatorios – Guía Farmacoterapéutica renovada permanentemente Establecer procedimientos para el uso racional de los medicamentos –Recomendaciones o restricciones de uso Seguimiento de la utilización de medicamentos en el hospital –Estudios de utilización y farmacovigilancia –Informes de gasto

COMISIÓN DE FARMACIA.- Características CARACTERISTICAS de su funcionamiento Multidisciplinariedad Participación Transparencia Visibilidad composición Método de trabajo

Puntos de debate (1). Relevancia ¿Somos conscientes de que la CFyT es una de las comisiones más relevantes del hospital? ¿Por qué? Montante económico sobre el que se decide (Contrato Programa y gerentes) Carácter ejecutivo // normativo de sus decisiones y de su aplicación (a través del SFH) Afecta a prácticamente todos los servicios del hospital (incluso afecta al área) Posibilidad de evaluación y seguimiento de sus actuaciones (EUM y costes)

COMISIÓN DE FARMACIA situación internacional 2

Encuesta de situación: CFyT Trabajo PaísAño. Fijn et al. Br J Clin Pharmacol Holanda1999 Cooke et al. Am J Health-Sys Pharm Inglaterra2001 Pederson et al. Am J Health-Sys Pharm USA2004 Willems et al. Am J Health-Sys Pharm Bélgica2005

Estados Unidos.- ASHP Nat. Survey 2004 (I) Hospitales con CFyT 97.6% Media de reuniones/año 7.24 [6.9 – 7.5] Factores que afectan al nº reuniones/año Tamaño del hospital

Estados Unidos.- ASHP Nat. Survey 2004 (II) Funciones CFyT: –Edición y mantenimiento GFT 99.6%97.5% –Políticas de medicamentos97.8%97.1% –Revisión RAMs97.7%95.8% –Estudios de utilización93.6%91.3% –Edición de GPC80.1%62.4% –Educación a staff60.8%56.8%

Estados Unidos.- ASHP Nat. Survey 2004 (III)

Encuesta Jefe Farmacia. 275 Hospitales del NHS. Respuesta: 57% (Representativa geográficamente) Hospitales con CFyT 97% Nº reuniones –Mensual35% –Bimensual42% –Trimestral20% Factores que afectan al nº reuniones/año Tamaño del hospital Inglaterra.- Cook et al. Am J Health-Syst Pharm 2005 (2001) (I)

HOME HELPFEEDBACKSUBSCRIPTIO NS ARCHIVESEARCHTABLE OF CON TENT S HOMEHELPFEEDBACKSUBSCRIPTIO NS ARCHIVESEARCHTABLE OF CON TENT S QUICK SEARCH: [advanced] Author:Keyword(s): Year: Vol : Page: Return to article Return to article Inglaterra.- Cook et al. Am J Health-Syst Pharm 2005 (2001) (II)

PUNTOS CRITICOS PARTICIPACIÓN DE LA DIRECCIÓN Asistencia continua vs asistencia puntual Dirección Médica vs otras direcciones REPRESENTACIÓN DE AREAS versus PERSONAL Lo ideal: asegurando la formación y motivación personal ==> intentar representatividad por áreas NUMERO TOTAL Ni muchos ni pocos METODO DE SELECCION convocatoria pública vs coaptación secretaría de calidad vs junta facultativa Puntos de debate (2). Composición

Inglaterra.- Cook et al. Am J Health-Syst Pharm 2005 (2001) (III)

Puntos de debate (3). Conflictos con otros Con otras líneas de trabajo de evaluación o calidad (del centro o del servicio de salud). En HUVRocío: plan de calidad del hospital procesos asistenciales de la Consejería de Salud implantación de GPC de sociedades científicas ¿Con otras comisiones?: antibióticos, nutrición, etc. ¿Es instrumentalizada por el S. Farmacia?. ¿Con la dirección?. Asesora vs instrumento

COMISIÓN DE FARMACIA proceso de evaluación 3

Proceso de evaluación Solicitud Documentación, evaluación y propuesta Toma de decisiones Difusión del acuerdo Seguimiento y evaluación del acuerdo

Proceso de evaluación Solicitud Documentación, evaluación y propuesta Toma de decisiones Difusión del acuerdo Seguimiento y evaluación del acuerdo GINF Informe “MADRE”

Proceso de evaluación.- El modelo del H. U. Virgen del Rocío (España) Solicitud (GINF) Petición de solicitud a otros Preparación del informe (Farmacia) Difusión del informe de evaluación y bibliografía  CFyT y peticionario Comparecencia peticionario Deliberación CFyT y decisión Comunicación peticionario y difusión 2 meses

CIRCUITO DE SOLICITUDES SOLICITUD MÉDICO DEL Sº SOLICITANTE SERVICIO DE FARMACIA ¿SOLICITUD EN FORMATO GINF? NO ¿EXISTEN MÁS Sº INTERESADOS? SI MÉDICOS DE OTROS SERVICIOS INTERESADOS NOMBRAMIENTO DE DOS PONENTES ELABORACIÓN* DEL INFORME ENVÍO DE SOLICITUD A SECRETARÍADE GARANTÍA DE CALIDAD ENVÍO DE INFORME A SECRETARÍA CENTRAL GARANTÍA DE CALIDAD DISTRIBUCIÓN DEL INFORME A MIEMBROS DE CFYT Y A LOS PETICIONARIOS DISTRIBUCIÓN DE LA SOLICITUD A LOS MIEMBROS DE LA C.FYT. ¿SE RECIBE EN  30 DÍAS DE PRÓXIMA REUNIÓN? NO MÉDICO PETICIONARIO MÉDICOS DE OTROS SERVICIOS INTERESADOS PONENTES SECRETARÍA GARANTÍA CALIDAD INCLUSIÓN DE SOLICITUD EN PRÓXIMA REUNIÓN SI INCLUSIÓN DE SOLICITUD EN LA SIGUIENTE A LA PRÓXIMA REUNIÓN NO COMISIÓN DE FARMACIA Y TERAPÉUTICA (CFYT) INVITACIÓN DEL PETICIONARIO A LA C F Y T. FORMATO GINF FORMATO GINF

PROYECTO GINF antecedentes

¿Por qué desarrollar la GINF? 2.- Datos de una alta variabilidad en los resultados de la selección de medicamentos en los hospitales Citostaticos (Expósito et al.) Albúmina, Antibióticos, Fibrinoliticos, etc..(GAUME, ARIAN, estudios específicos, ) 3.- Experiencias específicas GANT Guía de referencia de Hospitales del SAS PNT conjunto de evaluación de novedades de CIMs autonómicos Recomendaciones de la SEFH y ASHP Guía de gestión de los SFH (Insalud) GINF= Guía para la toma de decisiones en la incorporación de medicamentos a la Guía Farmacoterapéutica

AMCP-Format

Ventajas del modelo GINF VENTAJAS DEL MODELO GINF peticionario busca y ordena la información relevante disuasoria cuando hay escaso soporte científico proceso de toma de decisiones más transparente se explicitan las bases de discusión entre peticionario y CFyT mejores tiempos de respuesta por parte de la CFyT categorías para la decisión que ya NO es dicotómica

Clasificación de la decisión final A.- EL FARMACO NO SE INCLUYE EN LA GFT por ausencia requisitos básicos. –A-1.- por información insuficiente de la solicitud –A-2.-por solicitarse para una indicación no aprobada en España –A-3.-porque la patología que no se atiende desde la hospitalización B-1.- NO SE INCLUYE EN LA GFT por insuficiente evidencia de su eficacia comparada B-2.- NO SE INCLUYE EN LA GFT por peor perfil de eficacia y seguridad comparado C-1.- El medicamento es de una eficacia y seguridad comparable PERO no aporta ninguna mejora en la organización o gestión de los servicios ni en el perfil de coste-efectividad. NO SE INCLUYE C-2.- El medicamento es de una eficacia y seguridad comparable Y AUNQUE no aporta ninguna mejora en la organización o gestión de los servicios ni en el perfil de coste- efectividad. SE INCLUYE EN LA GUÍA COMO EQUIVALENTE TERAPÉUTICO D.- SE INCLUYE EN LA GFT con recomendaciones específicas. E.- SE INCLUYE EN LA GFT sin recomendaciones específica

Posibles escenarios para la selección Elaboración propia

PUNTOS CRÍTICOS La prisas, la presión del peticionarios e industria Multidisciplinariedad y trabajo en equipo ….. del decir al hacer…. la corresponsabilización del trabajo no tiene nada que ver con la corresponsabilidad en al decisión El papel de farmacología clínica El papel del peticionario …… nunca debe participar en la evaluación Los conflictos de intereses Puntos de debate (4). Proceso evaluación

(continuación....) PUNTOS CRÍTICOS Decisión basada en el informe: disponibilidad del informe ….. Lectura de la GINF y el informe  lectura detallada de la bibliografía relevante Decisión de restringir o formular medicamentos …… cuando se esté en condiciones de cumplirlo El papel de la dirección …… nunca un director por encima de la evidencia,……… pero un director puede hacer prevalecer la evidencia…... también puede ser decisivo para la implementación// o el rechazo de restricciones o recomendaciones

Puntos para el debate (5). Prospectiva Respecto a las prisas para la evaluación……. ¿No sería mejor que los Servicios de Farmacia, en consonancia con su papel de agentes del conocimiento, establecieran áreas de prospectiva para adelantarse a la presión de la comercialización de los fármacos?