Víctor Eduardo Alvarado Vega Amauri Acosta

 Después del Atentado del 9-11, la política exterior tuvo una redefinición ya que se haría una Guerra contra el Terrorismo y una redefinición sobre su seguridad, llamada Doctrina Bush.

 Explicando La Teoría de la Guerra Justa, Bush lo toma desde la creencia de que moralmente y bajo los principios de nacionalismo sus acciones fueron correctas. La Doctrina Bush se basó en esto pero a su vez, analizando esta doctrina se creía que también era una disputa hegemónica.  Las declaraciones de Bush sobre el 9/11: fue un acto que excedía los márgenes de guerra y un ataque de lesa humanidad. No le declaraba la guerra a una religión, ni a un país sino al terrorismo.

 Bush también declaró que había dos razones por las cuales luchar: 1) Evitar la lucha con armas de destrucción masiva, ya que era una amenaza inminente y también la preocupación por la proliferación de estás. 2) Y la lucha incesante de entre el bien y el mal.

 Parte de esta doctrina “preventiva” fue la de tomar acciones no solo en contra de las persona sino también de los estados que les ayuden.  Está doctrina puede verse y entenderse en dos maneras: 1.- Un profundo alejamiento de una tradición aislacionista bastante intervencionista. 2.- Una expresión continua de la relación implícita entre la democracia estadounidense y el imperialismo.

 Sin embargo, la Doctrina Bush no se sostiene por sí misma per se; está vinculada a un cambio importante en nuestra filosofía de las relaciones internacionales. Por un lado se trata de un cambio de la filosofía de la guerra fría de la contención a la filosofía post-terrorismo.  En un nivel más profundo, es una parte de una nueva estrategia mundial de Estados Unidos para el liderazgo global.

 Anarquía vs Guerra Justa  ad bellum jus ha incluido los siguientes principios: una causa justa, la autoridad derecha, recta intención, proporcionalidad, esperanza razonable de éxito, y como último recurso

 Respuesta al crimen de agresión, la violación ilícita del principio de no intervención.  ¿La doctrina de prevención como medio de seguridad contra el terrorismo cumple con el criterio de la causa justa?  La muerte intencional de inocentes para conseguir objetivos militares o políticos es la definición de terrorismo.

 La Doctrina Bush de "prevención" es realmente "Preventiva".-. Amenaza potencial  Terroristas y quienes los albergan son equivalentes.  La intención de usar la fuerza debe estar en conformidad con la causa justa: auto-defensa, protección, y el establecimiento de una paz justa.

 Doctrina Bush Imperialista  Expansión del poder. Doctrina de prevención es injustificable.  Estrategia de Seguridad Nacional no son principios éticos democráticos sino la búsqueda de energía.

 Intervención humanitaria Intervención militar humanitaria.  Estado comete violaciones de derechos humanos a sus propios ciudadanos.  La comunidad internacional está moralmente justificado, tal vez incluso obligado a intervenir.

 Autoridad de derecho:  Uso de la fuerza: Estado soberano y C.S. ONU.  Unilateralismo de la Doctrina Bush.  Esperanza razonable de éxito:  Uso de la fuerza para proteger a los ciudadanos por igual.  ‘’Dilema de Seguridad’’

 Último recurso:  El uso de la fuerza.  Resolución no violenta. -Conclusión Fortalecimiento de la moral y el orden jurídico internacional la mejor estrategia contra el terrorismo.