Tratado de Lisboa El Tratado de Lisboa, firmado por los representantes de todos los estados miembros de la Unión Europea (UE) en Lisboa el 13 de diciembre de 2007 es el que sustituye a la Constitución para Europa tras el fracasado tratado constitucional de 2004 Con este tratado, la UE tiene personalidad jurídica propia para firmar acuerdos internacionales a nivel comunitario.

Tratado Trasatlántico de Comercio e Inversiones (TTIP) El (TTIP) es un intento de recuperar la hegemonía occidental en el mundo, liberalizando aún mas la economía y el comercio. Esta nueva huida hacia delante plantea numerosas y graves amenazas para la población, la democracia y el medio ambiente, al concentrar todavía más poder económico y político en las manos de las élites comerciales y financieras a ambos lados del Atlántico.

Tratados de Libre Comercio El Tratado de Libre Comercio de América del Norte en inglés North American Free Trade Agreement (NAFTA), es un acuerdo regional entre los gobiernos de Canadá, de los Estados Unidos y de México para crear una zona de libre comercio. Este Acuerdo comercial fue negociado durante la administración del presidente mexicano Carlos Salinas de Gortari, del presidente estadounidense George Bush, y del primer ministro canadiense Brian Mulroney. El Acuerdo entró en vigencia a partir del 1ª de enero de 1994, cuando se cumplió con el procedimiento de ratificación por parte del poder legislativo de cada país que lo suscribió.

Comercializando la naturaleza por los beneficios económicos. Destrucción medioambiental con la excusa de crear una riqueza incierta. El TTIP aumentaría la polución y el agotamiento de los recursos naturales al incrementar la producción, el comercio y el consumo. Además, para conseguir este aumento del comercio, el TTIP necesitaría eliminar normas y regulaciones en nombre de la “armonización” y “reconocimiento mutuo” entre los estándares entre EEUU y la UE. Esto debilitaría ampliamente “el Principio de Precaución” europeo, teniendo serias consecuencias sobre la salud y la seguridad de las personas y el medioambiente. Debido a que en EEUU la regulación medioambiental es más laxa que en la UE el fracking estaría a la orden del día. Sin alternativas frente a la globalización. La contratación pública estaría abierta a la competición extranjera, especialmente ahora, que hay muchas medidas nacionales para favorecer la contratación pública de compañías nacionales,, como medida para apoyar la economía local y recuperarse de la crisis financiera.

El último encierro Agricultores y consumidores a merced de la agricultura industrial. Eliminar el “Principio de Precaución”. Afectaría a los alimentos transgénicos, la carne de ternera y el cerdo tratados hormonalmente y el pollo esterilizado con cloro, Bayer y las abejas. Nestlé y la flor de Hinojo. Novartis y la planta estevia.

Derechos civiles por la ventana. Los derechos de la propiedad de los gigantes de internet por encima de los derechos de los ciudadanos. Mayor reforzamiento de los (DPI). Sin embargo, hay razones para creer que podría resucitar el espíritu del ACTA (Acuerdo Comercial de Anti-Falsificación) que se intentó aprobar sin éxito durante años y se dejó de lado definitivamente en el año 2012. Compartir archivos entre usuarios sin ningún fin lucrativo es ilegal.

Derechos laborales inexistentes Fin del Derecho a la Huelga Convenios colectivos eliminados completamente Sindicación laboral terminantemente prohibida.

La salud: el becerro de oro para los inversores internacionales. Envenenado a los ciudadanos y denegando el acceso asequible a servicios de salud y medicinas. Eliminación de la Ley Reach 30.000 productos comercializados en EEUU que se consideran responsables de cáncer de mama, testicular, infertilidad masculina, diabetes y obesidad podrían comercializarse en la UE. Abrir la contratación pública de servicios de salud a la competición extranjera. Patentes farmacéuticas se verían afectadas.

El alzamiento de los “superbancos” Los mercados e inversores financieros se resisten a aprender las lecciones del pasado. Eliminación de la “Ley Dodd-Frank” que busca prohibir a los bancos hacer inversiones especulativas en beneficio propio y no en el de sus clientes. Mayor trasparencia bancaria. Eliminación de los “test de stress” a los bancos más importantes de EEUU y la UE.

Los grandes negocios demandan al gobierno y los contribuyentes pagan la cuenta. Garantizando a las corporaciones más derechos que a las mismas personas. El (TTIP) pretende restringir todavía más la intervención regulatoria estatal, La resolución de conflictos entre inversores y estados permitirá llevar a éstos ante tribunales internacionales en caso de qué sus políticas dañen los intereses corporativos. Las Naciones Unidas y el FMI avisaron que acuerdos de inversión como el NAFTA pueden dañar severamente la capacidad de los países para luchar contra la crisis financiera y económica.

Países demandados: Uruguay: 2.000 € millones Australia Compañía de tabaco Americana P.M. La compañía Philip Morris demandó al Uruguay en 2010 por un monto de 2.000 millones de dólares; alegando una violación del tratado bilateral de inversión entre Suiza y Uruguay. El país ha recibido elogios por su campaña por la Organización Mundial de la Salud (galardonado por su contribución a reducir el consumo de tabaco= y por activistas antitabaco.[3] Tiene apoyos de Según la Corte suprema de Australia, la campaña del gobierno para prevenir el consumo de tabaco era legítima. Consiguieron llevarlos a juicio a través de una cláusula contenida en un acuerdo con Hong Kong. Y la demanda se llevó a cabo a pesar de que la ley antitabaco de Australia se había aprobado democráticamente en el Parlamento y había sido legitimada por el Tribunal Supremo del país.

País demandado: Alemania. 3.700 millones € compensación. Vattenfall, compañía de energía sueca. El caso de Philip Morris sólo muestra como las corporaciones están ahora abusando de esta cláusula cuyo propósito original era otro. En el 2013, más del 36% de todos los casos se dieron con países desarrollados que tenían un fuerte sistema legal. Esta clásula puede amenazar no sólo las leyes de salud pública sino también, las medioambientales, además de que debilita el principio de precaución, según el cual, no se pueden comercializar productos que no estén testados y representen un riesgo para los ciudadanos o el medioambiente.

191 millones de € en compensación. Demanda : Canadá. 191 millones de € en compensación. Lone Pine Resources, compañía americana productora de gas y combustibles, que se halla establecida en Canadá y EEUU, demanda del gobierno canadiense, 191 millones bajo la regulación del NAFTA. Por su moratoria sobre el fracking. El “fracking” ha sido tema de portada en las noticias debido a los impactos negativos de esta técnica sobre la salud y el medio ambiente, los cuales incluyen gas metano que escapa al medio ambiente (con la posibilidad de crear serias explosiones) y agua proveniente de los pozos de donde se extrae gas, que retorna a la superficie conteniendo elementos radiactivos y grandes concentraciones de sal (la cual, si se desecha incorrectamente, puede ayudar a provocar pequeños terremotos). Debido a que en EEUU la regulación medioambiental es más débil que en la UE, el “fracking” en EEUU está a la orden del día, con más de 11.400 pozos que se abren cada año para extraer gas natural.

País demandando: Argentina. 1.000 millones de dólares en compensación. Argentina congeló los rangos de intereses de los servicios públicos de agua y energía y devaluó su moneda como medida contra la crisis del 2001- 2002. Recibió más de 40 demandas legales de grandes compañías: CMS Energy (USA), Suez y Vivendi (Francia), Anglian Water (Reino Unido) y Aguas de Barcelona entre otras. Para 2008 debía pagar 1.000 millones de dólares en demandas. País demandando: Argentina. 1.000 millones de dólares en compensación.

Erase una vez occidente La evidencia que muestra este informe sugiere que el TTIP puede ser entendido, como un proyecto económico y político de clase de una élite transatlántica cuyo objetivo es competir frente a las economías emergentes: Brasil, Rusia, China, India y Suráfrica. La consecuencia de este proyecto podría ser una vuelta a un lejano oeste sin ley, en el cual las grandes corporaciones y bancos puedan anteponer sus intereses por delante de las necesidades e intereses de los ciudadanos. Nuestra visión tiene que estar anclada en una visión holística del mundo y sus problemas, que tienen en cuenta el medioambiente y la limitación de los recursos naturales, así como el respeto entre las distintas étnias, clases y géneros, con la visión y objetivos de fomentar la justicia y la igualdad, dejando amplio margen a las comunidades para elegir libremente e integrarse en una economía global con justicia como ya lo propugna el ATM (Mandato Alternativo de Comercio e Inversiones).

Mandato alternativo de comercio e inversiones (ATM) El ATM hace especial hincapié en la transparencia y la participación ciudadana en la democracia. En Europa, las negociaciones con países terceros siempre se realizan a puerta cerrada, por ello, el ATM propone deshacerse del secretismo de estas negociaciones, fortalecer el papel de los parlamentos frente a la Comisión Europea, que en la actualidad es la que toma todas las decisiones y lleva a cabo las negociaciones, y asegurar la participación significativa de la sociedad civil, ya que esta es la única forma de evitar la apropiación de poder por parte de las corporaciones y que las leyes aprobadas en la UE sean sólo un fiel reflejo de sus intereses.

Las Naciones Unidas y el FMI avisan de que estos acuerdos limitan seriamente la capacidad de los Estados para luchar contra la crisis y financiera y económica.

Cláusula de Resolución de Conflictos entre Inversor y Estado Demandas en Tribunales Internacionales de sólo 3 árbitros. Soslayar las leyes nacionales. Abandonar o retirar ciertas leyes. Amenazar y evitar una serie de políticas progresistas. Restringir el poder político de los gobiernos. Restringir la democracia. Este mecanismo debilita la legitimidad del gobierno para decidir lo que es conveniente y da preferencia a los intereses privados de las corporaciones frente al bien común e interés general de los ciudadanos y el planeta. Incrementa además otros costos, como el de medicinas asequibles , ya que los privilegios de la propiedad intelectual que quieren las farmacéuticas y el potencial de controversias por las patentes y producción de genéricos y otras controversias en torno a la propiedad pueden ser resueltas en tribunales nacionales. Pero el coste más importante, es la pérdida de legitimidad soberana del Estado, la pérdida de democracia y el derecho del gobierno a hacer y aplicar las leyes que crea más convenientes para el interés de la nación y sólo por el interés de unas millonarias corporaciones.

No sólo asienta un modelo productivo particular, sino que tiene un objetivo político, imponer un nuevo orden mundial, ser los gobernantes del mundo.