Instrumentos Financieros para proyectos sustentables en Chiapas Septiembre, 2014

¿Qué es Arquitectura Financiera?

La arquitectura financiera en México para el Desarrollo Rural Sustentable (DRS) involucra una estructura de instituciones gubernamentales y financieras que ofrecen apoyos, préstamos, cooperación técnica y programas de capacitación técnica, relacionados con el desarrollo rural y la mitigación y adaptación al cambio climático.

En este sentido…..

Arquitectura de financiamiento al DRS y cambio climático en México

Arquitectura de financiamiento internacional para el DRS y cambio climático

Aportaciones concurrentes

Objetivo Obtener un diagnóstico claro que identifique las fuentes de recursos y mecanismos financieros enfocados al DRS, identificando sinergias y divergencias entre los mismos y oportunidades para mejorar el acceso y uso del financiamiento.

Área El mayor porcentaje de uso de suelo de estos municipios corresponde a vegetación secundaria. La principal actividad económica es agricultura de temporal.

Actividades productivas en las que está enfocado Manejo Forestal (forestería comunitaria, manejo de recursos forestales no maderables, actividades de conservación y restauración de suelos y cobertura forestal). Agricultura sostenible. Caficultura. Ganadería sustentable (sistemas silvopastoriles y pastoreo voisin). Ecoturismo. Pago por servicios ambientales.

Limitaciones Acceso o disponibilidad de información para cuantificar de manera precisa los montos asignados a municipios por parte de programas federales y estatales y los montos provenientes del sector privado (particularmente en forma de créditos por parte de la banca privada al sector rural). No se realizó un agregado de todos los flujos de financiamiento asignado a DRS en la Sierra Madre de Chiapas. El mapeo muestra una “fotografía” del panorama de financiamiento para DRS a la fecha de la realización del estudio, pero no alcanza a proveer una perspectiva sobre los flujos y montos de los programas a futuro, ya que estos dependen en su mayoría de presupuestos anuales y prioridades sectoriales.

Metodología Análisis de escritorio. Entrevistas con actores clave. Elaboración de matriz con los distintos programas que inciden en el DRS.

Resultados

Fuentes Internacionales – Fuentes bilaterales (provenientes de la cooperación directa entre gobiernos): Agencia de Desarrollo Internacional de los Estados Unidos (USAID), Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID), y el Ministerio de Medio Ambiente, Conservación de la Naturaleza y Seguridad Atómica de Alemania (BMU). – Fuentes multilaterales (provenientes de fondos e instituciones de financiamiento internacional): Banco Mundial (BM), Banco Interamericano de Desarrollo (BID). – Instrumentos establecidos por la Convención Marco de las Naciones Unidas para el Cambio Climático (CMNUCC): Global Environmental Facility (GEF) y el Fondo de Adaptación.

Nacionales: Presupuesto Federal y Estatal Fuentes y programas por municipio MunicipioFuentes y ProgramasMontosAño de referencia Ángel Albino Corzo Proyecto de restauración y conservación de las cuencas del río Grijalva y Costa de Chiapas $552, Ingreso Agropecuario PROCAMPO para Vivir Mejor NE Chiapa de Corzo Programa para la Restauración Forestal de Áreas Elegibles Complementarias del PRONAFOR NE Proyecto de Desarrollo Comunitario Forestal de los Estados del Sur (DECOFOS) NE Proyecto de Restauración y Conservación de las Cuencas del Río Grijalva y Costa de Chiapas $451, Ingreso Agropecuario PROCAMPO para Vivir Mejor $17,773, Chicomuselo Programa para la Restauración Forestal de Áreas Elegibles Complementarias del PRONAFOR NE Proyecto de Desarrollo Comunitario Forestal de los Estados del Sur (DECOFOS) NE Proyecto de Restauración y Conservación de las Cuencas del Río Grijalva y Costa de Chiapas $2,212, Ingreso Agropecuario PROCAMPO para Vivir Mejor $8,836, Jiquipilas Programa de Restauración Forestal en Cuencas Hidrográficas Prioritarias $2,514, Proyecto de Restauración y Conservación de las Cuencas del Río Grijalva y Costa de Chiapas $302,138 Ingreso Agropecuario PROCAMPO para Vivir Mejor $28,526, La Concordia Programa para la Restauración Forestal de Áreas Elegibles Complementarias del PRONAFOR $592, Proyecto de Desarrollo Comunitario Forestal de los Estados del Sur (DECOFOS) $270, Proyecto de Restauración y Conservación de las Cuencas del Río Grijalva y Costa de Chiapas $1,185, Ingreso Agropecuario PROCAMPO para Vivir Mejor $33,447,

MunicipioFuentes y ProgramasMontosAño de referencia Montecristo de Guerrero Proyecto de Restauración y Conservación de las Cuencas del Río Grijalva y Costa de Chiapas NE Conservación y Uso Sustentable de Suelo y Agua (COUSSA) ND Ingreso Agropecuario PROCAMPO para Vivir Mejor NE Ocozocuautla de Espinoza Programa para la Restauración Forestal de Áreas Elegibles Complementarias del PRONAFOR NE Proyecto de Desarrollo Comunitario Forestal de los Estados del Sur (DECOFOS) NE Proyecto de Restauración y Conservación de las Cuencas del Río Grijalva y Costa de Chiapas $1,429, Ingreso Agropecuario PROCAMPO para Vivir Mejor NE Siltepec Programa para la Restauración Forestal de Áreas Elegibles Complementarias del PRONAFOR $1,789, Proyecto de Desarrollo Comunitario Forestal de los Estados del Sur (DECOFOS) $270, Proyecto de Restauración y Conservación de las Cuencas del Río Grijalva y Costa de Chiapas $3,987, Ingreso Agropecuario PROCAMPO para Vivir Mejor $8,845, Suchiapa Proyecto de Restauración y Conservación de las Cuencas del Río Grijalva y Costa de Chiapas NE Ingreso Agropecuario PROCAMPO para Vivir Mejor $7,611, Tuxtla Gutiérrez Programa para la Restauración Forestal de Áreas Elegibles Complementarias del PRONAFOR NE Proyecto de Desarrollo Comunitario Forestal de los Estados del Sur (DECOFOS) NE Proyecto de Restauración y Conservación de las Cuencas del Río Grijalva y Costa de Chiapas NE Ingreso Agropecuario PROCAMPO para Vivir Mejor NE

MunicipioFuentes y ProgramasMontosAño de referencia Villa Corzo Programa para la Restauración Forestal de Áreas Elegibles Complementarias del PRONAFOR $1,702, Proyecto de Desarrollo Comunitario Forestal de los Estados del Sur (DECOFOS) $733, Proyecto de Restauración y Conservación de las Cuencas del Río Grijalva y Costa de Chiapas $193, Ingreso Agropecuario PROCAMPO para Vivir Mejor $57,763, Villaflores Programa para la Restauración Forestal de Áreas Elegibles Complementarias del PRONAFOR $465, Proyecto de Desarrollo Comunitario Forestal de los Estados del Sur (DECOFOS) NE Proyecto de Restauración y Conservación de las Cuencas del Río Grijalva y Costa de Chiapas $1,517, Ingreso Agropecuario PROCAMPO para Vivir Mejor NE

La distribución de los montos de las fuentes de financiamiento y los programas relevantes para cada municipio, varían considerablemente entre sí. Esto se puede deber a dos razones principalmente: a) El nivel de relevancia de cada fuente o programa a un municipio en particular; y b) El nivel de participación y aplicaciones a las fuentes y programas por parte de los beneficiarios.

Público-Privadas – Programa de Mecanismos Locales de Pagos por Servicios Ambientales a través de Fondos Concurrentes. – Fondo de Conservación El Triunfo (FONCET). – Fondo Semilla de Agua. Privadas – Banca comercial e instituciones de micro finanzas y cajas de ahorro. – Fundaciones privadas con fondos o programas de apoyo, a partir de donaciones: Alianza WWF- Fundación Carlos Slim, Fomento Ecológico Banamex A. C., Fundación Gonzalo Río Arronte, I.A.P.

Intermediarios Bancas de desarrollo nacional e internacional y los bancos y agencias multilaterales: NAFIN, FND y FIRA. Fondos: Fondo Forestal Mexicano, Fondo Financiero PROGAN, Fideicomiso Fondo de Fomento Agropecuario en los Estados (FOFAES). Secretarías de estado: Segob, Semarnat; dependencias como Conafor y gobiernos de entidades federativas.

Instrumentos Apoyos económicos Créditos. Garantías. Subsidios. Seguros. Inversión de capital (equity).

Beneficiarios Agricultores Ganaderos Apicultores/acuícolas Frutícolas Ejidos/comunidades forestales Microempresas Campesinos/indígenas Mujeres Personas sin derechos agrarios

Principales conclusiones Se identificaron más de 30 programas federales que inciden de manera directa y/o indirecta en el DRS. Es decir, existe una variedad de fuentes de financiamiento en la región, sin embargo…. – Hay una disparidad amplia de los recursos distribuidos entre los municipios de la Sierra Madre de Chiapas: Restricciones presupuestales? Preparación y capacidad para aplicar programas o desarrollo de actividades?

– Las principales fuentes de recursos y mecanismos de financiamiento a nivel federal y estatal mantienen un enfoque sectorial y en pocas ocasiones incluyen una perspectiva de transversalidad y un enfoque territorial o de cuenca. – Recursos limitados al corto plazo. – Proceso complejo respondiendo a distintas reglas de operación, tiempos, procesos.

Presencia de banca comercial limitada, solo a través de instituciones de microfinanciamiento. Falta de acceso a créditos y financiamiento, particularmente a pequeños productores, lo que crea mayor dependencia al subsidio que depende de la disponibilidad presupuestal federal.

Falta de apoyo técnico especializado en el diseño de los proyectos y en las solicitudes y sus anexos. Potencial falta de regularización de la tenencia de la tierra, situación que se presenta comúnmente en la región.

Retos Trabajar en colaboración con distintas secretarias en un enfoque de financiamiento transversal y de largo plazo, acorde con las necesidades de los productores. Fortalecer las capacidades locales a través de mayor cobertura y capacidad administrativa de los asesores técnicos (lo anterior podría casi triplicar el número de proyectos apoyados). Apoyar a los ejidatarios y comunidades a resolver disputas respecto a la propiedad de la tierra y regularizar la tenencia de la misma.

Gracias!