Formulación de la política exterior Robert Putnam: “Diplomacy and domestic politics: The logic of two level games” (1988). Christian Caiconte, UDP. 11/03/2015

Robert Putnam -Cientista político. -Profesor de políticas públicas en la John F. Kennedy School of Government de la Universidad de Harvard. -Mayor obra: Teoría de juegos a dos niveles (Two Level Game).

Ejemplo del autor Cumbre de Bonn de 1978: EEUU, Alemania y Japón negocian una reflación para fomentar la recuperación económica luego del shock del petróleo de 1973. Los problemas de esa negociación saltaban a la vista: ¿Seguir el estilo monetarista de EEUU o la política fiscal fuerte de Japón y Alemania? De todas formas los 3 pudieron llegar a acuerdo que beneficiasen a todos. ¿Cómo pasó esto? (pp. 428) Putnam propone dos factores: La negociación internacional (se negociaron políticas que a nivel doméstico no hubieran sido posibles). Por las minorías poderosas dentro de cada gobierno que favorecieron en el nivel doméstico las políticas demandadas a nivel internacional.

Estado del arte sobre la relación entre política doméstica y política internacional (430). Poca literatura a desarrollado esto. Rosenau no logró gran atención con su “Linkage Politics” Katzenstein y Krasner hablaron de la “fuerza del Estado”.

El juego de dos niveles (433) El nivel 1: Nivel internacional: Los gobiernos buscan satisfacer demandas internas sin ceder terreno en las negociaciones. El nivel 2: Nivel Nacional: Grupos domésticos presionan al gobierno para que adopte políticas que los favorezcan. Los constituyentes (eg. Diputados y Senadores) buscan poder construyendo coaliciones entre los grupos. Los líderes políticos nacionales (ministros y Presidente) juegan en ambos escenarios.

La importancia de los “win-set” (435) El win-set se refiere al rango de victoria que se necesita para llegar a un acuerdo internacional. En otras palabras, cuánto –los gobiernos- están dispuestos a ceder para llegar a un acuerdo.

Win-set Putnam 1988, pp. 441 Elaboración propia.

La importancia de los “win-set” A nivel I (internacional) 437-438. -Win-set largos hacen más posible llegar a un acuerdo. -Los acuerdos solo son posibles si los 2 win-set se superponen . -Mientras más chicos los win-set, más difícil llegar a acuerdos. A nivel II (domestico) 440. -El win-set a nivel doméstico va a afectar las ganancias generadas en la negociación internacional. -Mientras más largo el win-set percibido de un negociador, más va ser presionado por el otro negociador a nivel internacional. -En palabras simples: mientras más autónomo es el gobierno respecto de sus constituyentes, más débil se va a ver en la arena internacional, ya que más va a ser presionado por el otro negociador. Al contrario, si un gobierno tiene poco rango de acción respecto de sus constituyentes, más fuerte será a nivel internacional, ya que no cederá frente al otro negociador.

La lógica es que a nivel internacional los win-set deben ser amplios para que se pueda llegar a un acuerdo, mientras que a nivel doméstico lo mejor es que el win-set sea estrecho para no ceder ante las presiones del otro.

3 determinantes de los win-set (442) 1. Preferencias y coaliciones del nivel doméstico. Divisiones entre los constituyentes es malo para la negociación internacional. Lo mejor es que existan coaliciones y preferencias coherente 2. Instituciones políticas (del nivel doméstico). A nivel de legislaturas, las ratificaciones -de una política que está siendo negociada a nivel internacional- pueden ser complejas o simples (requerir ¾ o mayorías simples). Las ratificaciones que requieran de un mayor número de constituyentes para aprobarlas ( las más difíciles) son las más óptimas para el nivel internacional (le dejan poco margen de acción al negociador).

3 determinantes de los win-set 3. Estrategia de los negociadores (452). -¿win-set largo o pequeño?, ¿mostrarse débil o fuerte? -La clave está en los side-payments ó “pagos por afuera”, las negociaciones que generas por fuera de las vías oficiales. -Muchas veces los negociadores del otro país saben muy poco de la política doméstica del contrincante.

*Luciano Tomassini Tomassini es el máximo exponente nacional del análisis de política exterior desde el enfoque de la ciencia política. Abogado por la Universidad de Chile y Magíster en Ciencia Política por la Universidad de Georgetown, fundó la RIAL, asociación para el estudio de relaciones internacionales en América Latina (que dejó de existir luego de su muerte). Fue miembro de FLACSO Chile y uno de los fundadores de la fundación Chile21 (Think-Tank).

Análisis de la política exterior en América Latina Países latinoamericanos más retrasados que los avanzados en cuando a análisis de política exterior. Muchas veces la teoría de las RRII no se condice con la práctica de la política internacional (1). CONTEXTO. Necesitamos una política exterior moderna: 1. complejidad del escenario internacional, 2. “especificidad” de la política exterior y 3. ampliación del margen de maniobra para los países menos aventajados.

Análisis de la política exterior en América Latina FACTORES a tomar en cuenta (501): -Visión del país sobre el sistema internacional. -Su relación con la sociedad y con la historia. -Principales áreas de articulación externa. -Peso interno de la política exterior. -El estilo imperante de aquella política (con sus elementos culturales y organizativos).

Elementos de análisis en política exterior (516). 1. Visión del país sobre el sistema internacional. Visión sobre la estructura, o la jerarquía inherente a él. Su carácter pacífico o violento y su propensión a la estabilidad o cambio. 2. Cultura cívica, el sistema político o régimen del gobierno que formula la política. Según tamaño, sistema económico, democracia o autoritarismo, etc. “Esto no quiere decir que exista una correlación directa entre el tipo de régimen y el comportamiento de la política exterior” (Tomassini, 1989: 517). 3. Carácter nacional o global de una política. Cuán parroquial o mundial es la visión y la esfera de intereses de u país determinado. 4. Marco institucional en que se elabora la política. Estrechamente vinculado con el sistema de gobierno. Hay diferencias entre democráticos y autoritarios, o entre federales y unitarios, o entre presidencialistas o parlamentarios… También pueden marcar la diferencias los distintos tipos de burocracia existentes en cada país (tipos de organizaciones).