SPECT-CT en cirugía de cáncer de mama. Nuestra experiencia. J. Fernando Pérez, J.R. Gómez*, M. Guerrero*, J.M. Rodríguez Alonso, B. Narbona. Unidad de Patología Mamaria. Servicio de Cirugía Gral. EPHPO. Servicio de Medicina Nuclear. Hospital Torrecárdenas (Almería)

Introducción. El Spect-CT permite adquirir simultáneamente una imagen morfoestructural de baja dosis (TAC) y un estudio de imagen funcional (SPECT), tomografía computerizada por emisión de fotón único, sin necesidad de mover al paciente, y obtener una imagen compuesta morfofuncional precisa. La adquisición combinada de imágenes posibilita una corrección de atenuación más exacta, y así puede ofrecer una excelente localización anatómica que no era posible hasta ahora con las gammacámaras convencionales.

Objetivo Determinar la concordancia de los métodos de imagen prequirúrgica del ganglio centinela con los hallazgos en la cirugía, y evaluar las ventajas que ofrece el estudio SPECT-TAC respecto a la gammagrafía planar convencional en la identificación y localización de los ganglios centinela.

Material y métodos Durante el periodo comprendido entre Marzo del 2009 hasta Marzo del 2010 han sido intervenidas un total de 89 pacientes con diagnóstico de Cáncer de mama en nuestro centro. En 42 de ellas se indicó la realización de la BSGC para el estadiaje locorregional de la enfermedad tanto como tratamiento definitivo o bien como biopsia para estadiaje previo a un tratamiento neoadyuvante.

Material. El día previo a la intervención se les administró el radiofármaco: 99mTc-Nanocoloides (IBA molecular). Linfogammagrafía planar con proyecciones anterior, oblicua y lateral del lado de la lesión, y un estudio tomográfico SPECT-TAC, en un equipo hibrido Gammacámara-CT Symbia (General Electric Medical Systems).

Resultados Del total de las pacientes consideradas, en 36 pudo demostrarse la presencia de focos de actividad axilar (uno o mas ganglios centinela) tanto en el estudio planar como en el tomográfico, mientras que en las 6 restantes solo fueron detectados en el estudio tomográfico (SPECT-CT). En todos los casos pudo localizarse uno o mas ganglios centinela durante el acto quirúrgico.

Modelo Linfo Planar us AP.

Modelo Spect-Ct us A.P.

Comparativa modelos us A.P.

Linfogammagrafía planar no útil.

Spect-Ct útil

Comparativa Spect- Ct us linfogammagrafía planar.

Comparativa Spect-Ct us Linfogammagrafía planar.

Resultados. Del total de las pacientes consideradas, en 41 pudo demostrarse la presencia de focos de actividad axilar (uno o mas ganglios centinela) tanto en el estudio planar como en el tomográfico, mientras que en las 6 restantes sólo fueron detectados en el estudio tomográfico (SPECT-CT). En todos los casos pudo localizarse uno o mas ganglios centinela durante el acto quirúrgico.

Análisis estadístico (errores porcentuales) La fiabilidad del modelo Ecografía axilar en la predicción de GC. Negativos histológicamente es del 86.95% siendo los falsos negativos histológicamente de un 13.05% La fiabilidad del modelo Linfogammagrafía planar en la localización del G.C es del 58,6207% La fiabilidad del modelo Spect - CT en la la localización del G.C es del 80,3992% La fiabilidad del modelo Linfogammagrafía planar en la localización de ganglios positivos histológicamente  es del 44,1176% La fiabilidad del modelo Spect - CT en localización de ganglios positivos histológicamente es del 24,3902%

Conclusiones. Realizamos estudio comparativo entre los dos grupos (1 linfogammagrafía planar) (2 Spect CT) y comparamos con los especímenes obtenidos quirúrgicamente evidenciando, en nuestra experiencia, una mayor correlación clínico radiológica con la utilización de la técnica tomográfica.

Conclusiones. Por otro lado teniendo en cuenta que tanto en la localización del G.C. como GC afectos histológicamente se produce un error, la fiabilidad del modelo Linfogammagrafía planar en que un GC esté enfermo es del 25,86% y la del modelo Spect - CT es del 19,61% , luego ambas técnicas no sirven para la detecciçon preoperatoria de posible enfermedad metastásica ganglionar. Bibiografia J Mucientes Rasilla et al. Rev Esp Med Nucl. 2008;27:183-90