AUDITORIA DE LA ESTADIFICACIÓN LOCO-REGIONAL PREOPERATORIA CON RM EN PACIENTES INTERVENIDOS DE CANCER DE RECTO SIN NEOADYUVANCIA - Mayo 2009 - Dr. Gampel.

Presentación del tema: "AUDITORIA DE LA ESTADIFICACIÓN LOCO-REGIONAL PREOPERATORIA CON RM EN PACIENTES INTERVENIDOS DE CANCER DE RECTO SIN NEOADYUVANCIA - Mayo 2009 - Dr. Gampel."— Transcripción de la presentación:

1 AUDITORIA DE LA ESTADIFICACIÓN LOCO-REGIONAL PREOPERATORIA CON RM EN PACIENTES INTERVENIDOS DE CANCER DE RECTO SIN NEOADYUVANCIA - Mayo 2009 - Dr. Gampel Abraham Dr. Parajó Alberto Dr. Riu Montse Dr. Samaniego José Dr. Marey Manuel Dr. Gamundi Santiago

2 Agenda Introducción Objetivos Materiales y Métodos Resultados Conclusiones

3 Agenda Introducción Objetivos Materiales y Métodos Resultados Conclusiones

4 Introducción El cáncer colorectal es el tumor más frecuente en España, que constituye la primera causa de muerte oncológica cuando se analizan conjuntamente ambos sexos; la mayoría de estos tumores se localizan en el recto. La estrategia terapéutica del cáncer de recto, va a estar condicionada por su estadificación loco-regional, especialmente en la decisión de radioterapia neoadyuvante.

5 Agenda Introducción Objetivos Materiales y Métodos Resultados Conclusiones

6 Objetivos Evaluar la precisión de la resonancia magnética (RM) en la estadificación loco-regional del cáncer rectal. Determinar los factores asociados con los desaciertos.

7 Agenda Introducción Objetivos Materiales y Métodos Resultados Conclusiones

8 Materiales y métodos Estudio descriptivo. 141 pacientes consecutivos tratados de cáncer de recto en CHOU entre 15/05/2007 y 15/01/2009. Se compara la RM con la anatomía patológica. Se analizaron 58 paciente considerando los criterios de exclusión (no RM preoperatoria, tratamiento neoadyuvante, no resección quirúrgica del tumor).

9 Materiales y métodos (continuación) Invasión parietal (hasta la muscular propia o menor y por fuera de la grasa perirrectal, respectivamente) Afectación ganglionar (N+ y N-). Tis T1 T2 T3 T4 Submucosa Muscular Serosa Mesorecto Grupos: Según criterios de QT-RT

10 Materiales y métodos (continuación) RM preoperatoria: General Electric 1,5 Teslas, coil tipo 2, bobina de superficie phased-array, secuencias de alta resolución Revisión RM preoperatoria hallazgos ligados a discrepancias.

11 Agenda Introducción Objetivos Materiales y Métodos Resultados Conclusiones

12 Resultados 55,1% de pacientes fueron clasificados con tumor limitado a la pared (T1 o T2), con 84,4% de correlación con la histopatología. En el 44,9% restante, la invasión parietal en RM fue T3 o T4, con 80,8% de acierto. El 52,7% de pacientes fueron estatificados como N-, con 72,4% de acierto en correlación con la histopatología postquirúrgica. El 47,3% restante fue estatificado como N+, con 65,4% de acierto.

13 Resultados (continuación) Invasión Parietal (RM) FrecuenciaPorcentaje T1 – T23255,1% T3 – T42644,9% Total58100%

14 Resultados (continuación) AP RM T1 – T2T3 – T4Total T1 – T2 27 84,4% 5 15,6% 32 100% T3 – T4 5 19,2% 21 80,8% 26 100% Total 32 55,2% 26 44,8% 58 100%

15 Resultados sobreestadificados: Caso 01

16 Resultados sobreestadificados: Caso 02

17 Resultados sobreestadificados: Caso 03

18 Resultados sobreestadificados: Caso 04

19 Resultados sobreestadificados: Caso 05

20 Resultados infraestadificados: Caso 01

21 Resultados infraestadificados: Caso 02

22 Resultados infraestadificados: Caso 03

23 Resultados infraestadificados: Caso 04

24 Resultados infraestadificados: Caso 05

25 Resultados (continuación) Adenopatías (RM) FrecuenciaPorcentaje N-3255,1% N+2644,9% Total58100%

26 Resultados (continuación) AP RM N-N+Total N- 21 72,4% 8 27,6% 29 100% N+ 9 34,6% 17 65,4% 26 100% Total 30 54,5% 25 45,5% 55 100%

27 Agenda Introducción Objetivos Materiales y Métodos Resultados Conclusiones

28 La RM tuvo más precisión en determinar la invasión parietal que la afectación ganglionar, resultados comparables a la literatura. El factor más determinante en los errores de la afectación parietal fue la ubicación del tumor en un acodamiento del asa, sobre todo para infra-estadificación (80%). En cuanto a sobre-estadificación, esta variable justifica hasta el 40% de discordancia, siendo otros factores los artefactos de movimiento y masas con gran componente endoluminal y distensión del asa.

29 Gracias Dr. Gampel Abraham Dr. Parajó Alberto Dr. Riu Montse Dr. Samaniego José Dr. Marey Manuel Dr. Gamundi Santiago