APP/ Asignación de riesgos – Solución de controversias Alvaro Durán Leal Abril 2015

Riesgo en proyectos de APP 1

Hechos futuros e inciertos “Asignar” un riesgo es escoger quien asume las consecuencias económicas de su ocurrencia (positivas o negativas) Debe asignarse a quien mejor pueda administrarlo/mitigarlo Puede afectar positiva o negativamente los flujos de un proyecto 2

Identificación detallada de riesgos Asignación precisa entre las partes Cumplimiento riguroso de lo pactado Poca o ninguna aplicación de la distinción entre riesgos previsibles e imprevisibles Limitada participación del juez en caso de ocurrencia (interpreta el contrato) Certeza sobre las consecuencias de la ocurrencia de un riesgo Limitada libertad de estipulación Conmutatividad “objetiva” del Contrato Equilibrio económico en caso de que el riesgo sea “imprevisible” Las consecuencias de la ocurrencia dependen del juez Aproximaciones al manejo de los riesgos Common Law Derecho Continental

Fuente:

Solución de Controversias 5

Estos proyectos dependen del flujo de caja Decisiones prontas son imperativas: Apps son transacciones financieras Altamente especializadas: No hay tiempo para que una corte o juez se “aprenda” el proyecto Por qué los mecanismos alternativos de resolución de disputas son importantes en APP?

Cualquier retraso resolviendo un problema menor…. Puede convertirlo en un gran conflicto….

6 meses después del inicio del proyecto, hubo diferencias entre Aerocivil y OPAIN sobre el cálculo del “royalty”. El valor de la disputa era de aprox 8 millones de dólares. Aeropuerto El Dorado : Amigable Composición en la práctica

La amigable composición en El Dorado La disputa fue resuelta en menos de dos meses Opain pagó el “royalty” conforme lo decidido por el amigable componedor Opain buscó la anulación de la decisión Arguyendo que esa decisión excedía el alcance del amigable componedor Pero pagó conforme a lo decidido El panel arbitral confirmó la decisión del amigable por encontrar que estaba dentro del alcance del mandato Decisión del amigable: Diciembre 2007 Decisión del panel arbitral: April 2010

Posteriormente, surgió otra disputa técnica sobre el lugar de la zona de prueba de motores. OPAIN sostenía que el sitio definido en el contrato no era adecuado. El amigable componedor le dio la razón a OPAIN (decisión en aprox. 3 meses), permitiendo el cambio de ubicación sin afectar el cronograma de construcción. Aerocivil aceptó la decisión

Firma de abogados colombiana especializada en projectos de infrastructura, telecomunicaciones y mercado de capitales. Algunos de nuestros proyectos en APP: Concesión Aeropuerto El Dorado Transmilenio Cuarta generación de concesiones de carreteras