Tema 7: Externalidades Teorema de Coase: - El médico y el confitero I El concepto de externalidad Teorema de Coase: - El médico y el confitero I Teoría coasiana del derecho y las instituciones sociales. - El médico y el confitero I I Julián Sánchez. 2010

Estructura del problema causante o perjudicado Beneficio del sujeto Externalidades: ganancia o daño Costes /Juicio SUJETO ALTERNATIVAS/ EXCEDENTES: BENEFICIOS- COSTES UAM. ADE 10 y 11. Julián Sánchez. 11 Mayo de 2009

El concepto de externalidad: su reciprocidad SUJETOS CAUSANTE PERJUDICADO c p EXTERNA-LIDADES GANANCIA DAÑO G D JUICIO CULPABLE INOCENTE C I COSTES LEGALES NEGOCIACIÓN COMPENSATORIOS COMBATIVOS EN ORIGEN COMBATIVOS EN DESTINO N T P CC Cp ALTERNA-TIVAS ABRIR CERRAR Y X BENEFICIO SOCIAL Bc Bp Bsocial Hay dos sujetos cuyas actividades se interfieren. Aquel cuya actividad impide hacer la suya al otro es el causante. Al afectado por éste es el perjudicado. El causante obtiene una ganancia de su actividad y, al mismo tiempo, provoca un daño sobre el perjudicado. Cuando el mal es externo tanto para quien lo hace como para quien lo padece, es decir, no tiene su origen ni destino en la misma persona, o para el destino el origen es externo a él y viceversa, al daño lo denominamos externalidad. La posición relativa de dos sujetos reales A y B en términos de que uno de ellos A es el causante y el otro B es el perjudicado, así como cuál es el daño, es reversible: la externalidad es recíproca. El causante puede ser sometido a un juicio legal sobre si es culpable o inocente del daño; con la aplicación en caso de ser culpable del castigo que corresponda. Eliminar el daño tiene costes, que según su naturaleza podemos dividir en 3 tipos: legales, compensatorios y combativos. Los costes y juicio legal vigentes producen el abanico de alternativas para elegir. Las cuales dividimos en dos tipos básicos: abrir (realizar la actividad con externalidad) o cerrar (esto es, abandonarla). Las alternativas privadas se eligen según sus beneficios privados. La eficiencia de los resultados obtenidos se determina de acuerdo al beneficio social, que es la suma de los beneficio privados.

Teorema de Coase Cuando las partes afectadas por las externalidades pueden negociar sin incurrir en coste alguno, el resultado es eficiente independientemente de quién sea jurídicamente responsable de los daños.

El médico y el confitero (I): G<D; G=40 y D=60. Bp Bc CASO JUICIO ELIGEN Bsocial Alternativas significativas multa c: X1 p: Y 60 60 X1: Bc=G-T*=40-40=0; es como abrir si T*=G=40. Y1: Bc=G-T=40-60=-20; porque T=D=60. C c T=D caso 1 c: X p: Y1 60-P1 60 X1: Bp=D-P*=0; es como abrir si P*=60. Y1: 20>Bp=D-P1>0; porque G<P1<D→ 40<P1< 60. I p P1 insonorizar c:Y2 p:Y X1: Bc=0. Y2: Bc=G-Cc=40-20=20; porque Cc=20. 60 20 C 80 c Cc=20 caso 2 c: Y p: Y2 60-P2 X1: Bp= 0. Y2: 40>Bp=D-P2>0; porque Cc<P2<D →20<P2<60 I p 80 P2+20 Insonorizar vs reorganizar X1: Bc=0. Y2: Bc=20. Y3: 22>Bc=G-P3>20; porque 18<P3<20. c: Y3 p: Y P3+42 82 c C 40-P3 Cc=20 caso 3 c: Y p: Y3 X1: Bp=0. Y2: 40>Bp>0. Y3: Bp=D- Cp=42; porque Cp=18. I 42 40 Cp=18 82 p

Conclusiones I En esta parte (I) de nuestro ejemplo, cuando no hay costes de negociación, observamos, en efecto, que: hay pagos compensatorios P entre causante y perjudicado en todos los casos según sea el juicio. El pago se puede producir tanto del causante al perjudicado como al revés. Si paga el causante, el veredicto es culpable. Pero, lo contrario no es cierto. Si paga el perjudicado, el veredicto es inocente. Pero, lo contrario no es cierto. En todos los casos examinados, no hay modo de aumentar el beneficio social cambiando el juicio sobre el causante. Por eso, que él sea culpable (inocente) no da lugar a un resultado en que tanto él como el perjudicado pudiesen aumentar sus respectivos beneficios al cambiar el juicio, esto es, declararle inocente (culpable). Conclusión: el teorema de Coase: cualquiera de los dos juicio sobre el causante genera un resultado eficiente; ninguno de ellos es superior al otro desde el punto de vista de Pareto.

Teoría coasiana del derecho y las instituciones sociales Las leyes y las instituciones sociales más eficientes son las que colocan la carga del ajuste que obligan a hacer las externalidades en aquellos que pueden lograrlo con el menor coste posible.

El médico y el confitero (II): los costes de negociación El médico y el confitero (II): los costes de negociación G>D; G=60 y D=40. N=25 Bp Bc CASO JUICIO ELIGEN Bsocial Alternativas significativas multa c: Y1 p: X 40 20 60 X1: Bc=0; cierra y no indemniza a p Y1: Bc=G-T=60-40=20; porque T=D=40. C c T=D caso 1 c: Y p: X1 60 60 X1: Bp=0; cierra sin indemnización de c. Y1: Bp=40-P1<-20-25; porque G+N < P1→ 85 < P1. I p Insonorizar X1: Bc=0; Y1=20 Y2: Bc=G-Cc=60-20=40. c:Y2 p:Y 40 40 80 C c Cc=20 caso 2 c: Y p: X1 X1: Bp=0; Y1: Bp <-20 ; Y2: -5>Bp=40-P2; porque (Cc+N)<P2 → 45<P2 I 60 60 p X1: Bc=0; Y1: Bc=20; Y2: Bc=40 Y3: 0<Bc=G-P3<17; porque Cp+N=43<P3<G=60 Reorganizar c: Y2 p: Y 40 40 80 c C Cp=18 caso 3 c: Y p: Y3 X1: Bp=0; Y1: Bp <-20 ; Y2:Bp<-5 Y3: Bp=40-18=22. I 22 60 82 p

Conclusiones II En la parte (II) de nuestro ejemplo, cuando negociar entre las partes afectadas por la externalidad es un coste, observamos, en efecto, que: Los pagos P entre causante y perjudicado desaparecen. En los dos últimos casos, cuando los costes de negociación son la causa de que no haya pagos, el juicio afecta al beneficio social: - Si el confitero siendo culpable (caso 3º) no realiza el pago posible, el resultado es ineficiente respecto a declarle inocente. - Si cuando inocente el confitero (caso 2º), el médico no hace el pago, el resultado es ineficiente respecto a declarle culpable. Como el coste de negociar impide el pago entre las partes, el coste de combatir el daño no se minimiza. Conclusión: la situación es eficiente cuando el coste de combatir el daño es el mínimo, pero como los sujetos sólo pueden acceder a los costes de combate que les incumben a ellos directamente y no asumir los del otro mediante pago, y como lo que decide quién ha de asumir el coste de eliminar el daño es el juicio, el juicio cuando hay costes de negociación, como dice Coase, importa económicamente.