Contradicciones en el Estado de Bienestar (Claus Offe 1990) El Estado del Bienestar se interpreta como un grupo multi-funcional y heterogéneo de instituciones políticas y administrativas, cuyo propósito es manejar las estructuras de socialización y la economía capitalista. Los Estados del Bienestar se han definido en términos amplios por la meta del manejo de la crisis, esto es por la regulación de los procesos se socialización y acumulación del capital en el interior de sus subsistemas adyacentes o de flanco.

Desmercantilización La contradicción primaria resulta el hecho de que las diversas ramas del Estado del Bienestar se ven forzadas a realizar dos funciones incompatibles con respecto al subsistema económico: mercantilización y desmercantilización. Para poder preservar el poder y la perspectiva privada de esos procesos de mercantilización, el Estado del Bienestar ha de ser un Estado autolimitante.

Las políticas de intervención Estatal amenazan directa o indirectamente el poder colectivo del capital. Las políticas Estatales desmercantilizan considerablemente la vida cotidiana de la población al sustituir el contrato por el estatus político y los derechos de propiedad por los derechos de ciudadanía.

Los problemas fiscales del Estado La eficacia y legitimidad del Estado del Bienestar se ven sistemáticamente restringidas. Una fuente importante de esta es su problema fiscal crónico. Constituye una tarea notoriamente difícil la relación costo-beneficio de los gastos, de los cuales una parte se emplea en alimentar las propias instituciones estatales.

Fracasos en la planificación Los Fracasos en la planificación son una consecuencia de diversas formas de resistencia organizada al poder estatal. Se supone que el E de B cumple todas las tareas que se auto-atribuye sin inmiscuirse en el poder privado del capital, pues ese movimiento violaría la lógica de la economía capitalista como un sistema de mercantilización orientado hacia el lucro. La planificación burocrática de largo alcance se ve continuamente presionada y zarandeada por fuerzas sociales y políticas.

Problemas en la lealtad de masas Las contradicciones mencionadas se ven intensificadas por dificultades de legitimación permanentes y profundamente arraigadas. La probabilidad de problemas en torno a una lealtad masiva se ve incrementada adicionalmente por el hecho de que el Estado del Bienestar se va sobrecargando sistemáticamente de exigencias que él mismo ha sancionado directamente. En comparación con las formas del Estado capitalista “liberal” cargas con menos funciones el Estado del Bienestar ha aumentado en alguna medida las esperanzas que cuanto a lo que puede conseguir.

Alternativas al capitalismo del Estado del Bienestar Offe sigue convencido que las luchas y controversias no conducirán fácilmente a la sustitución del E de B por soluciones fundamentalmente nuevas. Este E se ha hecho irreversible, en el preciso sentido de que realiza funciones esenciales para la economía capitalista tanto como para las oportunidades de vida de muchos grupos sociales. Por consiguiente las instituciones del E de B se conciben a la vez como medio y resultado de luchas en torno a distribución de poder en el interior de los dominios sociales y estatales.

Porque los sistemas capitalistas han sido capaces de sobrevivir ? Las contradicciones internas al sistema maduran y desarrollan su poder transformador. Hacen responsable al Estado del logro de una estabilización permanente. Hay dos teorías que se abordan para el estudio del manejo de la crisis: teorías de las crisis económicas, crisis en la propia esfera del intercambio (crisis del capitalismo) y la teoría de las crisis sistémicas (sistemas de flanco: sistema económico, sistema político-administrativo, sistema normativo.

La política social y la teoría del Estado La política social es la manera estatal de efectuar la transformación duradera de obreros no asalariados en obreros asalariado El proceso capitalista se ve acompañado por la desorganización y la movilización de la fuerza laboral… los individuos afectados por tales eventos descubren que sus propias capacidades laborales –cuyas condiciones de utilización no pueden controlar colectivamente ni individualmente- ya no pueden servir como base para su subsistencia *

Proletarización pasiva, proletarización activa No hay razón para que individuos desposeídos de sus medios de trabajo o subsistencia procedan espontáneamente a una proletarización activa, vendiendo su fuerza laboral en el mercado de trabajo… Como el problema estructural de la proletarización de la incorporación de la fuerza de trabajo al mercado de trabajo, no se resuelve «por si mismo» en ningún sentido social-científico serio ¿Qué estructuras sociales contribuyen funcionalmente a su solución efectiva? La transformación completa y global de fuerza laboral desposeída en fuerza asalariada activa ni fue ni es posible sin políticas estatales

El problema de que la proletarización activa no se sigue necesariamente de la proletarización pasiva puede analizarse en tres problemas anexos: *) los potenciales trabajadores deben albergar la motivación cultural de convertirse en asalariados (ideológico-represivo) *) son necesarias pre-condiciones socio-estructurales para que los asalariados funcionen como asalariados *) debe haber un equilibrio cuantitativo aproximado entre quienes son proletarizados pasivamente y quienes son capaces de hallar empleo como asalariados.

Política social Es una estrategia estatal para incorporar fuerza laboral a la relación salario-trabajo. Comprendida de este modo la política social no es una especie de reacción estatal al problema de la clase obrera, al contrario contribuye ineluctablemente a la constitución de la clase obrera.