3. Presidencialismo Fundamentos Teóricos Elección del presidente y la asamblea se realiza en forma directa Los poderes funcionan en forma independiente Separación de poderes estimula controles (checks and balances) Mandatos fijos del presidente y la asamblea El presidente es al mismo tiempo jefe de gobierno y jefe de Estado

Origen y Estructura Surge en EEUU, tras la independencia Amplio debate entre los “padres fundadores” acerca de cómo organizar el gobierno Al carecer de un jefe de Estado de naturaleza monárquica, se vieron obligados a crear la figura del presidente Pero también influyó en el debate la idea de “proteger al hombre de los hombres”, mediante la creación de una serie de instituciones orientadas al control Los federalistas (Jefferson, Madison, Mason) creían que la unión debía de estar por encima de los estados.

La constitución aprobada en la Convención de Philadelphia (1787) era un texto austero con apenas 6 artículos que diseñaban el sistema de gobierno y confería a la unión un gran poder. Los anti-federalistas (Humilton, Adams, Yates) promovieron la necesidad de crear garantías para los estados, al tiempo que aducían la necesidad de introducir explícitamente un conjunto de derechos individuales en la Constitución. Ante esto, Jefferson reconoció la necesidad de aprobar un conjunto de enmiendas que consagrara esos derechos. La “Carta de Derechos” (Right Of Bills) fue redactada finalmente por James Madison en 1789. La carta entró en vigor en 1791 y suponían diez enmiendas que consagraban la libertad de expresión, religiosa, de asamblea, de petición ante el gobierno, de portar armas, de propiedad, del debido proceso, etc.

El gobierno quedaba definido de la siguiente forma: Un poderoso Congreso bicameral con una Cámara de Representantes y un Senado (artículo 1) La cámara baja (The House) representaría al pueblo La cámara alta (The Senate) representaría a la unión Un poder ejecutivo (Presidente) elegido por colegios electorales (artículo 2) Los colegios electorales eran definidos por las legislaturas de lo Estados. Desde 1824 se utiliza la elección directa (primero censitaria y más tarde popular) para elegir los colegios electorales Un poder judicial, con períodos de servicio de por vida, con un Tribunal Supremo (artículo 3) Un poder federal consagrado al Congreso (podría de vetar leyes estatales) (artículo 6)

Durante el proceso de emancipación de las colonias hispanas, la constitución estadounidense se transformó en el texto de cabecera de los líderes independentistas Las primeras constituciones copiaron literalmente el diseño presidencial de EEUU, fueran o no estados federales. Así, por ejemplo, Uruguay terminó con un Senado de 9 miembros o Colombia con uno de 12. La Constitución argentina de 1856, es el texto símil de la Constitución estadounidense que más duración tuvo (hasta 1994). Con el transcurso del tiempo, los noveles países latinoamericanos fueron incorporando enmiendas e innovaciones constitucionales que los apartaron del modelo original

Interpretaciones del Presidencialismo Satori (1994) “La característica principal es la división de funciones entre el presidente y el congreso. Por tanto, el presidencialismo es un sistema de instituciones separadas” Charles O. Jones (1994) sostiene que “el sistema de separación de poderes es el rasgo fundamental del presidencialismo. Dos instituciones legitimadas por la elección, comparten poderes y en términos dinámicos, compiten –y son orgánicamente alentadas a competir– para concretar su participación en la autoridad de gobierno y en los procesos de decisión.

Visión pesimista: instituciones separadas e independientes Decisión Decisión PE PL Visión optimista: instituciones separadas que compiten Decisión PE PL

Variaciones del Presidencialismo Según el poder asignado al Presidente Presidentes potencialmente poderosos Presidentes Proactivos Presidentes Reactivos Presidentes potencialmente marginales Según el Sistema de Partidos Presidencialismo bipartidista Presidencialismo multipartidista

Poder de los presidentes Mainwaring y Shugart sostienen que un presidente cuenta con dos tipos de poderes: los poderes constitucionales y los poderes partidarios Los poderes constitucionales pueden ser: poder de veto (total y/o parcial); poder de decreto; iniciativa legislativa (exclusiva en materias) Los poderes partidarios se vinculan a dos factores: tamaño del contingente legislativo del presidente en el congreso disciplina del partido del presidente

Operacionalización de la autoridad presidencial Poder de Decreto: es el decreto que permite legislar. No se refiere en este caso al que reglamenta leyes. Veto poderoso: veto parcial que se levanta con una mayoría especial (2/3 por ejemplo) Veto débil: veto total o el veto parcial que se levanta con una mayoría simple Poder de iniciativa: existen áreas donde el único que puede proponer proyectos es el Ejecutivo (por ejemplo, presupuesto) Combinación de estas tres variables determina una variación muy nítida de la autoridad presidencial

Poderes partidarios Mayoría o minoría en el Parlamento. Importante formato del sistema de partidos. Sistemas muy fragmentados promoverán presidentes minoritarios (debilidad política) Sistemas poco fragmentados favorecerán presidentes mayoritarios (fortaleza política) Disciplina. Se vincula con las características del sistema electoral. Control de la selección de candidatos en las listas Control del orden de los candidatos en las listas Lista cerrada y bloqueda

Presidencialismo y sistema de partidos Scott Mainwaring sostuvo en 1993 que “es probablemente más fácil que el presidencialismo multipartidista conduzca a la inmovilización ejecutivo-legislativo que un sistema parlamentario o un presidencialismo bipartidista”. Esta inferencia surge de la experiencia política de AL a lo largo del siglo XX Parlamentarismo Presidencialismo Bipartidismo Estable (UK) Estable (EEUU) Multipartidismo Estable (Europa) Inestable (AL)

Para Mainwaring los presidentes minoritarios presentan grandes dificultades para enfrentar un escenario político fragmentado La evidencia empírica demuestra una fuerte correlación entre el apoyo que obtiene el partido del presidente (CLP) y el nivel de fragmentación del sistema de partidos (NEP)

Esto quiere decir que en la mayoría de los casos existe una gran posibilidad de que los presidentes electos sean minoritarios en el Legislativo La estructura fragmentada de los sistemas partidarios de América Latina vuelve corriente la combinación presidencialismo-multipartidismo, con sus correspondientes riesgos para la democracia.

La práctica democrática en América Latina muestra otra cosa. Por tanto, la solución más eficiente para este formato serán los gobiernos de coalición. Sin embargo, Mainwaring considera que la capacidad de los presidentes para negociar estos acuerdos está fuertemente erosionada por 3 razones: existen pocos estímulos para cooperar con el presidente; partidos muestran escasa disciplina legislativa a la hora de cumplir acuerdos existen fuertes estímulos para que los socios del presidente abandonen tempranamente el gobierno. La práctica democrática en América Latina muestra otra cosa. Un estudio de 51 gobiernos de 12 países del período 1978-2000 muestra lo siguiente:

Tipos de Gobie rno y Estabilidad Democrática Partido Mayoritario Coalición Mayoritaria minoritario minoritaria Gobierno apartidario Total Culmina 19 14 6 3 42 No culmina 2 1 9 21 15 7 51