EN ESTA DÉCIMO SEGUNDA CLASE PRETENDO EXPLICAR LOS SIGUIENTES TEMAS: función de la antijuridicidad dentro de la teoría del delito Generalidades sobre las causas de justificación La distinción entre tipo y antijuridicidad

LOS FILTROS DE LA TEORIA DEL DELITO SON CADA VEZ MÁS DENSOS deja afuera hechos que no sean humanos, de personas jurídicas, internos o involuntarios EL FILTRO DE LA ACCION hechos que no concuerden con todos los elementos del tipo EL FILTRO DEL TIPO EL FILTRO DE LA ANTIJURIDICIDAD hechos justificados

Hasta ahora hemos examinado al hecho en si, en cuanto a los caracteres que lo hacen penalmente relevante

En la “antijuridicidad” se estudia al hecho globalmente, teniendo en cuenta el contexto en el cual fue realizado

Finalmente, veremos a cada una de ellas, en particular Ahora repasaremos generalidades sobre el tipo penal, el primer nivel (el de la fundamentación) del injusto penal Luego veremos generalidades de las causas de justificación, el segundo nivel: el de la exclusión del injusto penal Finalmente, veremos a cada una de ellas, en particular

EL FILTRO DE LA ANTIJURIDICIDAD ES UTIL PORQUE: CONVIENE VER, PRIMERO AL HECHO EN SI, EN FORMA AISLADA; Y LUEGO EN FORMA GLOBAL, CONTEXTUALIZADA

En cuanto a la función del Derecho Penal dentro del ordenamiento jurídico: ANTES, sólo se aludía al PRINCIPIO DE LA UNIDAD DEL ORDENAMINETO JURÍDICO. Esto significa que no pueden existir ni contrariedades ni contradicciones Si en las otras ramas el hecho está permitido, no puede estar prohibido en el Derecho Penal Este es el cuadro de los operadores deónticos: Obligatorio Contrariedad Prohibido Contradicción Subalterna-ción Contradicción Permitido Permitido no

HOY EN DÍA, EN VIRTUD DEL PRINCIPIO DE MÍNIMA SUFICIENCIA, SE AFIRMA QUE: Si bien lo permitido para el resto del Derecho no puede estar prohibido para el Derecho Penal, es posible que algo prohibido para el resto de las ramas jurídicas esté permitido para el Derecho Penal

El Derecho Penal es autónomo, porque Toma la materia en bruto de lo más grave y prohibido por otras ramas del Derecho Y luego la moldea según los fines del Derecho Penal

DISTINTOS ASPECTOS DEL CONCEPTO DE “INJUSTO PENAL” El positivismo jurídico resaltó el denominado “injusto causal” El normativismo: descubrió los elementos subjetivos y los elementos normativos del injusto Señaló que consiste en un “resultado disvalioso” El finalismo señaló que: consiste en un “injusto personal” (conducta y resultado disvaliosos) El núcleo del disvalor de acción (intención) es lo contrario a la norma de determinación

CONSTA DE ELEMENTOS DESCRIPTIVOS, NORMATIVOS Y SUBJETIVOS HOY, CON EL FUNCIONALISMO MODERADO SE DESTACA QUE EL INJUSTO: CONSISTE EN UN DISVALOR DE ACTO (CREACION DE UN RIESGO PENALMENTE RELEVANTE), Y UN DISVALOR DE RESULTADO (LA REALIZACIÓN DE ESE RIESGO EN EL RESULTADO CONCRETAMENTE OCURRIDO)

EN CUANTO A LA RELACION ENTRE EL TIPO Y LA ANTIJURIDICIDAD BELING PENSÓ QUE ERA NEUTRA MAYER Y WELZEL OPINARON QUE LA TIPICIDAD ERA UN INDICIO DE LA ANTIJURIDICIDAD WELZEL AGREGÓ QUE LA TIPICIDAD DE UN HECHO IMPLICABA SU “ANTINORMATIVIDAD”, PERO NO SU “ANTIJURIDICIDAD” PARA OTROS (MEZGER, SAUER) EL TIPO ES EL FUNDAMENTO (LA RATIO ESSENDI) DE LA ANTIJURIDIDAD PARA OTRA TEORIA LAS CAUSAS DE JUSTIFICACION SON “ELEMENTOS NEGATIVOS” DEL TIPO

EL TIPO ES UN INDICIO DE LA ANTIJURIDICIDAD SEGUN MI OPINIÓN: EL TIPO ES UN INDICIO DE LA ANTIJURIDICIDAD EN LA TIPICIDAD SE PREDICA QUE EL HECHO EN SI ES UN INJUSTO CUALIFICADO, Y EN LA ANTIJURIDICIDAD SE VE AL HECHO EN FORMA GLOBAL, CONTEXTUALIZADA, PARA RESPONDER, YA CON CERTEZA (Y NO DE MODO MERAMENTE INDICIARIO) SI SE TRATA O NO DE UN INJUSTO PENAL

LAS CAUSAS DE “EXCLUSION DEL INJUSTO PENAL” SON MANDATOS O PERMISOS PARA COMETER ANTE DETERMINADAS SITUACIONES-LÍMITE UN HECHO TIPICO UN HECHO JUSTIFICADO NO ES CONTRARIO A LA NORMA DE VALORACION NI DE DETERMINACION SU FUNCION ES NEGATIVA: EXCLUIR EL INJUSTO EN BASE A UN EXAMEN DEL HECHO EN SU CONTEXTO CONCRETO (No eliminan la lesión a un bien jurídico penal) SUS ELEMENTOS SON GENÉRICOS, PORQUE DESCRIBEN SITUACIONES LÍMITE REFERIDAS A CUALQUIER HECHO TÍPICO

SU FUENTE ES LA LEY Y LA NECESIDAD EL FUNDAMENTO DE LAS CAUSAS DE EXCLUSION DEL INJUSTO PENAL ES QUE LA CONDUCTA APARECE EX ANTE COMO ADECUADA PARA DEFENDER UN INTERÉS PREVALECIENTE SU FUENTE ES LA LEY Y LA NECESIDAD EL SISTEMA DE LA REGLA –EXCEPCIÓN SEÑALA QUE UN HECHO TIPICO POR REGLA ES ANTIJURÍDICO, A MENOS QUE CONCURRA UNA CAUSA DE EXCLUSION DEL INJUSTO PENAL OBJETIVOS: SITUACION DE NECESIDAD NO PROVOCACIÓN DE DICHA SITUACIÓN EL TIPO DE EXCLUSION DEL INJUSTO PENAL POSEE LOS SIGUIENTES ELEMENTOS SUBJETIVO: CONOCIMIENTO DE AMBAS CIRCUNSTANCIAS

EXISTEN DIFERENTES POSIBILIDADES DE LICITUD PENAL PARA EL DERECHO PENAL ES LÍCITO TODO HECHO TIPICO CUYA ALTA DISVALIOSIDAD SOCIAL ESTA NEUTRALIZADA DE ALGUN MODO Entonces, un hecho típico es LÍCITO, si concurre UNA CAUSA DE JUSTIFICACION Ello neutraliza la disvaliosidad social del hecho frente a todo el Derecho UNA CAUSA DE JUSTIFICACIÓN FUERTE (cumplimiento de un deber) Ello torna al hecho socialmente valioso frente a todo el Derecho UNA CAUSA DE EXCLUSION DEL INJUSTO PENAL Ello disminuye mínimamente la disvaliosidad social de un hecho

EN CUANTO A SUS EFECTOS, TODAS LAS CAUSAS DE EXCLUSIÓN DEL INJUSTO PENAL TORNAN AL HECHO LICITO PENALMENTE PARA TODOS SUS PARTÍCIPES LAS CAUSAS DE JUSTIFICACION HACEN QUE EL HECHO NO GENERE RESPONSABILIDAD CIVIL (salvo enriquecimiento sin causa, o razones de equidad) LAS CAUSAS DE EXCLUSIÓN DEL INJUSTO PENAL NO ELIMINAN LAS CONSECUENCIAS CIVILES DEL HECHO

EL ERROR SOBRE UNA CAUSA DE JUSTIFICACION (según Jescheck): SI RECAE SOBRE LOS PRESUPUESTOS FÁCTICOS ES UN ERROR SUI GENERIS, QUE, SI ES VENCIBLE, DEBE TENER LAS MISMAS CONSECUENCIAS QUE UN ERROR DE TIPO, AUNQUE NO LO SEA (PORQUE EL SUJETO ACTÚA DOLOSAMENTE) SI RECAE SOBRE LA EXISTENCIA O LOS LÍMITES DE UNA CAUSA DE JUSTIFICACIÓN, ES UN ERROR DE PROHIBICION