Argumentos y Pruebas en Lógica

Slides:



Advertisements
Presentaciones similares
Validar el razonamiento:
Advertisements

FALACIAS NM3 (3º medio) Lengua Castellana y Comunicación
Lógica y argumentación
Argumentos deductivos
El método de la deducción
¿Definición de falacias?
Proposición Atómica: Cuando se puede representar con una variable proposicional. Entre sus signos no contiene ningún conectivo lógico Proposición molecular:
VALIDEZ DE UN RAZONAMIENTO:
Las claves de la argumentación
Dos figuras antagónicas
Lógica Proposicional.
PRUEBAS DE VALIDEZ E INVALIDEZ
INFERENCIAS DEDUCTIVAS Y FALACIAS CORRESPONDIENTES
Ciencia, lenguaje y lógica 2
MATRIZ DE CHEQUEO DE PARIDAD
Validez de un razonamiento
Curso de Matemática Propedeútica
CAPÍTULO I LÓGICA Y CONJUNTOS.
LÓGICA MATEMÁTICA Moisés Villena.
Mat. Juan Jiménez Krassel
Lógica Proposición Ejemplos
Simbolizar Luisa no es una persona alta.
PARTE 1 : INTRODUCCIÓN El concepto de razonamiento.
El método científico y sus etapas
DEPARTAMENTO DE FORMACIÓN GENERAL.
PARADOJAS SEMÁNTICAS En el campo de la lógica matemática, una paradoja designa una conclusión contradictoria en apariencia que se deriva de lo que se plantea.
Inductivismo, Confirmacionismo y Falsacionismo
María Alicia Pazos UACM
Lógica Proposicional Inteligencia Artificial Luis Villaseñor Pineda
LÓGICA.
Expresiones Algebraicas
U. Diego Portales Elementos de lógica Prof. Haroldo Cornejo O.
Falacias Paralogismos El sofismos
ARGUMENTOS, ARGUMENTACIÓN Y DISCURSOS ARGUMENTATIVOS
Resolución, la regla de inferencia y el cálculo Raúl Monroy.
LÓGICA PROPOSICIONAL Y PREDICADOS
Campus Estado de México—Raúl Monroy Resolución, la regla de inferencia y el cálculo Raúl Monroy.
UN SISTEMA DE DEDUCCIÓN NATURAL PARA EL CÁLCULO PROPOSICIONAL
Milena Tandioy Karolina Segura La Falacia Dentro de la lógica, una falacia (o razonamiento falaz) es unalógica argumentación que procede de modo incorrecto,
Lógica de proposiciones, deducción natural
DEDUCCION LAURA VELAZQUEZ MORELOS. O En lógica es un argumento donde la conclusión se infiere necesariamente de las premisas. O Es una secuencia finita.
Lógica proposicional.
Sofía Rojas Calvo Bachillerato internacional Departamento De Tecnología de la Información Docente: Nancy Oconitrillo.
Análisis lógico de los argumentos deductivos El razonamiento: Análisis lógico de los argumentos deductivos.
INTRODUCCIÓN A LA LÓGICA
Sistema Experto Construcción. Un sistema experto puede ser construido así:  Un ingeniero entrevista al experto y aprende de lo que el hace y como lo.
Razonamiento Pensamiento
Práctica especificación 1 Lógica proposicional
Q.E.D. Q.E.D. Quod Erat Demostrandum (Patente en trámite) Juego de mesa para desarrollar habilidades en demostraciones formales de validez. Por: Amílcar.
METODOS DE LA CIENCIA!<3
Administrador de escenarios
Aprendizaje y comprensión Alumno: Cesar Antoni Gonzales Yallerco Ingeniería Industrial.
FALACIAS Las falacias son razonamientos inválidos. Pero, se pueden hablar de falacias formales y no formales. Las falacias formales son aquéllas en las.
Animales epistemológicos
Hempel Cap. 2 y 3.
MÉTODOS DE DEDUCCIÓN Rodrigo Jurado, MA.
MÉTODOS DE DEDUCCIÓN (Partes I & II)
FORMAS ARGUMENTALES COMUNES
Cómo refutar argumentos
Introducción a la Lógica
Aprendiendo a reconocer y evaluar argumentos
VII. Argumentos deductivos
Silogismos Hipotéticos
DIVISIÓN DE NÚMEROS COMPLEJOS ¿Cómo calcular 2 + 5i ? 1 + 2i …¿Cómo resolverías este problema?…piensa …es lo mismo que ( 2 + 5i ) : ( 1 + 2i )
Licenciatura en Ingeniería en Sistemas Inteligentes
FALACIAS NO FORMALES. Falacias por generalización de inducción errónea En lógica, se designa como inducción a un tipo de razonamiento que va de lo particular.
LAS FALACIAS FORMALES E INFORMALES.
Leyes de la lógica e inferencias
 Inventor  Ley de separación  Ley de silogismo  Diagrama de Venn.
M.C. Meliza Contreras González Unidad 1: Lógica, Conjuntos y Clases Tercera parte.
Transcripción de la presentación:

Argumentos y Pruebas en Lógica

Argumento Lista de fórmulas. La última es la conclusión. Las demás son las premisas, hipótesis, suposiciones. Ejemplo: P  R R P

Argumentos válidos  Distinguir un argumento válido de uno que no lo es. Procedimiento: tabla de verdad, renglones críticos. Ejemplo: P  R R P

Ejemplos Indique cuales opciones contienen argumentos invalidos: p  q, ~q  ~p p ∨ q, p  ~q, p  r, r p ∧ ~q  r, q ∨ p, q  p, r p  q, ~p, ~q

Formas de argumentos válidos Modus Ponens P  Q P Q Modus Tollens ~Q ~P

 Identificar MP, MT Ejemplo 1 Ejemplo 2 Si no se descompone mi carro, es muy bueno para carretera. Se descompuso mi carro. Ejemplo 2 Tengo carro nuevo Solo los carros nuevos no se descomponen

Otras formas válidas Silogismo: Simplificación Conjuntiva: pq, qr, pr Simplificación Conjuntiva: pq, p Amplificación Disyuntiva: p, pq

Otras formas válidas Silogismo Disyuntivo: División en casos: pq, ~p, q División en casos: pq, pr, qr, r

Falacias Malos argumentos comunes Si la ciudad de México es una metrópoli, debe haber grandes edificios. Efectivamente, en México hay grandes edificios, por tanto es una metrópoli. Si te portas bien, te llevaré al cine. No te portaste bien, por lo tanto no te llevaré al cine.

Ejemplo Determine si el siguiente es un argumento válido o una falacia, y cual es: Si voy al cine, no acabaré la tarea. Si no termino la tarea, me irá mal en el examen. Por lo tanto, si voy al cine, me irá mal en el examen.

Ejemplos Si este número es mayor que 2, su cuadrado será mayor que 4. Pero este número no es mayor que 2. Por lo tanto su cuadrado no es mayor que 4. Sandra conoce tanto COBOL como C. Por lo tanto Sandra conoce C. Este número es racional o es irracional. Pero se puede probar que no es racional. Por lo tanto este número es irracional.

Ejemplos Si al menos uno de estos dos números es divisible entre 6, entonces su producto es divisible entre 6 también. Pero ninguno de estos números es divisible entre 6. Por lo tanto, su producto no es divisible entre 6. Sólo hay arcoiris cuando llueve con sol. Pero ahora no llueve con sol. Por lo tanto no puede haber arcoiris.

Argumentos compuestos Las conclusiones de un argumento pueden ser usados como premisas de otro. Asi se pueden hacer “deducciones” o “pruebas” de varios pasos para justificar una conclusión

Ejemplo Premisas: H1: p H2: p  ~q H3: ~q  ~r Conclusión: C: ~r

Ejemplo H1: p H2: p  ~q H3: ~q  ~r C: ~r 1. p…………H1 2. p  ~q…. H2 3. ~q ……….Modus ponens aplicado en 1. y 2. 4. ~q  ~r…H3 5. ~r ……….Modus ponens aplicado en 3. y 4.

Ejemplo Premisas: Conclusión: H1: p  r H2: r  s H3: t  ~s C: ~p H4: ~t  u H5: ~u Conclusión: C: ~p

Ejemplo H1: p  r H2: r  s H3: t  ~s H4: ~t  u H5: ~u C: ~p 3. ~t ………….Silogismo disjuntivo con 1. y 2. 4. t  ~s ………H3 5. ~s ………... Silogismo disjuntivo con 3. y 4. 6. r  s ……... H2 7. ~r ………… Modus tollens con 5. y 6. 8. p  r …….. H1 9. ~p ……….. Modus tollens con 7. y 8.

Resumen de reglas P  Q, P, Q (modus ponens) P  Q, ~Q, ~P (modus tollens) P, P  Q (amplific. disyuntiva) P  Q, P (simplif. conjuntiva) P, Q, P  Q (conjunción) P  Q, ~Q, P (silogismo disyunt.) P  Q, Q  R, P  R (silogismo) P  Q, P  R, Q  R, R (casos)

Llenar los blancos… P1 : p ∨ q, P2 : ¬p ∨ s, C: q ∨ s 1 _______________ hipótesis 1 2. ¬p → q _____________ 3. ¬p ∨ s hipótesis 2 4. s ∨ ¬p ______________ 5. ¬s → ¬p _____________ 6. ___________ silogismo hip. con 5 y 2 7. ¬ (¬s) ∨ q equiv. de implicación en 6 8. s ∨ q ley doble negación en 7

Opciones: 1. ¬s −→ q 2. propiedades conmutativas en 3 3. equiv. de implicación en 1 4. p ∨ q 5. equiv. de implicación en 4

Argumento válido y pruebas No es lo mismo que un argumento sea válido a que exista una prueba :  es deducible de . Se verifica con una prueba :  es consecuencia de  Se verifica con tablas de verdad en CP

Ejemplo Probar que: p ∨ q, ¬p ∨ s |= q ∨ s Probar que: p ∨ q, ¬p ∨ s |- q ∨ s (ya se hizo)