¿Qué ganará Colombia con la paz? Bogotá, 10 de junio de 2014 Una perspectiva económica

País de regiones, beneficios diferenciados ¿Hacia dónde podría ir Colombia sin conflicto armado? ¿Qué ganará Colombia con la paz?

Lo que hemos hecho Revisión sistemática de trabajos académicos y bases de datos. Análisis estadístico (análisis de clasificación) y econométrico. Investigación original:  ¿Hay conceso sobre qué beneficios existen de terminar el conflicto? Varios estudios, muestran diferentes nociones de paz.

¿Qué buscamos? ¿Ganamos algo con la terminación del conflicto? ¿Quién recibe los beneficios? ¿Mejorará el desarrollo en Colombia con la terminación del conflicto? ¿Todas las regiones recibirán el mismo impacto? ¿Reducir la violencia ha logrado construir desarrollo?

¿Qué ganará Colombia con la paz?

Colombia tendría unos beneficios económicos entendidos como las ganancias generadas sobre el bienestar para la sociedad, pueden ser vistos como: Remoción de obstáculos que impiden el desarrollo económico y social. Reducción o desaparición de un costo que impide el desarrollo económico. Generación de ganancias pecuniarias, tangibles e intangibles relacionadas con la paz. Aparición de nuevas oportunidades para el desarrollo. Valorización de activos financieros.

Los beneficios se verían limitados si no se consigue: Incrementar la seguridad ciudadana. Reducir la violencia relacionada al conflicto armado interno de forma sustancial. Garantizar un último y definitivo proceso de desarme, desmovilización y reinserción (DDR), que desactive a los grupos armados violentos del conflicto. Evitar que surjan nuevos grupos armados violentos. Disminuir la violencia del crimen organizado. Aminorar la cantidad de armas en la sociedad. Mantener la credibilidad en la estructura del proceso de paz. Generar políticas públicas que frenen el proceso de transformación de la violencia.

¿Qué entendemos por paz? En general, una reducción drástica de la violencia asociada al conflicto armado. Este estudio se enfoca en los resultados de una paz mínima asociada a una violencia directa. El objetivo es lograr contener el proceso de transformación de la violencia

Lo que encontramos Se frenará el brain drain (fuga de cerebros), la cual está muy relacionada con el conflicto. Eficiencia del gasto en seguridad: de la acción contrainsurgente a la seguridad ciudadana. Mejorará la percepción de los mercados financieros sobre Colombia. Mejorará la distribución de la propiedad de la tierra. Se acelerará la reducción de la pobreza, la victimización y mejorará la calidad de vida. Habrá un mejor y más incluyente sistema financiero. Aumentará la economía formal reduciéndose la subterránea. Se acelerará el crecimiento de la economía.

¿Qué ganará Colombia con la paz? Se acelerará el crecimiento Mejorará la distribución de la propiedad de la tierra Habrá un mejor y más incluyente sistema financiero Se reducirá la victimización y mejorará la calidad de vida Menores costos directos que impone el conflicto

¿Qué ganará Colombia con la paz? Se acelerará el crecimiento

En ausencia del conflicto (sin ataques de la guerrilla), la economía hubiera crecido a tasas del 8 % en promedio. El conflicto cuesta al menos 0,5 puntos porcentuales del crecimiento del producto Colombiano y, a lo sumo 8,3 puntos porcentuales. El PIB se hubiera duplicado en la mitad del tiempo: elevando la tasa de crecimiento histórico del 4,3 % en 2013 al 8,7 %. El ingreso por habitante sería de dólares en el 2013,contrastado con dólares observado. Fuente: Villa, Restrepo y Moscoso (2013). Cálculos de CERAC

Se acelerará el crecimiento Si se reduce a la mitad la tasa de homicidios y las acciones terroristas, el PIB se incrementa cerca de 1 punto porcentual (Santa María, Rojas y Hernández, 2013). Se observa una disminución de 2 puntos porcentuales del crecimiento promedio de con respecto a , causado por el aumento de la criminalidad (Cárdenas, 2007). Fuente: Villa, Restrepo y Moscoso (2013). Cálculos de CERAC

Se acelerará el crecimiento Existe una relación negativa entre un sistema político inestable y polarizado y los niveles de inversión (Svensson,1994). Sin conflicto armado interno, se estaría produciendo en hectáreas de tierra adicionales, generando cerca de toneladas más de alimentos (Pinilla y Duran,2013). Convergencia departamental Mayor productividad y menores costos para las empresas Mayor dinámica de la inversión Expansión de la economía y del mercado laboral

¿Qué ganará Colombia con la paz? Mejorará la distribución de la propiedad de la tierra

Mejorará distribución de la propiedad de la tierra Existe una mayor concentración de la propiedad de la tierra en zonas de presencia y conflicto de grupos armados violentos: con un Gini aproximado de 0,7 entre (Ibáñez y Muñoz, 2011). Con el fin del conflicto se recuperarían hectáreas de tierra (Kalmanovitz, 2014). Para el total de la población desplazada se perdieron 1,7 millones de hectáreas de tierra (Ibañez, 2008). El desplazamiento forzado genera un aumento en la concentración de la propiedad de la tierra productiva en la frontera agrícola (Informe Razones para la Esperanza del PNUD, 2011 ). Restitución de tierras a campesinos desplazados. Se frena el proceso de despojo de tierras. Mejor distribución de la propiedad de la tierra

¿Qué ganará Colombia con la paz? Habrá un mejor y más incluyente sistema financiero

El conflicto armado ha inhibido la extensión de servicios financieros en las áreas rurales. (Marulanda y Paredes, 2006). Se encuentra ”un menor riesgo percibido por el mercado financiero frente a los avances concretos del proceso de paz, lo que se ve reflejado en una caída de los precios de los CDS“(Martínez, 2013). El 60 % de los conflictos que se dieron en Oriente Medio tuvieron un impacto en los futuros basados en el petróleo (Guiodolin y La Ferrara, 2005). Mayor crecimiento y fortalecimiento del sistema financiero Menor riesgo país Aumento de la bancarización

¿Qué ganará Colombia con la paz? Se reducirá la victimización y mejorará la calidad de vida

Se reducirá la victimización Cerca de niños, niñas y adolescentes fueron reclutados forzosamente entre 1993 y 2013 (ICBF, 2013), aproximadamente 2 por día. Para 2003, cerca del 50 % de refugiados y desplazados fueron menores de edad (Watchlist, 2004). Entre 1990 y 2003, 30 mil colombianos fueron desplazados por el conflicto a Panamá, Venezuela y Ecuador (Gómez, Astaiza y De Suza, 2008). Menor victimización relacionada al conflicto Mayor protección de derechos humanos Mejor calidad de vida

Mejorará la calidad de vida En 2003, para niños entre 16 y 17 años, la presencia del conflicto armado disminuyó su educación en 17 meses. (Rodríguez y Sánchez, 2009), es decir, muchos de ellos podrían no graduarse. Al finalizar el conflicto, las ciudades se verían beneficiadas al percibir una mejor seguridad. Protección de derechos Menores costos monetarios e intangibles del conflicto Mejor calidad de vida

¿Qué ganará Colombia con la paz? Menores costos directos que impone el conflicto

Entre 2005 y 2007, en Colombia la tasa personal en seguridad privada por cada habitantes era mayor que la de policías. Colombia se ubica entre los 22 países con mayor gasto en contención de la violencia, siendo este, aproximadamente, el 11 % del PIB (Institute for Economics and Peace, 2014). Entre 1999 y 2003, ataques contra la infraestructura de los grupos de conflicto generaron pérdidas cercanas al 2 % del PIB nacional, lo que equivale a 981 mil millones de pesos. Entre 2011 y 2012, en Colombia se perdieron más de hectáreas de bosque, causado por la minería ilegal y el narcotráfico. Reestructuración sectorial de la economía Menores costos asociados al medio ambiente Menores pérdidas de capital Reducción gradual del gasto en seguridad

Incremento de la seguridad ciudadana La eliminación de la violencia del conflicto impulsará una disminución de otros tipos de violencia y un incremento de la seguridad ciudadana. Por ejemplo, para Medellín se observa una relación directa entre violencia homicida y conflicto armado (Giraldo, 2008) El costo de la violencia homicida es de millones de dólares en Colombia (2.2 % del PIB en el 2013) mientras que Argentina, Brasil y México tienen un costo de 1.168, y (CERAC,2014)

País de regiones, beneficios diferenciados

En los últimos doce años, en todas las regiones del país, no se ha logrado una paz permanente y duradera. Todas las regiones tienen al menos un municipio que no ha cesado el conflicto armado. No se ha logrado ni una seguridad permanente ni una paz sostenida

Municipios 38Fuertemente afectados y persistente 4 % * A partir de datos sobre presencia de grupos armados y eventos del conflicto entre 2000 y 2012 FAP Persistente: presencia del conflicto en todo el periodo.* Fuerte: más de 3 eventos de conflicto. En zonas donde el conflicto armado es persistente, se registran mayores niveles de violencia. Están ubicadas principalmente en zonas periféricas del país. No se ha logrado ni una seguridad permanente ni una paz sostenida

Municipios 38Fuertemente afectados y persistente 4 % 2Levemente afectados y persistente 0,2 % LAP FAP Persistente: presencia del conflicto en todo el periodo.* Leve: menos de 3 eventos de conflicto. * A partir de datos sobre presencia de grupos armados y eventos del conflicto entre 2000 y 2012 No se ha logrado ni una seguridad permanente ni una paz sostenida

Municipios 38Fuertemente afectados y persistente 4 % 2Levemente afectados y persistente 0,2 % 47Fuertemente afectados e interrumpidos 4 % LAP FAP FAI Interrumpido: existen años sin presencia de grupos armados.* Fuerte: más de 3 eventos de conflicto. * A partir de datos sobre presencia de grupos armados y eventos del conflicto entre 2000 y 2012 El conflicto armado regresó en el 80 % de los municipios que lograron cesarlo en al menos un año. No se ha logrado ni una seguridad permanente ni una paz sostenida

Municipios 38Fuertemente afectados y persistente 4 % 2Levemente afectados y persistente 0,2 % 47Fuertemente afectados e interrumpidos 4 % 681Levemente afectados e interrumpidos 64 % LAI LAP FAP FAI Leve: menos de 3 eventos de conflicto. Interrumpido: existen años sin presencia de grupos armados.* * A partir de datos sobre presencia de grupos armados y eventos del conflicto entre 2000 y 2012 El conflicto armado regresó en el 80 % de los municipios que lograron cesarlo en al menos un año. No se ha logrado ni una seguridad permanente ni una paz sostenida

Municipios 38Fuertemente afectados y persistente 4 % 2Levemente afectados y persistente 0,2 % 47Fuertemente afectados e interrumpidos 4 % 681Levemente afectados e interrumpidos 64 % 0Fuertemente afectados y finalizados 0 % FAF LAI LAP FAP FAI Finalizado: si en los últimos ocho años no existe presencia de grupos armados.* Fuerte: más de 3 eventos de conflicto. * A partir de datos sobre presencia de grupos armados y eventos del conflicto entre 2000 y 2012 No existen municipios que hayan sido fuertemente afectados y que su conflicto armado haya finalizado. No se ha logrado ni una seguridad permanente ni una paz sostenida

Municipios 38Fuertemente afectados y persistente 4 % 2Levemente afectados y persistente 0,2 % 47Fuertemente afectados e interrumpidos 4 % 681Levemente afectados e interrumpidos 64 % 0Fuertemente afectados y finalizados 0 % 118Levemente afectados y finalizados 11 % LAF LAI LAP FAP FAI FAF Leve: menos de 3 eventos de conflicto. Finalizado: si en los últimos ocho años no existe presencia de grupos armados.* * A partir de datos sobre presencia de grupos armados y eventos del conflicto entre 2000 y 2012 El conflicto ha finalizado solo en zonas cercanas a los núcleos urbanos y en la región Andina. No se ha logrado ni una seguridad permanente ni una paz sostenida

Municipios 38Fuertemente afectados y persistente 4 % 2Levemente afectados y persistente 0,2 % 47Fuertemente afectados e interrumpidos 4 % 681Levemente afectados e interrumpidos 64 % 0Fuertemente afectados y finalizados 0 % 118Levemente afectados y finalizados 11 % 184Sin conflicto 17 % LAF LAI LAP FAP FAI FAF SC No hay presencia de grupos armados durante el periodo.* Municipios con menos de habitantes (16 %), no registran eventos del conflicto armado durante los últimos 12 años. No se ha logrado ni una seguridad permanente ni una paz sostenida

La paz, camino seguro al desarrollo Convergencia: Si bien toda la economía se beneficiará con el fin del conflicto armado, se potenciará el desarrollo en aquellas zonas pobres, alejadas y con menor tamaño poblacional, las más afectadas por el conflicto. Las principales capitales por ser receptoras de todo tipo de violencia se caracterizan por tener un conflicto persistente.

FAP: 38 (4) (3) (6) (4) (2) (1) (3) (7) (4) La paz, camino seguro al desarrollo Ninguna región fuertemente afectada por el conflicto tiene buenos indicadores de desarrollo, excepto las ciudades grandes.

FAP:38 En tanto persiste el conflicto persiste el atraso en materia de desarrollo. SC:184 La paz, camino seguro al desarrollo La urbanización e institucionalidad de las grandes ciudades favorecen el desarrollo, debido a que son un ambiente protector del conflicto armado

Entre más pequeños, los municipios fuertemente y levemente afectados por el conflicto armado, peores aún son sus resultados de desarrollo. La paz, camino seguro al desarrollo LAI: 681 FAI: 47

681 municipios tienen el potencial de finalizar su conflicto y exhibir niveles de desarrollo similares a los que lograron hacerlo. La paz, camino seguro al desarrollo LAI:681 LAF:118 En un escenario de paz, ciudades con menos de habitantes, recibirían el mayor beneficio económico de la paz No basta con interrumpir el conflicto armado para desarrollar una región, hay que terminarlo.

Un municipio que ha logrado finalizar el conflicto y cuyo camino hacia la paz es sostenido, tiende a seguir la senda de desarrollo de municipios que no han sufrido de un conflicto armado. SC: 184 La paz, camino seguro al desarrollo LAF:118 Fomentar el desarrollo, genera mayor equidad, bienestar social, ingreso y calidad de vida, en todos las regiones.

La paz, camino seguro al desarrollo Zonas con conflicto armadoZonas sin conflicto armado Las zonas de conflicto tienen un rezago en desarrollo en relación a las zonas sin conflicto

La paz, camino seguro al desarrollo Zonas con conflicto armadoZonas sin conflicto armado Las zonas de conflicto tienen un rezago en desarrollo en relación a las zonas sin conflicto

¿Hacia dónde podría ir Colombia sin conflicto armado?

Perú FilipinasIsraelColombia Colombia presenta aumentos y caídas aceleradas. Sin embargo, se presentó una disminución significativa después del punto de quiebre. Para Perú el punto de quiebre representó una caída definitiva y estable en las muertes directas del conflicto armado. Filipinas presenta picos crecientes a lo largo de toda la serie. Al igual que Filipinas, Israel presenta picos crecientes a lo largo de toda la serie. Puntos de quiebre del conflicto armado interno

En Perú se da un incremento del crecimiento del PIB (PPA) de 2 puntos porcentuales más después del punto de quiebre. En Filipinas se dio un crecimiento de 1,9 puntos porcentuales más. Debido a que los conflictos aún no han concluido en Israel y Colombia, la tasa de crecimiento del PIB (PPA) disminuyó levemente. Culminación del conflicto, aumento del crecimiento del PIB

Aceleración del PIB (PPA) Perú presenta el mayor crecimiento luego del punto de quiebre, siendo el país que mayor tiempo lleva en el posconflicto. Punto de quiebre

Se reestructurará el gasto militar Igualmente, en Colombia se observa un aumento en el gasto militar después del punto de quiebre Inmediatamente después del punto de quiebre, se observa un incremento en el gasto militar de Perú, usado para contrarrestar los efectos del posconflicto Punto de quiebre

Incremento en la escolaridad Se observa una tendencia creciente en todos los países luego del punto de quiebre. Punto de quiebre

Cambios en la criminalidad Punto de quiebre

La paz ¿Para qué? El fin del conflicto, aumenta el bienestar social en todos los rincones del país. Expansión y consolidación de la economía nacional. Los indicadores económicos mejoran sustancialmente con la reducción de la violencia. Finalizar el conflicto potencia el desarrollo, interrumpirlo lo retrasa.

Equipo de trabajo Jorge A. Restrepo Gabriela Gutiérrez Margarita Marín Óscar Calero Mayra Lizarazo Nicolás Ronderos Director de CERAC Investigadora Asistente de investigación

Gracias Bogotá, 10 de junio de 2014

Exceso de gasto militar

Exceso de gasto en orden público y seguridad ciudadana El gasto en orden público y seguridad ciudadana ha sido ineficiente relativo a la tasa de homicidio