El problema del método Desde la antigüedad hasta el siglo XX 400 aC 1960

Método demostrativo 400 aC: Euclides - Aristóteles El conocimiento se deduce de principios generales Los principios son verdades autoevidentes Los desajustes marcan la imperfección y no la inadecuación

El conocimiento debe tener fines prácticos Lógica de la inducción y no de la demostración Deshacerse de los prejuicios: –comunes a la humanidad (tribu) –de cada individuo (caverna) –de la interacción social por el idioma (foro) –de autoridad (teatro) Método inductivo : Francis Bacon

El conocimiento experimental propio es el de mayor garantía El conocimiento de otros es de menor garantía Experimentación: –tabla de presencia –tabla de ausencia –tabla de grados o variaciones –tabla de exclusión (de otras causas) Obtención de la ley

Positivismo 1850: Augusto Comte Transformar la naturaleza Impulsar la técnica (aplicación de la ciencia) Prestar atención a los hechos Progreso Estados del conocimiento: teológico metafísico positivo El método hace la diferencia

Método inductivo Descubrimiento de leyes Observación pura Gran cantidad de observaciones Correlación entre los datos Control y modificación de variables Alcances de la correlación Enunciación de la ley I. Nivel de los datos II. Nivel de las leyes inducción

Método inductivo Justificación de leyes Combinación de la ley para condiciones particulares Obtención de casos singulares de aplicación de la ley Obtención de datos para comparar con lo esperado Corroboración o refutación de la ley Aceptación de la ley I. Nivel de las consecuencias observacionales II. Nivel de las leyes deducción

Método inductivo Leyes empíricas deducción Nivel I Nivel II Observaciones previas Datos 1 Observaciones posteriores Datos 2 Consecuencias observacionales C. O. inducción Condiciones iniciales

Método inductivo Leyes empíricas deducción Nivel I Nivel II Datos 1 Datos 2C. O. inducción Condiciones iniciales comparación Refutación de la ley Corroboración de la ley

Prestemos atención a los significados Todo enunciado científico que sustentemos debería estar verificado. Solo así tendremos un conocimiento confiable, seguro, certero y de esa manera se distinguirá de cualquier otro tipo de conocimiento (artístico, religioso, de opinión, etc.) Cada enunciado debe poderse verificar Aquello que no pueda verificarse, no tiene significado (1930: Neopositivismo, o positivismo lógico)

¿Qué pasa con lo no observable? ¿Cómo saber si el término “átomo” se refiere a algo o es pura alucinación del investigador? ¿Cómo decidir cuando un término tiene algún significado aun cuando aquello a lo que se refiere no puede ser observado? ¿Acaso no se pretende que cada enunciado científico pueda verificarse? Y en ese caso, ¿cómo verificar algo inobservable?

¿Qué pasa con lo no observable? Rudolf Carnap, del Círculo de Viena (1930) Enunciados con términos teóricos y términos observacionales son “Reglas de correspondencia” Carl Hempel, de la Escuela de Berlín (emparentada con el Círculo de Viena) Tales enunciados son “Principios Puente” (Indicios de novedades)

¿Existe la observación pura? ¿Por qué registrar un dato y no otro? ¿Cuáles son las variables relevantes? ¿Cuándo sabemos que hemos observado bien? ¿Por qué no confiar en el instrumental? Noción de carga teórica de la observación

El método hipotético-deductivo 1940: Karl Popper Los enunciados científicos tienen que ser refutables La ciencia avanza mediante conjeturas y refutaciones Debemos intentar falsar las teorías para salirnos del error. Hay progreso al saber cómo no son las cosas Entre dos teorías hay que elegir la más falsable Falsación/falsacionismo: criterio de enunciado científico método científico

El método hipotético-deductivo 1940: Popper Los términos teóricos pueden referir a entidades Se sustentan los enunciados que han sobrevivido a los intentos de falsación Toda observación tiene carga teórica La obtención de leyes siempre conlleva un acto creativo No a la inducción - Sí a la conjetura

Método hipotético deductivo inducción Refutación de la ley Leyes empíricas deducción Nivel I Nivel II Corroboración de la ley comparación Datos 1 Datos 2C. O. Condiciones iniciales

Método hipotético deductivo salto creativo Refutación de la ley Leyes empíricas deducción Nivel I Nivel II Corroboración de la ley comparación Datos 1 Datos 2C. O. Condiciones iniciales

Método hipotético deductivo Refutación de la ley Leyes empíricas deducción Nivel I Nivel II Corroboración de la ley comparación Datos 1 Datos 2C. O. Condiciones iniciales Nivel III Leyes teóricas Hipótesis auxiliares deducción salto creativo salto creativo

Método hipotético deductivo Refutación de la ley Leyes empíricas deducción Nivel I Nivel II Corroboración de la ley comparación Datos 1 Datos 2C. O. Condiciones iniciales Nivel III Leyes teóricas Hipótesis auxiliares deducción salto creativo salto creativo

Método hipotético deductivo Refutación de la ley Leyes empíricas deducción comparación Datos 2C. O. Condiciones iniciales Leyes teóricas Hipótesis auxiliares deducción Maniobra de formular una hipótesis ad hoc para no abandonar la teoría

Herederos de las ideas de Popper: David Miller Department of Philosophy- University of Warwick Coventry - Gran Bretaña Gregorio Klimovsky Universidad de Buenos Aires, Argentina