Gobernanza Metropolitana Problemas y Soluciones Uri Raich Noviembre 2008

Estructura de la presentación 1. Relevancia del problema 2. Fundamentos teóricos del problema 3. Posibles soluciones 4. Estudio de caso: Zona Metropolitana del Valle de México

Aumento acelerado en la población urbana y en el número de áreas urbanas. Población urbana total en 1960 Fuente: Henderson et al World Cities Database

Población urbana total en 2000 Fuente: Henderson et al World Cities Database

1. Relevancia del problema ¿Por qué es un problema?  Naturaleza multi-jurisdiccional  Servicios públicos: aumento y diversificación de la demanda  Financiamiento: insuficiente y desigual

Kampala - Uganda Fuentes: Google (imágenes), WB (límites de la ciudad- línea blanca), maplibrary.com (zona administrativa – línea azul), Shepperd (áreas construidas – amarillo (1990) y rojo (2000)

Maputo - Mozambique Sources: Google (imágenes), WB (límites de la ciudad – línea blanca), maplibrary.com (zona administrativa – línea azul)

1. Relevancia del problema ¿Por qué es un problema?  Naturaleza multi-jurisdiccional  Servicios públicos: aumento y diversificación de la demanda  Financiamiento: insuficiente y desigual

2. Fundamentos teóricos del problema (1/2) (i) Economías de escala  Problema: el costo unitario de producción cae en cuanto la cantidad aumenta.  Solución: a) formación de unidades más amplias de gobierno; b) cooperación inter-jurisdiccional; c) creación de distritos especiales. (ii) Externalidades  Problema: los costos o beneficios de un servicio en una determinada jurisdicción se expanden a otra jurisdicción resultando en una provisión sub-óptima.  Solución: a) internalización por medio de la expansión de la jurisdicción; b) transferencias condicionadas para compensar el subsidio.

2. Fundamentos teóricos del problema (2/2) (iii) Equidad  Problema: división de costos y beneficios de una manera equitativa en la zona metropolitana. Redistribución de jurisdicciones ricas a pobres.  Solución: a) consolidación de jurisdicciones con subsidios cruzados; b) transferencias intergubernamentales. (iv) Rendición de cuentas y responsabilidad local  Problema: acceso de los ciudadanos a sus representantes y proximidad entre tomadores de decisiones y recaudadores de ingresos.  Solución: a) Aplicar el principio de la subsidiariedad, b) descentralización; c) defensa de la escuela de la elección pública.

3. Posibles soluciones: institucionales  Muchos modelos, pero ninguno es normativamente mejor.  Depende de las estructuras intergubernamentales y además las soluciones cambian con el tiempo.  En los extremos están, por un lado, las estructuras con una sola unidad de gobierno consolidada y, por el otro, las estructuras fragmentadas. En medio hay una serie de modelos intermedios. Estructuras de gobierno consolidadas (Shanghai). Estructuras de gobierno fragmentadas (común en países en desarrollo). Modelos duales (Comunidad Autónoma de Madrid; Londres). Cooperación Voluntaria (Marsella en Francia, y Bologna en Italia). Distritos con propósitos específicos (Estados Unidos).

3. Posibles soluciones: financieras (1/2) Financiamiento de bienes y servicios metropolitanos  Principio: Más responsabilidades de gasto deben estar acompañadas de más fuentes de ingreso.  Tipos de financiamiento: Derechos: para bienes con características privadas (agua). Impuestos: para financiamiento de bienes con características públicas. Productos: a los hidrocarburos (eg. ZMVM). Transferencias intergubernamentales. Deuda: útil en teoría, pero limitada en práctica. Tasas sobre proyectos específicos: pagadas por los desarrolladores. Parcerías público-privadas: alto potencial, pero aún mucho que aprender.

3. Posibles soluciones: financieras (2/2) Equidad-disparidad fiscal  Por la parte del ingreso: asistencia intergubernamental por medio de transferencias con fines redistributivos.  Por la parte del gasto: centralización de responsabilidades de gasto.

4. Estudio de caso: Zona Metropolitana del Valle de México

4. Estudio de caso: Zona Metropolitana del Valle de México (1/2)  Alto grado de urbanización México: Más de la mitad de la población vive en áreas urbanas. 83% en 56 áreas metropolitanas. ZMVM: De 1.6 a 18 millones ( ). De 1 a 66 municipios metropolitanos ( ).

4. Estudio de caso: Zona Metropolitana del Valle de México (2/2)  Alta fragmentación política, social, económica y fiscal ZMVM: 74 jurisdicciones locales y dos intermedias, incluyendo la capital. DF: entidad más rica del país. Mayor índice en desarrollo humano. Mayor proporción de ingresos propios. Transición PRI-PRD. EM: segunda economía del país, pero bajo PIB per cápita. Mayor numero de pobres. Bajo índice de desarrollo. Baja proporción de ingresos propios. PRI con un alto grado de pluralidad política.

4. Estudio de caso: Zona Metropolitana del Valle de México Ingresos totales per cápita ( )

4. Estudio de caso: Zona Metropolitana del Valle de México El Problema  Provisión desigual de servicios: transporte, agua, vivienda, medio ambiente, etc.  Disparidad fiscal: diferencias en el gasto total per cápita (45% mayor en las delegaciones que en los municipios metropolitanos)  Transferencias redistributivas y bases fiscales diferentes.  Financiamiento: en el pasado con inversión pública federal, ahora con deuda tanto en el DF como en el Estado de México.

4. Estudio de caso: Zona Metropolitana del Valle de México Posibles soluciones (1/ 2) Larga, pero incompleta historia de coordinación metropolitana  Ley General de Asentamientos Humanos-Comisión de Conurbación del Centro País.  Comisiones sectoriales: transporte (Consejo de Transporte del Área Metropolitana, 1989). Comisión de Control y Prevención de la Contaminación Ambiental (1992). Comisión Ejecutiva de Coordinación Metropolitana (1998).  Debilidades: consultivas, debilidad financiera, visión sectorial vs. Territorial.

4. Estudio de caso: Zona Metropolitana del Valle de México Posibles soluciones (2/2)  Comisiones: fortalecerlas legal y financieramente por medio de recursos propios por asistencia técnica.  Asistencia intergubernamental.  Centralización de funciones.  Creación de un gobierno metropolitano.

4. Estudio de caso: Zona Metropolitana del Valle de México Más soluciones  Técnicas Fondo metropolitano: ha funcionado pero se requiere ampliar su financiamiento y mejorar sus criterios de distribución. Creación de distritos con funciones específicas (transporte).  Economía política Incentivos a la coordinación con una fuerte presencia del gobierno central. Representatividad metropolitana  Política (parlamentos/coaliciones metropolitanos)  Fiscal (tasas/impuestos metropolitanos).

MUCHAS GRACIAS!