Texto: Dr. Ernesto Contreras

¡Alabad a Dios pues por la palabra de Dios fueron hechos los cielos, y todo el ejército de ellos por el aliento de su boca. Él habló, y fue hecho; Él mandó, y se estableció. Dios hace nulo el consejo de las naciones, y frustra las maquinaciones de los pueblos (Salmo 33:1-10). ¡Alabad a Dios pues por la palabra de Dios fueron hechos los cielos, y todo el ejército de ellos por el aliento de su boca. Él habló, y fue hecho; Él mandó, y se estableció. Dios hace nulo el consejo de las naciones, y frustra las maquinaciones de los pueblos (Salmo 33:1-10).

La mosca de la fruta (Drosophila melanogaster), es fácilmente observable, madura en 12 días, y “se reproduce por miles, en envases con leche. Bastan unos plátanos para alimentarlas a todas, y su ciclo de vida es corto (15-21 días). Sólo tienen cuatro pares de cromosomas (13,600 genes).” *R. Milner, Encyclopedia of Evolution 1990, p La mosca de la fruta (Drosophila melanogaster), es fácilmente observable, madura en 12 días, y “se reproduce por miles, en envases con leche. Bastan unos plátanos para alimentarlas a todas, y su ciclo de vida es corto (15-21 días). Sólo tienen cuatro pares de cromosomas (13,600 genes).” *R. Milner, Encyclopedia of Evolution 1990, p Nota: (*) significa que no es creacionista.

A partir de 1906 y durante 30 años, el zoólogo *Thomas H. Morgan (premio Nobel 1933), se dedicó a la investigación genética, y expuso a miles de generaciones de moscas de la fruta (equivalentes a todas las generaciones de humanos que hubieran existido en millones de años sobre la Tierra), a radiaciones, sustancias químicas y agentes biológicos (virus), con el fin de causarles mutaciones, logrando causar solo monstruosidades; pero nunca su cambio a una nueva especie. A partir de 1906 y durante 30 años, el zoólogo *Thomas H. Morgan (premio Nobel 1933), se dedicó a la investigación genética, y expuso a miles de generaciones de moscas de la fruta (equivalentes a todas las generaciones de humanos que hubieran existido en millones de años sobre la Tierra), a radiaciones, sustancias químicas y agentes biológicos (virus), con el fin de causarles mutaciones, logrando causar solo monstruosidades; pero nunca su cambio a una nueva especie. Nota: (*) significa que no es creacionista.

“La mosca de la fruta ha sido el objeto favorito de los experimentos de mutación. (Desde 1928, gracias a *H. J. Muller), los rayos X incrementaron en 15,000 % el índice de sus mutaciones. Esto equivalente a muchos millones de años de mutaciones naturales (espontáneas), y de evolución”. *Jeremy Rifkin, Algeny (1983), p “La mosca de la fruta ha sido el objeto favorito de los experimentos de mutación. (Desde 1928, gracias a *H. J. Muller), los rayos X incrementaron en 15,000 % el índice de sus mutaciones. Esto equivalente a muchos millones de años de mutaciones naturales (espontáneas), y de evolución”. *Jeremy Rifkin, Algeny (1983), p Nota: (*) significa que no es creacionista.

La irradiación de la pequeña mosca de la fruta, permitió calcular cuántas mutaciones eran benéficas, neutrales, o dañinas. Pero “bajo cualquiera de las circunstancias hasta ahora diseñadas, las moscas de la fruta se rehúsan a convertirse en otra cosa que no sea mosca de la fruta.” *Francis Hitching, Where Darwin Went Wrong 1982, p. 61. La irradiación de la pequeña mosca de la fruta, permitió calcular cuántas mutaciones eran benéficas, neutrales, o dañinas. Pero “bajo cualquiera de las circunstancias hasta ahora diseñadas, las moscas de la fruta se rehúsan a convertirse en otra cosa que no sea mosca de la fruta.” *Francis Hitching, Where Darwin Went Wrong 1982, p. 61. Nota: (*) significa que no es creacionista.

“En los organismos mejor conocidos, como la Drosophila, se han identificado innumerables mutaciones. Si fuéramos capaces de combinar mil o más de estas mutaciones en un solo individuo, el resultado no se parecería en nada a algo reconocible como una (nueva) especie en la naturaleza.” *Richard B. Goldschmidt, American Scientist, Enero 1952, p. 94. “En los organismos mejor conocidos, como la Drosophila, se han identificado innumerables mutaciones. Si fuéramos capaces de combinar mil o más de estas mutaciones en un solo individuo, el resultado no se parecería en nada a algo reconocible como una (nueva) especie en la naturaleza.” *Richard B. Goldschmidt, American Scientist, Enero 1952, p. 94. Nota: (*) significa que no es creacionista.

“De las 400 mutantes (ahora ya son mil) que la Drosophila ha mostrado, no existe una que pueda calificarse como nueva especie. Por lo tanto, no parece ser que el problema central de la evolución, pueda ser resuelto a base de mutaciones.” *Maurice Caulery, Genetics and Heredity, 1964, p “De las 400 mutantes (ahora ya son mil) que la Drosophila ha mostrado, no existe una que pueda calificarse como nueva especie. Por lo tanto, no parece ser que el problema central de la evolución, pueda ser resuelto a base de mutaciones.” *Maurice Caulery, Genetics and Heredity, 1964, p Nota: (*) significa que no es creacionista.

Además, se concluyó que “la exposición a la irradiación de alta energía de cualquier tipo, y a cualquier dosis, es en potencia dañina, pues las mutaciones por lo general, son proporcionales a la dosis recibidas y su efecto es acumulativo”. *E. J. Gardner, Principles of Genetics, 1964, p Además, se concluyó que “la exposición a la irradiación de alta energía de cualquier tipo, y a cualquier dosis, es en potencia dañina, pues las mutaciones por lo general, son proporcionales a la dosis recibidas y su efecto es acumulativo”. *E. J. Gardner, Principles of Genetics, 1964, p Nota: (*) significa que no es creacionista.

“La mayoría de los mutantes en un organismo, muestran, con relación a sus predecesores, desventajas en mayor o menor medida. Los mutantes clásicos de la Drosophila, muestran deterioro, fallas, o desaparición de algunos de sus órganos.” *Dobzhansky, Evolution, Genetics and Man, 1955, p “La mayoría de los mutantes en un organismo, muestran, con relación a sus predecesores, desventajas en mayor o menor medida. Los mutantes clásicos de la Drosophila, muestran deterioro, fallas, o desaparición de algunos de sus órganos.” *Dobzhansky, Evolution, Genetics and Man, 1955, p Nota: (*) significa que no es creacionista.

“No debe olvidarse que la mutación (se supone que) es la fuente de toda variación genética presente en las poblaciones naturales, y lo único que daría material nuevo y disponible para que la selección natural trabaje.” *E. Mayr, Populations, Species and Evolution, 1970, p *T. Dobzansky, en American Scientist, 45 (1957), p “No debe olvidarse que la mutación (se supone que) es la fuente de toda variación genética presente en las poblaciones naturales, y lo único que daría material nuevo y disponible para que la selección natural trabaje.” *E. Mayr, Populations, Species and Evolution, 1970, p *T. Dobzansky, en American Scientist, 45 (1957), p Nota: (*) significa que no es creacionista.

Pero el Paleontólogo de Harvard, Stephen Jay Gould (1985), dijo: “Una mutación no produce en gran cantidad, nueva materia prima. No se hacen nuevas especies a base de mutar las existentes. Es una idea popular que la evolución es producto de mutaciones al azar, pero las mutaciones no son la causa de los cambios evolutivos.” Pero el Paleontólogo de Harvard, Stephen Jay Gould (1985), dijo: “Una mutación no produce en gran cantidad, nueva materia prima. No se hacen nuevas especies a base de mutar las existentes. Es una idea popular que la evolución es producto de mutaciones al azar, pero las mutaciones no son la causa de los cambios evolutivos.”

Luigi Cavalli-Sforza, el famoso genetista de la Universidad Stanford que encabezó el proyecto del genoma humano, dijo: “La evolución resulta por la acumulación de nueva información. Las mutaciones genéticas son espontáneas y por azar. Rara vez son benéficas y más frecuentemente son inconsecuentes o perjudiciales.” Luigi Cavalli-Sforza, el famoso genetista de la Universidad Stanford que encabezó el proyecto del genoma humano, dijo: “La evolución resulta por la acumulación de nueva información. Las mutaciones genéticas son espontáneas y por azar. Rara vez son benéficas y más frecuentemente son inconsecuentes o perjudiciales.”

“Sostengo que si al ‘azar’ se le da una interpretación seria y crucial desde el punto de vista de la probabilidad, dicho postulado del azar, es inverosímil en grado sumo; y que una adecuada teoría científica de la evolución, debe aguardar el descubrimiento y elucidación de nuevas leyes naturales.” Murray Eden, Mathematical Challenges to the Neo-Darwinian Theory of Evolution, 1967, p “Sostengo que si al ‘azar’ se le da una interpretación seria y crucial desde el punto de vista de la probabilidad, dicho postulado del azar, es inverosímil en grado sumo; y que una adecuada teoría científica de la evolución, debe aguardar el descubrimiento y elucidación de nuevas leyes naturales.” Murray Eden, Mathematical Challenges to the Neo-Darwinian Theory of Evolution, 1967, p. 109.

Pierre Paul Grassé (libro: La Evolución De Lo Viviente. 1977) agrega: “independientemente de lo numerosas que sean, las mutaciones no producen ningún tipo de evolución.” Y Crow y Cartwright concluyen: “Las mutaciones que afectan el fenotipo (aspecto exterior del organismo) casi siempre son perjudiciales.”

“Se ha encontrado que las mutaciones son de naturaleza azarosa, en lo que se refiere a su utilidad, y en más del 99%, son dañinas en alguna forma, tal y como se esperaría de los efectos causados por sucesos accidentales.” *H.J. Muller, American Scientist, Enero 1950, p. 35. “Se ha encontrado que las mutaciones son de naturaleza azarosa, en lo que se refiere a su utilidad, y en más del 99%, son dañinas en alguna forma, tal y como se esperaría de los efectos causados por sucesos accidentales.” *H.J. Muller, American Scientist, Enero 1950, p. 35. Nota: (*) significa que no es creacionista.

“Una proporción de mutaciones favorables de una en mil, no suena como mucho, y quizá sea generosa, ya que muchas de las mutaciones son letales e impiden que el organismo sobreviva. El resto, ‘desengrana,’ aunque sea discretamente, a la maquinaria.”

Así, “aún no se ha dado la prueba absoluta de que, en condiciones naturales, las mutaciones sean usadas para la evolución. *Julian Huxley, Evolution, the Modern Synthesis, pp. 183 y 205, y Evolution in Action p. 41. Así, “aún no se ha dado la prueba absoluta de que, en condiciones naturales, las mutaciones sean usadas para la evolución. *Julian Huxley, Evolution, the Modern Synthesis, pp. 183 y 205, y Evolution in Action p. 41. Nota: (*) significa que no es creacionista.

Ahora, pues, ¿qué pide Dios de ti, sino que le temas y andes en todos sus caminos; y que lo ames, y sirvas con todo tu corazón, y con toda tu alma? He aquí, de tu Dios son los cielos, y los cielos de los cielos: la tierra, y todas las cosas que hay en ella. Porque nuestro Dios, es Dios de dioses, y Señor de señores, Dios grande y poderoso (Deuteronomio 10:12-17). Ahora, pues, ¿qué pide Dios de ti, sino que le temas y andes en todos sus caminos; y que lo ames, y sirvas con todo tu corazón, y con toda tu alma? He aquí, de tu Dios son los cielos, y los cielos de los cielos: la tierra, y todas las cosas que hay en ella. Porque nuestro Dios, es Dios de dioses, y Señor de señores, Dios grande y poderoso (Deuteronomio 10:12-17).