Fair Use PJ Rodríguez Esquerdo

17 U.S.C. §107 Notwithstanding... §106, the fair use of a copyrighted work,..., for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching (including multiple copies for classroom use), scholarship or research, is not an infringement of copyright.

17 U.S.C. §107 (2) In determining whether the use of a work in any particular case is fair use the factors to be considered shall include --- Purpose and character of the use [(commercial, nonprofit educational)]; Nature of copyrighted work; Amount and substantiality of the portion used in relation to the copyrighted work as a whole; and Effect of the use upon the potential market for or value of the copyrighted work. The fact that a work is unpublished shall not itself bar a finding of fair use...

Harper & Row v. Nation 417 U.S. 539 Hechos Nation (Periódico) obtuvo manuscrito sin publicar de G. Ford, sustraido ilícitamente. Publicó artículo adelantándose a Time, quien tenía K de exclusividad para pre-publicar noticia sobre manuscrito. Artículo no comentó, criticó ni incluía investigación Time canceló su contrato Nation es responsable de infracción de derechos de autor. Reclama como defensa el Uso Justo.

FU y Noticias

Nation (2) Corte recalca importancia de que el manuscrito no había sido publicado: ~Publicación de la expresión de un autor antes de que haya autorizado su diseminación infringe seriamente en el derecho del autor a decidir cuando y si el manuscrito se hará público. ~El control del autor de la primera publicación implica su interés personal en el control creativo y su interés propietario. ~Bajo circunstancias ordinarias, el derecho del autor a controlar la primera publicación tiene más peso que un reclamo de uso justo.

Nation Análisis de Factores (3) Propósito y carácter del uso Reportaje de noticias: a favor Nation fue mas allá de reportar información no protegible: explotó el valor noticioso de su infracción. Comercial: en contra Uso comercial es presuntamente una explotación injusta del monopolio legal del dueño. Hay que ver ganancias del infractor beneficios del uso del material protegido sin pagar el precio

Nation Análisis de Factores (4) Propósito y carácter del uso (cont.) Reemplazar el derecho del autor de publicar primero Conducta impropia de Nation (PR, crimen: 33 LPRA 4188) Uso Justo presume buena fe y fair dealing Factor en contra

Nation Análisis de Factores (5) Naturaleza del trabajo protegido La ley reconoce mayor necesidad de diseminar trabajos factual que ficción o fantasía. Trabajo es basado en hechos, no publicado Interés en confidencialidad es crítico para autor. Factor en contra

Nation Análisis de Factores (6) Cantidad y substancialidad La cantidad citada es pequeña. Cualitativamente, Nation tomó el corazón de la obra. 55 segundos tomados de una película de 1:29 fue cualitativamente sustancial. (Roy Export v CBS 503 F.Sup 1145) El que una porción sustancial del artículo fue copiado verbatim es evidencia de su sustancialidad. Un plagiador no puede excusar su infracción mostrando cuanto de su trabajo no fue pirateado. (Sheldon v Metro Goldwyn Pict. 81 F.2d 49)

Nation Análisis de Factores (8) Cantidad y substancialidad (cont) 13% del artículo se compone de material copiado Menos del 1% del libro fue copiado Factor en contra

Nation Análisis de Factores (9) Efecto en el mercado Es el factor más importante en el análisis Hay que considerar el mercado para la obra y el mercado para obras derivadas. Para negar Uso Justo es suficiente mostrar que si el uso fuera amplio, afectaría adversamente el mercado potencial de la obra copiada. Sony v Universal) Time canceló su contrato Factor en contra

Preguntas ¿Cuán importante es para FU que el trabajo no haya sido publicado? el efecto en el mercado? el propósito del uso del material copiado? el control creativo del autor? (Decidir cuando y cómo se publica y usa su obra.) ¿Qúé relación tiene FU con la primera enmienda a la constitución (libertad de expresión, libertad de prensa)? ¿Cuál es el propósito principal del FU?

FU y videtapes

Sony v Universal City 464 U.S. 417 Hechos Sony produce y vende Betamax VCRs. Universal demanda a Sony por Infracción contributoria. Sus VCRs se usan para infirngir directamente los derechos de Sony. Universal representa menos del 10% del material protegido en tv. Universal quiere un injunction contra la venta de VCRs ó regalías de Sony. No es pleito de clase. No puede resultar a su favor sin implicar los demás dueños de ©.

Sony (2) Infracción contributoria Inducir o asistir a un tercero a infringir los derechos de autor de otro. Requiere conocimiento de la infracción Proveer medios para infracción Implica el interés público al acceso del equipo (staple) comercial. Equivalente a concluir que el aparato es parte del monopolio del dueño del © Tiene que haber un infractor directo

Sony (3)Análisis de FU Propósito y carácter del uso Timeshifting privado, en el hogar de programación gratuita a través de antena. Betamax es capaz de usos legítimos, sustanciales, no infractores. No hay que considerar todos los posibles usos Análisis de otros factores ¡Tarea!

Comentarios ¿Qué tal las fotocopiadoras? Este caso ocurrió a comienzos del uso de la nueva tecnología. La industria no se había adaptado a la misma. ¿hay algo así hoy? La industria hoy se beneficia Mercado secundario de alquiler y venta de películas.

FU y Fotocopias

American Geophysical v Texaco 60 F.3d 913 Hechos