LAS INDUSTRIAS EXTRACTIVAS EN EL PERU: Generación, distribución y uso de la renta Epifanio Baca La, Paz, Agosto 2010

Desarrollar capacidades locales para la vigilancia de la generación, distribución y uso de la renta con lideres sociales y de instituciones de la sociedad civil Aumentar la transparencia y el acceso a la información sobre las rentas que pagan las empresas al Estado y sobre la distribución y uso de dichos recursos Incidencia política poniendo temas críticos en la agenda publica 1. OBJETIVOS DE VIGILA PERU

Rol del sector extractivo en el desarrollo Distribución del Canon a GL y GR Uso del Canon en GL y GR Contratos de Concesión Generación de la Renta y tributación El análisis del sector extractivo debe considerar todos los eslabones de la cadena. Ahora monitoreamos la generación, distribución y uso, pero es indispensable ver también la transparencia de los contratos, el impacto de las inversiones y el derecho de consulta previa e informada a las comunidades (explotar o no explotar el recurso) Explotar o No Explotar

2. RENTA GENERADA Y PAGOS TRIBUTARIOS Y NO TRIBUTARIOS DE LAS INDUSTRIAS EXTRACTIVAS.

2.1 APORTE TRIBUTARIO DEL SECTOR EXTRACTIVO Pagos tributarios: Impuesto a la renta de tercera categoría, con menor importancia el IGV e ISC. Pagos no tributarios: regalías mineras, regalías petroleras, derechos de vigencia. En el ultimo periodo se tiene el Aporte Voluntario minero. El aporte tributario del sector extractivo, del minero especialmente, a los ingresos tributarios ha crecido sustancialmente, y contribuyó a la bonanza fiscal La recuperación luego de la crisis del 2008 ha sido rápida, pero diferenciada según el mineral. El pago del impuesto a la renta del sector minero no refleja bien la recuperación del 2009.

Aporte tributario sector extractivo previo a la crisis Junio Aporte a las Exportaciones 41% 70% Aporte a los Tributos Internos 7% 30% Aporte al IR 3ra. Categoría 11% 54% Fuente: SUNAT Elaboración: Grupo Propuesta Ciudadadana

Tributos internos por actividad económica, 2000 –2009 Millones de nuevos soles Sector Variaci ó n Servicios6,7567,9057,6718,6899,80810,81812,87114,41617,37918,8168% Manufactura4,7556,0406,8877,1747,2817,6838,4078,9019,1729,7406% Comercio2,1222,0662,2902,5973,0653,6274,3495,3576,6817,0536% Miner í a ,0921,7423,1267,73710,7688,9944,859-46% Construcci ó n ,1571,5091,8372,31626% Hidrocarburos1, ,3811,8591,9962,3051,932-16% Agropecuario % Pesca % Total16,86718,06218,73421,37624,05428,04136,97243,68646,97245,383-3% Participaci ó n Sector Minero 4%3%4%5%7%11%21%25%19%11% Fuente: SUNAT Elaboración: Vigila Perú

La participación del Estado en la renta que generan las industrias extractivas ha sido insuficiente, especialmente en el sector minero. Las empresas se beneficiaron con la mayor parte de las ganancias extraordinarias que permitieron los altos precios. El acuerdo del Aporte Voluntario fue inconveniente para el país. La crisis del 2008 afectó las utilidades y la participación del Estado por incremento de los costos. En el 2009 se tomaron medidas para bajar costos y recuperar las utilidades. El debate sobre cuál es el mecanismo más adecuado para capturar una mayor renta está en la agenda: algún mecanismo tributario, impuesto a las ganancias extraordinarias, pago generalizado de regalías. 2.2 PARTICIPACION DEL ESTADO EN LA RENTA GENERADA

Desagregación del Valor Bruto de Producción Minero : * El año 2009 ha sido estimado en función a los datos obtenidos al tercer semestre. Fuente: MINEM; BCRP; CONASEV; Transparencia Económica Elaboración: Vigila Perú (Millones de soles)

Desagregación del Valor Bruto de producción Hidrocarburos (Millones de soles) * El año 2009 completo ha sido estimado en función a los datos obtenidos hasta octubre. Fuente: Perupetro; MINEM; SUNAT Elaboración: Vigila Perú

Transferencias de canon minero: (millones de soles) Estimado Fuente: CONASEV, MINEM, BCRP Elaboración: Vigila Perú La transferencia de canon minero 2010 fue de solo S/. 3,220 millones, menor al estimado, y menor al del 2009.

Variación Antamina*5,0102,8092,8933% Yanacocha7551,3542,13458% Cerro Verde2,5172,0462,1003% Southern4,4253,1442,097-33% Barrick**1,5291,9421,9601% Buenaventura** ,584255% Minsur % Volcan1, % Gold Fields Xstrata* % El Brocal % Milpo % Shougang % Corona % Poderosa % Raura % Santa Luisa75(14)8161% Castrovirreyna975-27% Otros4,4822,5583,422 Total23,36316,75718,71212% Utilidad Neta de las Empresas Mineras 2007 – 2009 (Millones de nuevos soles) Fuente: CONASEV Elaboración: Grupo Propuesta Ciudadana * Información obtenida de Xstrata Plc ** La información del cuarto trimestre es proyectado

Variación Antamina*2,2471,5461,5923% Yanacocha % Cerro Verde1, % Barrick** % Southern1,8181, % Xstrata* % Minsur % Volcan % Gold Fields Buenaventura** % Milpo % El Brocal % Shougang % Corona3634 0% Poderosa % Santa Luisa % Atacocha % Raura39996% Castrovirreyna541-66% Morococha % Argentum % Condestable % Perubar % Los Quenuales % Otros1,4651,1991,294- Total9,7657,4948,0858% Fuente: CONASEV Elaboración: Grupo Propuesta Ciudadana * Información obtenida de Xstrata Plc ** La información del cuarto trimestre es proyectado Impuesto a la renta de las Empresas Mineras (Millones de nuevos soles) Según datos de CONASEV el IR de las mineras aumentaba en 8% respecto al Pero este resultado no se refleja en los datos de la SUNAT.

Algunas preguntas sobre la transferencia por canon minero: Arequipa - En el 2010 Arequipa recibió por canon minero 34.5% menos que en el Sin embargo, las dos empresas que representan el 85% (Cerro Verde 55%) de la dinámica minera han presentando mejores resultados en 2009 comparado con Cerro Verde Minas Buenaventura El pago de IR es algo mayor en el El pago de IR es a favor del Estado

- En suma, si bien las utilidades netas publicadas por las empresas en CONASEV no significan lo mismo que la utilidad tributaria, ambas siguen la misma tendencia. La disminución de las transferencias del canon hacen pensar que la utilidad neta declarada con fines de impuestos ha sido menor, lo cual genera preguntas sin respuesta clara que demandan mas transparencia del impuesto a la renta que declaran las empresas. - Se debería transparentar la información sobre el proceso de determinación del impuesto a la renta declarado, actualmente protegido por la reserva tributaria. A ello debe contribuir la iniciativa EITI en el Perú, que debería adquirir carácter obligatorio. La SUNAT hace auditorias aleatorias en los siguientes 4 años. - Se debe discutir la aplicación de algún mecanismo tributario para que el Estado capture una mayor parte de las ganancias extraordinarias que, actualmente se dan claramente en la minería del oro. - El Aporte Voluntario, ha sumado S/. 1,788 millones al cuarto año. De los cuales se ha ejecutado solo la mitad. No se cuenta con evaluación de resultados y el gobierno ya pretende ampliar este acuerdo por 5 años mas.

3. Uso del Canon en gobiernos subnacionales En el período se ha producido un avance en la descentralización del presupuesto de inversión hacia los gobiernos subnacionales. Este proceso fue impulsado principalmente por las transferencias del Canon, pero, por lo mismo ha beneficiado más a las regiones productoras, generando inequidad entre regiones y al interior de las que reciben el canon.

CAPACIDAD DE GASTO DESCENTRALIZADA El gasto de inversión pública descentralizado ha aumentado a tasas elevadas entre 2004 – No obstante ello, por la magnitud de los ingresos, cada año quedan saldos presupuestales sin ejecutar. Hay un déficit en las capacidades técnicas e institucionales de los gobiernos subnacionales para la gestión de las inversiones por ausencia de reformas. ¿Gastar más y más sin importar la calidad del gasto? La alternativa de los Fondos de ahorro cuando los ingresos son muy altos, distribución directa de dinero, poner topes al presupuesto de acuerdo a la capacidad institucional (Ancash, Moquegua…) Revisar la actual distribución del canon que ya no es sostenible o abordarlo mediante la modificación del sistema de transferencias (coparticipación). Propuesta de descentralización fiscal.

Fuente: Secretaria de Descentralización – PCM Elaboración: Vigila Perú En el periodo el gasto de inversiones de los GL se multiplico por 5 veces, el de los GR por 5 veces y el del gobierno nacional por 2.4 veces Evolución del gasto de inversión ejecutado, (millones de soles) Años Gobierno Nacional Gobiernos RegionalesGobiernos Locales 20042, , ,205.31,019.52, ,912.91,305.93, ,104.32,069.64, ,429.92,788.97, ,665.03,981.09,209.0 Total22, , ,278.3 Tasa crecimiento %38%41% Tasa crecimiento %39,5%41%

Desempe ñ o de los gobiernos regionales y del gobierno nacional en la ejecuci ó n de las Inversiones Año Gobierno NacionalGobiernos Regionales Monto Avance EjecuciónMonto Avance Ejecución 20042,73376%75972% 20053,14177%99469% 20062,88365%1,42455% 20073,07962%2,09350% 20083,38754%2,71450% 20096,78876%4,14758%

¿Cual es el destino de las inversiones ? ¾ partes de las inversiones se destina a proyectos de infraestructura en: transportes y vías urbanas, educación, saneamiento básico, agropecuaria y electrificación rural Hay muy pocos proyectos orientados a la promoción del desarrollo, calidad de la salud y educación, adaptación al cambio climático. DESTINO DE LOS RECURSOS DEL CANON

- El gobierno esta implementando el sistema SERVIR, pero este anda muy lentamente, frente a las necesidades - Otras medidas: Programa de Modernización Municipal; Plan de Incentivos para la mejora de la gestión municipal. Ambos deberían responder a esquemas de incentivos, vinculados a metas a: captación de ingresos, presupuesto por resultados (desnutrición infantil, servicios públicos, tramites administrativos). Según informe del Congreso (Eguren) su implementación deja mucho que desear. - La gestión por resultados es una medida interesante, pero camina con muchas dificultades y deficiencias en su implementación. Poco involucramiento de los gobiernos subnacionales. LAS MEDIDAS DEL GOBIERNO PARA MEJORA DE LA GESTION PUBLICA

GRACIAS