Reunion MU, UMSA, PROINPA 1 EFECTO DE FERTILIZANTES ORGÁNICOS E INORGÁNICOS EN EL CULTIVO DE PAPA (Solanum tuberosum L.) EN CUATRO COMUNIDADES DEL ALTIPLANO CENTRAL DE BOLIVIA FUNDACION PROINPA- REGIONAL LA PAZ Reunion MU, UMSA, PROINPA La Paz, Bolivia, 2007

IMPORTANCIA DEL CULTIVO DE LA PAPA 2 De acuerdo a Zeballos (1997), entre los cultivos andinos, la papa es el producto más importante de Bolivia. FUNDACION PROINPA – REGIONAL LA PAZ

IMPORTANCIA DEL CULTIVO DE LA PAPA FUNDACION PROINPA – REGIONAL LA PAZ

SEGURIDAD ALIMENTARIA Y SOCIO - ECONOMICA 4

PROBLEMA AUMENTO DEMOGRAFICO MAYOR CANTIDAD DE SUPERFICIES CULTIVADAS DESPERDICIO DE ESTOS PRODUCTOS, MAL MANEJO EXPOSICION AL VIENTOY AL SOL MENOR DISPONIBILIDAD DE ABONOS ORGANICOS PERDIDA O REDUCCION DE LA FERTILIDAD DEL SUELO DEGRADACION ACELERADA DE LAS PROPIEDADES FISICAS, QUIMICAS Y BIOLOGICAS DEL SUELO REDUCCION EN RENDIMIENTO DE LOS CULTIVOS EN PAPA, QUINUA (Altiplano central)

JUSTIFICACION ACEPTADAS POR EL AGRICULTOR ADECUADAS A LAS CONDICIONES IDENTIFICAR ALTERNATIVAS DE FERTILIZACION ORGANICA E INORGANICA MEJOREN EL COMPORTAMIENTO AGRONOMICO DEL CULTIVO DE LA PAPA ACEPTADAS POR EL AGRICULTOR ADECUADAS A LAS CONDICIONES SOCIO- ECONOMICAS DE LA ZONA

MATERIALES METODOS INSUMOS MATERIAL VEGETATIVO Semilla de papa waych`a tamaño tercera – APROPA (Solanum tuberosum L., ssp andigenum). INSUMOS Urea (72 Kg/ha) Fosfato diamónico (261Kg/ha) Estiércol de vaca (10 t/ha) Estiércol de oveja (10 t/ha) Compost (5 t/ha) Biofert (200Kg/ha) MATERIAL DE CAMPO Estacas, lienzo, picota, pala, bolsas plástico, azadón, flexometro huincha métrica, balanza de precisión, tableros, marcadores, bastidor, cámara fotográfica.

FACTOR B: TIPO DE FERTILIZANTE Factores de estudio FACTOR A: COMUNIDADES a1 : Kellhuiri a2 : Vinto Coopani a3 : San José Llanga a4 : San Juan Circa FACTOR B: TIPO DE FERTILIZANTE b1: Testigo b2: DAP (18-46 -0) + UREA (46 % N) (80 – 120 – 0). b3: Estiércol de vaca (10t/ha). b4: Estiércol de oveja (10t/ha). b5: Estiércol de vaca (5 t/ha)+ estiércol de oveja (5t/ha). b6: Compost (5t/ha). b7: Estiércol de vaca (10t/ha) + (DAP + UREA) (80 – 120 – 0). b8: Estiércol de oveja (10t/ha) + (DAP + UREA) (80 – 120 – 0). b9: Estiércol de vaca(5t/ha) + estiércol de oveja (5t/ha) + (DAP + UREA) (80 – 120 – 0). b10 : Estiércol de vaca (10t/ha) + biofert (0.4 Kg/ha) b11: Estiércol de oveja (10t/ha) + biofert. (0.4 Kg/ha) b12 : Estiércol de vaca (5t/ha) + estiércol de oveja(5t/ha) + biofert. (0.4 Kg/ha)

Modelo aditivo lineal A A1 A2 A3 A4 B (A) C M (ABC)

Diseño Jerárquico Factorial con bloques anidados (Guzmán, 2003) Modelo aditivo lineal Y = μ + A + B (A) + C + (AC) + B (A) C + M (ABC) Y Yijkn = μ + αi+ β (α) j (i) + γk + (αγ) ik + ε n (ijk) Diseño Jerárquico Factorial con bloques anidados (Guzmán, 2003)

Variables de respuesta (Agronómicas) 12 PORCENTAJE DE EMERGENCIA ALTURA PLANTA COBERTURA FOLIAR Comunidad Kellhuiri Comunidad San Juan Circa AREA FOLIAR (Coombs y Hall, 1981). AF = (PST X AFF)/PSF INDICE AREA FOLIAR IAF = AF (m2) / SP (m2) RENDIMIENTO INDICE DE TUBERIZACION

Variables de respuesta ( edáficas ) Análisis químico del suelo pH, (CE), (CIC), Contenido de macro nutrientes disponibles para la asimilación de las plantas, (C/N) y (MO). Análisis físico del suelo densidad aparente, densidad real, porosidad, humedad y capacidad de infiltración. Comunidad Vinto Coopani

Variable participativa Análisis participativo Se realiza utilizando la técnica del orden de preferencias, al momento de la floración y la de la cosecha, para lo cual se pedirá a las comunidades que seleccionen a los cooperantes. Análisis económico. Para la evaluación económica del ensayo se utilizará el método del Análisis marginal y de presupuesto parcial propuesto por el CIMMYT (1988).

Porcentaje de emergencia Resultados y discusión Variable agronómica Porcentaje de emergencia Comunidad Fc < Ft α=0.05 Bloques Fc < Ft Tratamiento Fc < Ft α=0.05 m= 94; i = 31.9; p =1.42 Figura 1. Porcentaje de emergencia en base a promedios Grales. y = m/(1+(x/i) ) p

Resultados y discusión Variable agronómica Cobertura foliar % Comunidad; Fc < Ft α=0.05 Bloques; Fc < Ft α=0.05 Tratamiento, Fc < Ft α=0.05 CV = 34.2; Media general =18.96 m = 23.2; i = 29.9; p = 2.8%

Cobertura foliar % T1:Testigo T2:DAP+UREA T3:EV T4:EO T5:EV+EO. T6:Compost T7:EV + DAP + UREA T8:EO+DAP + UREA T9:EV +EO+DAP+UREA T10 : EV+ biofert T11: EO + biofert . T12 : EV+EO+ biofert.

Figura 3. Promedio en altura (cm) por tratamiento en cada comunidad Variable agronómica Altura de planta Comunidad; Fc < Ft α=0.05 Bloques; Fc < Ft α=0.05 Tratamiento, Fc < Ft α=0.05 CV = Media general =18.96 m = 23.2; i = 29.9; p = 2.8% Figura 3. Promedio en altura (cm) por tratamiento en cada comunidad

Altura de planta T1:Testigo T2:DAP+UREA T3:EV T4:EO T5:EV+EO. T6:Compost T7:EV + DAP + UREA T8:EO+DAP + UREA T9:EV +EO+DAP+UREA T10 : EV+ biofert T11: EO + biofert . T12 : EV+EO+ biofert.

Daño climático (granizo)

Lectura de contenido de nitratos (ppm) Bloques; Fc > Ft α=0.05 Tratamiento, Fc > Ft α=0.05 CV = 61% Media general =588 ppm T1:Testigo T2:DAP+UREA T3:EV T4:EO T5:EV+EO. T6:Compost T7:EV + DAP + UREA T8:EO+DAP + UREA T9:EV +EO+DAP+UREA T10 : EV+ biofert T11: EO + biofert . T12 : EV+EO+ biofert.

Lectura de contenido de nitratos (ppm)

Análisis de suelo

Análisis físico del suelo Densidad aparente (gr/cc) y = μ+α+β(α) Duncan α = 0.01 Comunidad Fc > Ft α = 0.01 CV = 5.73; media Gral.= 1.45 gr/cc Figura 3. promedio Dap (gr/cc) de cuatro comunidades

Evaluación participativa

Cuadro 4. EVALUACION PARTICIPATIVA – ORDEN DE PREFERENCIA Titulo del en sayo: EFECTO DE FERTILIZANTES ORGANICOS E INORGANICOS Comunidad: San Juan Circa Cultivo: papa Fecha: 19 MALA 12 Estiércol de oveja REGULAR 11 TESTIGO 10 Estiércol de vaca 9 Compost 8 Estiércol de vaca + Biofert BUENA 7 Estiércol de vaca + (DAP + UREA) 6 Estiércol de oveja + (DAP + UREA) 5 Estiércol de vaca + Estiércol de oveja 4 Estiércol de oveja + Biofert 3 Estiércol de vaca + Estiércol de oveja + Biofert 2 (DAP + UREA) 1 Estiércol de vaca + Estiércol de oveja + (DAP + UREA) Calificación Orden de preferencia Tratamiento

Análisis participativo Conclusiones Comportamiento agronómico de la planta (Morby y Milthorpe, (1993)) citado por Gutiérrez, (1998) Efecto del fertilizante en el suelo (FitzPatrick, et al..1996); (Orsag, 2003) Análisis participativo Análisis económico

GRACIAS