NOT WITHOUT MY DAUGHTER (NO SIN MI HIJA), 1991 Se trata de una película basada en una historia real, concretamente en el libro que publicó la protagonista de los hechos al regresar a EEUU. El film muestra: -La discriminación que vive el médico iraní en EEUU -La discriminación que sufre la estadounidense al llegar a Irán

Cambio progresivo en la actitud del padre debido a la presión familiar y de las tradiciones Importancia y disciplina de la religión en los países árabes (disciplina que incluso al padre le cuesta retomar – rezo media noche -). Anécdotas que reflejan las diferencias entre las dos culturas: ejemplo ducha.

Dominio del hombre sobre la mujer: - Dominio moral: se necesita la aprobación del marido para ir a comprar, sin capacidad de administrar el dinero, etc. - Dominio institucional: Al llegar casada con un iraní a Irán, automáticamente pasas a ser ciudadana iraní. Y por tanto, a no tener derechos sobre tus hijos. Imposición por ley del velo.

El gobierno de Irán ha criticado con dureza tanto el libro como la película, ya que considera que no refleja una realidad sobre los derechos de las mujeres en su país.

La película ha recibido fuertes críticas por su representación de la cultura iraní. Caryn James, crítico de cine de The New York Times, afirmó que la película explota los estereotipos al máximo y que desde ese punto de vista es un fracaso artístico. En The Angeles Times es descrita como tergiversada y virulenta. También hubo muchos iranís de a pié que protestaron por la imagen que se da de su nación y de ellos mismos.

Desde nuestro punto de vista, ajeno a ambas sociedades, no podemos afirmar que se esté explotando el estereotipo de mujer sometida, pero sí que la posición de la mujer en la sociedad iraní dista mucho de ser la ideal. En 2003 se estrenó un documental titulado “Without my daughter” (Sin Mi Hija) que muestra la historia des del punto de vista del padre

CRONOLOGÍA DEL CASO CARRASCOSA MEDIADOS DE 1998: María José Carrascosa conoce en un chat a Peter Innes. Poco después contraen matrimonio. ABRIL DEL 2000: Nace la hija de ambos: Victoria Innes

ABRIL 2001: A María José se le concede el estatus de mujer maltratada y la custodia de la niña en EEUU, aunque sigue conviviendo con su marido. MAYO 2004: Peter Innes abandona el hogar familiar.

OCTUBRE 2004: La ex pareja firma un contrato en el que acordaban el régimen de visitas del padre, dinero de la manutención, etc., y una serie de condiciones específicas: (para ella) no viajar con la niña a España sin el consentimiento del padre (para él) durante los fines de semana que pasase con la niña no podían haber drogas, otras mujeres, etc.

PRINCIPIOS DE DICIEMBRE 2004: Tras incumplir Peter Innes el régimen de visitas, no pasar la manutención y no respetar las condiciones específicas, la abogada de Carrascosa remite un escrito a Peter Innes dando por roto el contrato. FINALES DE DICIEMBRE 2004: María José viaja a España con su hija por Navidad, y una vez aquí decide quedarse y tramitar la custodia completa de la niña desde España.

JULIO 2005: La Justicia española concede la custodia a la valenciana JULIO 2005: La Justicia española concede la custodia a la valenciana. Niega que la madre haya actuado de forma ilícita y le retira el pasaporte a la niña para evitar que salga del país. ENERO 2006: Peter Innes denuncia a María José ante un tribunal de Nueva Jersey por no estar de acuerdo con la decisión de la justicia española.

PRINCIPIOS DE AGOSTO 2006: La Corte Superior de Nueva Jersey da a María José un plazo de diez días para entregar la niña a Innes. AGOSTO 2006: María José viaja sin la niña pero con la sentencia española a EEUU para conocer los cargos que se le imputan, 9 delitos: desacato a una orden judicial y ocho de interferencia en la custodia de la niña. El juez le retira el pasaporte a la valenciana y le prohíbe abandonar el país.

AGOSTO- NOVIEMBRE 2006: María José se esconde en casas de amigos para evitar ser encarcelada. NOVIEMBRE 2006: María José es detenida e ingresa en prisión. NOVIEMBRE 2006-NOVIEMBRE 2009: prisión preventiva.

NOVIEMBRE 2009: Un jurado popular la declara culpable. DICIEMBRE 2009: El juez dicta sentencia y María José Carrascosa es condenada a 14 años de prisión.

¿QUÉ ES EL DERECHO PARA LOS CIUDADANOS? ¿Una forma de garantizar la libertad? o ¿una forma de ejercer el poder en beneficio de una élite concreta (religiosa, institucional…)?

CASO AMERICANO: -Es una especie de lucha de poderes entre jurisprudencia española y americana ¿quién se impone? ¿a costa de qué/quién? CASO IRANÍ: - ¿De qué le sirve a la élite religiosa e institucional iraní salvaguardar las leyes islámicas?

CONCLUSIONES El derecho puede ser utilizado por las élites como forma de imposición de unos patrones culturales (y por extensión, económicos y políticos) concretos . Cualquier interferencia en los derechos y leyes pone en peligro esa imposición. Por ello, se hace necesario someter a aquellos individuos que intenten romper la regla