Relativismo El relativismo ético propone que no hay valores universales válidos, sino que todos los principios morales son válidos en lo relativo a la cultura o decisiones individuales. Se distingue de escepticismo ético que propone que no hay principios morales en lo absoluto.

Específicamente el relativismo dice: 1 – que lo correcto o incorrecto varía por sociedad. 2 – La actuación correcta del individuo depende de la sociedad a la que pertenece. 3 – Por lo tanto, no hay principios éticos universales válidos para todas las culturas y para toda la gente todo el tiempo.

Defensa Histórica del Objetivismo Moral La Posición Absolutista o la ética de la ley natural. El universo está gobernado por leyes racionales. - La naturaleza en general y los animales obedecen estas leyes por necesidad; los humanos por selección porque les parecen razonables.

Aristóteles y Tomás de Aquino piensan que el ser humano tiene una naturaleza específica, un propósito y una función. La función humana es nuestra racionalidad en todas sus formas: contemplación, deliberación y acción.

2) Las ideas esenciales de la posición naturalista son: = los seres humanos tienen una naturaleza esencial racional establecido por Dios o la naturaleza que nos diseñó para vivir y florecer en formas prescritas.

= Las leyes morales tienen validez objetiva = Aún sin conocer a Dios, nuestro modo de ser nos permite descubrir las leyes necesarias para el florecimiento humano. = Las leyes naturales son universales y no cambiantes, y se deben usar para juzgar las sociedades individuales y sus leyes positivas. = Las leyes morales tienen validez objetiva

3) El comportamiento ético se rige por la doctrina del efecto doble que nos permite resolver nuestros dilemas éticos. “Es siempre malo hacer lo malo intencionalmente para conseguir buenas consecuencias, pero es permitido hacer algo bueno intencionalmente aunque tenga malas consecuencias.”

Esta doctrina exige 4 condiciones La acción debe ser moralmente buena o indiferente. El efecto malo no debe ser el medio para conseguir el efecto bueno (El fin no justifica los medios)

La intención debe conseguir solo el efecto bueno, y el efecto malo es solo un medio para obtener el efecto bueno. Entonces el acto es inmoral. El efecto malo puede ser sospechado pero no querido. El buen efecto debe ser por lo menos equivalente en importancia al efecto malo. Ejemplos: - Bomba atómica - Trolly

4) La posición absolutista está casada con una visión teleológica del ser humano. (todo tiene un fin) En otras teorías. Ejemplo, la evolución de las especies, no existe ese fin, pues somos producto de la lucha por la existencia. Ej.: función de la heterosexualidad para el colectivo. Distinta para el homosexual. Ambas cosas subsisten juntas.

Objetivismo Moderado Acepto que existen algunos principios éticos generales que obligan a todos los seres humanos. Es incorrecto torturar personas por gusto. No matar a personas inocentes. No causar dolor o sufrimiento innecesario.

No robar o injuriar. Mantener las promesas y los contratos. No privar a otra persona de su libertad. No mentir. Tratar a todos por igual. Ser agradecido. Obedecer las leyes justas. Estos principios no son arbitrarios y son elementos constitutivos de una buena sociedad, y de resolución de conflictos.

Argumentos en pro del objetivismo moderado La naturaleza humana es relativamente semejante en aspectos esenciales, y tiene similares necesidades e intereses. Los principios morales son funciones de las necesidades e intereses humanos, instituidos para satisfacer las necesidades humanas y promover los intereses humanos.

Algunos principios morales promoverán los intereses humanos mejores que otros. Los principios que satisfagan las necesidades humanas esenciales y promuevan los intereses más significativos son objetivamente principios morales básicos. Por lo tanto, hay una naturaleza humana común, un conjunto válido y objetivo de principios humanos aplicables a toda la humanidad.