GOBIERNO REGIONAL DE LORETO TALLER DE PAGO POR SERVICIOS AMBIENTALES DEL BOSQUE EN LA REGION LORETO AVANCES DE INVESTIGACIÓN EN EL IIAP PARA IMPLEMENTAR UN PROGRAMA DE PAGO POR SERVICIOS AMBIENTALES EN LA AMAZONÍA PERUANA 14 – 15 de Mayo Erasmo Otárola Acevedo MSc. Coordinador Proyecto Focal-Boques

Cambio de Uso de la Tierra como causa del Cambio Climático 1.8 billones de toneladas de carbono/año 1.5 millones ha/año

EL FONDO PROTOTIPO DE CARBONO Es el primer fondo creado por el Banco Mundial para promover el desarrollo del Mercado de Carbono. FONAM es miembro del comité directivo del PCF y punto focal del mismo en el Perú. Foco estratégico en la creación de estructuras de mercado y la intermediación de proyectos. Predominancia en el desarrollo de proyectos de energía eólica, manejo de residuos sólidos, pequeñas hidroeléctricas y cogeneración a partir de biomasa. FONAM ha conseguido el compromiso de compra para 7 proyectos hidroeléctricos por parte del gobierno holandés.

FONDO BIOCARBONO Presentado por el BM, para demostrar la viabilidad de las actividades de Uso de la Tierra, Cambio de Uso y Forestería - LULUCF en el Mercado de Carbono. Proyectos de Secuestro de Carbono y conservación que permitan alcanzar la demanda por Emisiones Reducidas de manera costo-efectiva de los mercados voluntarios y de mandato. Trabaja con dos ventanas: Proyectos elegibles para créditos bajo el protocolo de Kyoto y Proyectos que puedan ser elegibles bajo programas paralelos al Protocolo. Promueve la protección del medio ambiente, la conservación de la biodiversidad, el alivio a la pobreza y la mejor de la calidad de vida.

Razón de la investigación Tanto los proyectos enmarcados en MDL como los de mercados paralelos requieren de información de línea base y del potencial secuestro y almacenamiento de carbono que cumplan con las exigencias establecidas por el Panel Integubernamental de Cambio Climático (IPCC) y sean costos-eficientes y premitan valorizar estos servicios

Valor económico total de los bosques (VET)

ESTUDIO DE CASO 1 ESTIMACIÓN DE LOS SERVICIOS AMBIENTALES DE ALMACENAMIENTO DE CARBONO DE BOSQUES DE Calycophullum spruceanum (Bentham) Hooker f. ex Schumann “CAPIRONA” EN BOSQUES ALUVIALES

Importancia de los Bosques de Capirona como medio para mitigar los GEI (¿porqué capirona?) Colonizador natural de áreas inundables deforestadas (chacras principalmente) Cumple el principio de “Adicionalidad” Abundante Homogéneo (“facil” manejo) Buen crecimiento Alta densidad Alto potencial para reforestación

BOSQUE IV BOSQUE III Cedro Isla BOSQUE II BOSQUE I

Muestreo para el inventario de carbono. Inventario 100% arboles > 10 cm (5000 m2) Muestreo Biomasa absoluta de arboles (ramas, raíces, hojas, fuste) Necromasa mayor (75 m2) Necromasa menor (4 m2)

Parcelas establecidas para el inventario de carbono. Regeneración < 10 cm y herbáceas (4 m2) Suelo (carbono) Centro de parcelas de 1 m2 Densidad aparente suelo Centro de parcelas de 25 m2 Muestreo para tablas de biomasa y volumen dentro y fuera de la parcela

Modelos matematicos para Biomasa Tablas de biomasa

Muestreo de suelo para determinar carbono y densidad aparente

Porcentaje de Carbono por Componente NECROMASA MENOR 3% SOTO BOSQUE (arbusto) 0.2% SOTO BOSQUE (herbácea) 0.1% NECROMASA MAYOR 2% SUELOS 9% 4% COPA (hojas y ramillas) RAÍCES 14% RAMAS (leñosa) 6% BOSQUE I TINA FUSTE 63% NECROMASA MENOR 1% SOTO BOSQUE (arbusto) 0.5% NECROMASA MAYOR 5% SOTO BOSQUE (herbacea) 0.01% SUELO 6% RAÍCES 15% COPA (hojas y ramillas) 4% BOSQUE II CEDRO ISLA RAMAS (leñosa) 6% FUSTE 63%

Total de biomasa y carbono almacenado en Bosque Tina (tC/ha) Componentes del bosque Área de Muestreo (m2) N° de Muestra Densidad Seca (Kg/m3) Peso Seco (Kg) %C Biomasa (t/ha) tC/ha Necromasa mayor Necromasa menor Arbustos Herbáceas Copa Ramas Fuste de árbol Raíces Suelo ( 0-20 cm) (20-40 cm)   75 4 5000 0.00045 II IV I III 736 716 745 932 148.07 1.47 0.85 0.02 8.29 12.07 130.44 30.20 0.63 0.58 43.80 42.40 42.65 41.15 44.92 45.80 45.84 45.91 31.00 29.00 9.743 3.676 2.136 0.073 16.599 24.155 260.885 60.413 9.88 9.50 8.648 1.559 0.911 0.030 7.458 11.065 119.605 27.736 5.75 5.52 TOTAL 407.06 188.28

Total de biomasa y carbono almacenado en Bosque Cedro Isla (tC/ha) Componentes del bosque Área de Muestreo (m2) N° de Muestra Densidad Seca g/cm3 Peso Seco (Kg) %C Biomasa (t/ha) tC/ha Necromasa mayor Necromasa menor Arbustos Herbáceas Copa Ramas Fuste de árbol Raíces Suelo ( 0-20 cm) (20-40 cm)   75 4 5000 0.00015 II IV I III 0.7469 0.7259 0.7351 0.9450 34.77 2.96 0.26 0.12 4.48 6.53 70.56 16.34 0.57 44.33 41.55 41.34 42.14 44.79 45.66 45.96 45.85 26.00 25.00 4.63 7.41 0.66 0.31 8.97 13.06 141.12 32.68 8.31 7.93 2.05 3.08 0.27 0.13 4.02 5.96 64.86 14.98 4.83 4.61 TOTAL 225.14 104.82

Analisis financiero del servicio ambiental (análisis de sensibilidad) BOSQUES TINA (con manejo 30 años) CEDRO ISLA (sin manejo 40 años) Tasa Descuento (%) Uso productivo del bosque VAN B/C Madera   3 177,59 1 314,05 729,28 401,85 16,03 9,69 6,82 4,72 1 157,82 375,20 180,09 87,59 5 8 10 12 Madera más Carbono $ 10 /tC 3 811,39 1 637,00 944,02 549,82 18,10 10,99 7,77 5,41 1 306,72 423,45 203,25 98,86 Madera más Carbono $ 20 /tC 4 247,03 1 824,11 1 051,92 612,66 20,16 12,29 8,72 6,14 1 455,61 471,70 226,41 110,12

ESTUDIO DE CASO 2 Estimación del Secuestro de Carbono en Plantaciones de Tornillo, Marupá y Carahuasca mediante modelos de simulación en el área de Influencia de la Carretera Iquitos - Nauta

Marupa Enriquecimiento Tornillo Enriquecimiento Carahuasca Enriquecimiento Tornillo Macizos

Areas Factibles para la reforestación con Tornillo, Marupá y Carahuasca en el AICIN

Modelo de simulación

Secuestro de C en AICIN Calculo de secuestro de C total en AICIN por Sp, tipo de plantación y escenario.

Carbono Negociable  C Negociable = Carbono Almacenado + Carbono Secuestrado ± Fugas - Crecimiento futuro de la regeneración natural Carbono Negociable en Ton de CO2 equiv Tasa de Deforestación Anual Periodo 1995 - 2000 0.00% 0.20% 0.40% 0.60% 0.80% 1.00% 1.20% 1.40% AICIN Amazonas San Martín Loreto Ucayali Huanuco Madre de Dios Nacional 0.48% 1.09% 1.17% 0.15% 0.30% 0.70% 0.08% 0.35%

ESTUDIO DE CASO 3 Valoración económica de beneficios ambientales en el manejo sostenible de humedales: Estudio de caso en la Comunidad de Parinari, Reserva Nacional Pacaya Samiria

EL PROBLEMA: LA TALA COMO MÉTODO DE COSECHA Económicos Pérdida de fuente de ingreso Presión hacia otras zonas del bosque Migración, etc. Sociales Problemas de derechos de propiedad Ambientales Erosión genética, alejamiento de aves y macrofauna; degradación y pérdida de diversidad biológica en general.

ZONA DE ESTUDIO :PARINARI: RNPS.

Componente Biofísico: Captura de carbono Resultados Componente Biofísico: Captura de carbono

Componente Biofísico: Captura de Carbono Resultados Componente Biofísico: Captura de Carbono “ESPERANZA” “PUNGA”

SINTESIS DE RESULTADOS Valor Económico (S/ha/Año) Escenarios Beneficios Económicos (S/ha/Año) Escenario 1   Escenario 2 $3 (tCO2/ha) $5 (tCO2/ha) Valor Económico de Uso Directo 331 2,075 1,744 Valor Económico de Uso Indirecto 17,249 28,749 Sub Total 19,324 30,824 18,993 30,493 Escenario 1 = Condiciones actuales Escenario 2 = Pago por servicios de almacenamiento de carbono

CONCLUSIONES Existen beneficios económicos de uso en los ecosistemas de aguajal manejados de manera sostenible, sin embargo, los bajos precios de mercado impiden que estos sean valorados en su real magnitud. Anualmente por ha estos bordean los 1700 S/. (125 S/.Mes) Los ecosistemas de aguajal estarían proporcionando los mas altos beneficios por captura de carbono que cualquier otro ecosistema, siendo el suelo el componente que mayor almacenamiento de carbono presenta (315 – 414 tC /ha/Año.). Existe un potencial importante en los beneficios por captura de carbono del ecosistema de aguajal que es necesario aprovechar en la zona de la RNPS y otras área inundables en la amazonía para realizar propuestas por servicios ambientales de captura de carbono. Es necesario realizar investigaciones a través de modelos dinámicos para ampliar los beneficios obtenidos en aguajales manejados. Ello permitirá incluir especies de aves, fauna adicional, peces, etc.

MANEJO COMO ALTERNATIVA DE CONSERVACIÓN

MUESTREO: RAICES

600 tCO2equi/ha

COMISIÓN EUROPEA FOCAL BOSQUES Fortalecimiento de Capacidades Locales para el Manejo Sostenible y Rentable de Bosques en la Región Loreto – Perú

IIAP – Proyecto Focal Bosques Experiencia piloto de manejo de bosques que incluyan Pago por Servicios Ambientales