El Consenso de Washington

Indice 1. Introduciòn "Descripciòn del Consenso de Washington: -origen del nombre - la lista - el programa general 2. Profundizaciòn de los temas del Consenso: Disciplina fiscal Reordenamiento de las prioridades del gasto público Reforma Impositiva Liberalización de los tipos de interés Un tipo de cambio competitivo Liberalización del comercio internacional (trade liberalization) Liberalización de la entrada de inversiones extranjeras directas Privatización Desregulación Derechos de propiedad 3. "Consecuencias del Consenso: - pro y contras ; -los fallos del Consenso.. 4. Comentarios “Para Resumir..”

El nombre "Consenso de Washington" fue utilizado por el economista inglés John Williamson como un intento de resumir las políticas que necesitaba América Latina para recuperar su dinamismo económico luego de la crisis de la deuda a inicios de la década de los ochenta y sobre las cuales había cierto consenso en Washington. El modelo de desarrollo que había seguido América Latina había hecho crisis irremediablemente Aparte del Banco Mundial y el BID, conforman el Consenso de Washington altos ejecutivos del Gobierno de EEUU, las agencias económicas del mismo Gobierno, el Comité de la Reserva Federal, el Fondo Monetario Internacional, miembros del Congreso interesados en temas latinoamericanos y los "think tanks" dedicados a la formulación de políticas económicas que apuntan a forzar cambios estructurales en Latinoamérica. El Consenso se elaboró para encontrar soluciones útiles sobre la forma de afrontar la crisis de la deuda externa, y establecer un ambiente de transparencia y estabilidad económica.

John Williamson intentó sintetizar las diversas ponencias que se presentaron en el seminario de 1989 relativas a una decena de instrumentos de política económica, en las cuales se verificó un razonable grado de acuerdo. A continuación, una revisión breve de esta síntesis: (1) Disciplina fiscal : No más déficit fiscal Presupuestos balanceados.  (2) Cambios en las prioridades del gasto público: para reducir el déficit presupuestario reducir los gastos más que por aumentar la recaudación tributaria. (Se contemplaban tres categorías principales de gastos: las subvenciones, la educación y la sanidad). Objectivo: desviar el gasto improductivo de los subsidios hacia áreas como la sanidad, la educación o las infraestructuras, para poder combatir más eficazmente la pobreza en beneficio de los menos favorecidos. (3) Reforma fiscal: para incrementar la recaudación tributaria hasta un nivel mínimo considerado como necesariotratar de instaurar una base imponible íntegra amplia, a la vez que se mantenían unos tipos impositivos marginales moderados. (4) Liberalizaciòn de los tipos de interès: Los tipos de interès: tenían que ser determinados por el mercado de modo a evitar una asignación inadecuada de los recursos; debían ser positivos en términos reales para desincentivar las evasiones de capitales e incrementar el ahorro. (5) Tipo de cambio màs competitivo: tipos de cambio determinados por las fuerzas del mercado màs competitivos hacia el exteriòr y hacia la expansiòn de las exportaciones para fomentar la recuperaciòn de America Latina.

(6) Liberalización comercial: liberalizaciòn de las importaciones: libre acceso a las importaciones de factores de producción intermedios a precios competitivos, muy importante para la promoción de las exportaciones. protección sustancial de las industrias nacientes: establecimiento del calendario a seguir, pues no es aconsejable que una economía muy protegida se deshaga de toda su protección sin un periodo de transición. (7) Política de apertura respecto a la inversión extranjera directa (IED): Se pensaba que dicha inversión podía aportar capital, tecnología y experiencia mediante la producción de bienes necesarios en el mercado nacional o contribuyendo a nuevas exportaciones. (8) Política de privatizaciones: La lógica de las privatizaciones obedece a la creencia de que la industria privada se administra más eficientemente que la empresa estatal.  La privatización de empresas de propiedad estatal (EPE) constituyen una fuente de ingresos de corto plazo para el Estado. En el largo plazo, se argumenta, el Estado se libera de la responsabilidad de financiar ulteriores inversiones. (9) Política desreguladora: modo de fomentar la competencia no a los mecanismos de regulaciòn (10) Derechos de propiedad: Washington optó por implantar unos derechos firmemente establecidos y garantizados que Stanley Fisher resumió en los siguientes cuatro puntos fundamentales: a. alcanzar un marco económico equilibrado y estable; b. un sector público eficiente y un gobiernode menor tamaño; c. establecimiento de un sector privado eficiente y en expansión; d. práctica de políticas de lucha contra la pobreza.

Aplicación de las reformas económicas del Consenso de Washington Consecuencias positivas …y negativas (America Latina) 1. Prudencia monetariaredujo la inflación; 2. Disciplina fiscal  disminuyó el promedio del déficit presupuestario del 5% del PIB al 2% y redujo la deuda externa pública del 50% del PIB a menos del 20 %. 3. Apertura comercial hizo descender el promedio de aranceles desde más de 40 % a casi 10 % . 4. Liberalización financiera se iniciaron regímenes de inversión extranjera directa y se suprimieron los controles de cambios y de cuentas de capital.; 5. Expansión de los volúmenes de las exportaciones en casi todos los países de America Latina. 1. Resultados desalentadores en términos de: crecimiento económico, reducción de la pobreza, redistribución del ingreso condiciones sociales; 2. El desempleo aumentóla pobreza siguió siendo amplia y generalizada; 3. La población se desanimó, padeciendo muchas veces la denominada «fatiga reformista».

Los fallos del “Consenso de Washington” 1. Falta de una referencia directa a la estabilidad de los precios (elemento sin embargo de máxima importancia en el Tratado de Maastricht) 2. Escasas referencias a la necesaria tarea gubernamental de luchar para mantener condiciones auténticas de competencia en los mercados. 3. Fallos de la medidas adoptadas: los diez instrumentos del Consenso no han sido aplicados sistemáticamente

Para resumir.. Hay que tener en cuenta las circunstancias en las que Williamson escribió su famoso artículo. Ese fue el año de la caída del Muro de Berlín, el comienzo de la desaparición del Socialismo Europeo, que culminó  a finales de 1991 con la desintegración de la Unión Soviética. …y el momento en que Francis Fukuyama proclamó el "Fin de la Historia":  el triunfo final del capitalismo como una sociedad ideal para los seres humanos. Frente a lo que fue concebido como una derrota del socialismo,  el Consenso de Washington se identificaba con la  ideología neo-liberal y por lo tanto fue promovido como la única política económica que habrìa llevado al desarrollo  de las naciones y al bienestar de la gente.

Desde hace más de quince años de aquel anuncio… ..los resultados no son iguales a los que fueron deseados por sus diseñadores. Lo más decepcionante es el aumento de la desigualdad de los ingresos y aumento de la pobreza, los más ricos los ricos y los pobres más pobres. Es evidente el deterioro social que sufre el pueblo donde se han aplicado las recetas neoliberales del Consenso, con el aumento del desempleo. La liberalización del capital ha hecho que las economías subdesarrolladas sean màs vulnerables que antes, porque con la desregulación de los flujos de capital privado a corto, los capitales abandonan el país con la misma velocidad con la que entran. Esto, combinado con el aumento de la corrupción y el enriquecimiento ilícito de los que detentan el poder económico y político, ha llevado en muchos casos a dificultades en la gestiòn de aquellas empresas que han implementado  las reformas recomendadas por el Consenso.

Fin! Gina Marano VB