Argumentos deductivos

Slides:



Advertisements
Presentaciones similares
Introducción al Teorema de Gödel Eduardo Alejandro Barrio UBA - CONICET 2do Cuatrimestre de 2009 Eduardo Alejandro Barrio UBA.
Advertisements

Lógica y argumentación
Argumentos por analogía
Lógica y argumentación
equivalencia material; y b) equivalencia lógica
El método de la deducción
¿Definición de falacias?
VALIDEZ DE UN RAZONAMIENTO:
Las claves de la argumentación
Dos figuras antagónicas
Lógica Proposicional.
PRUEBAS DE VALIDEZ E INVALIDEZ
Ciencia, lenguaje y lógica 2
Reglas y características
El Método hipotético deductivo
Curso de Matemática Propedeútica
CAPÍTULO I LÓGICA Y CONJUNTOS.
Lógica Proposición Ejemplos
PARTE 1 : INTRODUCCIÓN El concepto de razonamiento.
Los problemas semánticos de las expresiones del Lenguaje Proposicional
LÓGICA Ing. Daniel Palomares.
EL SILOGISMO La inferencia (deductiva) que resulta del ordenamiento de dos proposiciones de las que se infiere una conclusión, se llama silogismo. Consta.
Introducción a la Lógica
Razonamiento Inductivo
DEPARTAMENTO DE FORMACIÓN GENERAL.
PARADOJAS SEMÁNTICAS En el campo de la lógica matemática, una paradoja designa una conclusión contradictoria en apariencia que se deriva de lo que se plantea.
Probabilidad condicional
Argumentos y Pruebas en Lógica
Inductivismo, Confirmacionismo y Falsacionismo
FORMULACIÓN DE HIPÓTESIS CIENTÍFICAS
CAPACIDAD DE SUSTENTAR
Lógica Proposicional Inteligencia Artificial Luis Villaseñor Pineda
U. Diego Portales Elementos de lógica Prof. Haroldo Cornejo O.
ARGUMENTOS, ARGUMENTACIÓN Y DISCURSOS ARGUMENTATIVOS
Campus Estado de México—Raúl Monroy Resolución, la regla de inferencia y el cálculo Raúl Monroy.
¿QUÉ ES UN ARGUMENTO?.
Lógica de proposiciones, deducción natural
Lógica proposicional.
Análisis lógico de los argumentos deductivos El razonamiento: Análisis lógico de los argumentos deductivos.
Definiciones y tipos de Razonamiento
INTRODUCCIÓN A LA LÓGICA
Argumentación Parte III.
Lógica.
 Tesis  (del griego θέσις thésis 'Establecimiento, proposición, colocación', aquí en el sentido de 'lo propuesto, lo afirmado, lo que se propone'; originalmente.
Animales epistemológicos
Hempel Cap. 2 y 3.
MÉTODOS DE DEDUCCIÓN Rodrigo Jurado, MA.
MÉTODOS DE DEDUCCIÓN (Partes I & II)
Sistemas Basados en Reglas
MODELOS DE RAZONAMIENTO.
FORMAS ARGUMENTALES COMUNES
Cómo refutar argumentos
Filosofía de la Lógica María José Frápolli
Argumentación y lógica
VII. Argumentos deductivos
-EL TEXTO -LA ARGUMENTACIÓN -EL PÁRRAFO
Lógica Simbólica Conceptualización.
Licenciatura en Ingeniería en Sistemas Inteligentes
{ PRINCIPIOS LOGICOS Y RAZONAMIENTO E INFERENCIA. Presentado por el alumno: Miguel Armando Soto Orozco. Centro Cultural Universitario de cd. Cuauhtémoc,
 La lógica es una ciencia formal y una rama de la filosofía que estudia los principios de la demostración e inferencia válida. ciencia formalfilosofíademostracióninferenciaválida.
Principios logicos.
Los principios lógicos obedecen a la coherencia entre los elementos del pensamiento que requiere ciertas leyes o cimientos para pensar coherentemente.
 Son los fundamentos que determinan ciertas reglas a seguir, para lograr la coherencia y sistematicidad de los pensamientos en las formas y contenidos.
PRINCIPIOS LOGICOS.
 Dicho principio lógico podemos formularlo de la siguiente forma: A es A, en la cual la variable A denota un pensamiento o contenido concreto cualquiera.
La inferencia o razonamiento Marcos Romero
Principios lógicos Los “principios lógicos” constituyen las verdades primeras, “evidentes” por sí mismas, a partir de las cuales se construye todo el edificio.
M.C. Meliza Contreras González Unidad 1: Lógica, Conjuntos y Clases Tercera parte.
PRINCIPIOS LOGICOS UNIDAD IV.
Modelo de weston.
Transcripción de la presentación:

Argumentos deductivos Lógica y argumentación Argumentos deductivos

Lógica y argumentación 24. Modus ponens “Los argumentos deductivos correctamente formulados se llaman argumentos válidos. Si se usan las letras p y q para representar enunciados, la forma deductiva válida más simple es: […] Si p entonces q. […] p. […] Por lo tanto q.”[1] “Esta fórmula se denomina modus ponens («el modo de poner»: puesto que [a través de] p, se consigue q).”[2] [1] Weston Anthony; Op. Cit., p. p. 80 [2] Ibidem, p. 81

Lógica y argumentación 25. Modus tollens “Una segunda forma válida es el modus tollens («el modo de quitar»: quite q, quite p): […] Si p entonces q. […] No-q. […] Por lo tanto, no-p.”[1] [1] Ibidem, p. 82

Lógica y argumentación 26. Silogismo hipotético “Una tercera forma válida es el «silogismo hipotético»: […] Si p entonces q. […] Si q entonces r. […] Por lo tanto, si p entonces r.”[1] “El silogismo hipotético es válidos para cualquier número de premisas en la medida […] que cada premisa tenga la forma «Si p entonces q», y la q de una premisa se transforma en la p siguiente.”[2] “[…] el silogismo hipotético ofrece un buen modelo para explicar las conexiones entre causa y efecto […] La conclusión lo liga a una causa con un efecto, mientras que las premisas explican los pasos intermedios.”[3] [1] Ibidem, p. 84 [2] Ibidem, p. 85 [3] Ibidem, p. 86

Lógica y argumentación 27. Silogismo disyuntivo “Una cuarta forma válida es el «silogismo disyuntivo»: […] p o q. […] No-p. […] Por lo tanto, q.”[1] “En castellano, la letra «o» puede tener dos significados diferentes. En su sentido «exclusivo», la letra «o» en el enunciado «a o b» significa que una de las dos a o b es verdad, pero no ambas. En su sentido «inclusivo», «a o b» significa que a o b es verdadero, y que posiblemente ambas lo sean. Los silogismos disyuntivos son válidos con independencia de cuál sea el sentido de «o» que se use. En el sentido exclusivo de «o», también se puede argumentar: […] p o q. […] p. […] Por lo tanto, no-q.”[2] “Una vez más, esta forma es válida únicamente en el sentido exclusivo «o».”[3] [1] Ibidem, p. 86 [2] Ibidem, p. 87 [3] Idem

Lógica y argumentación 27. Dilema “Una quinta forma válida es el «dilema». […] p o q. […] Si p entonces r. […] Si q entonces s. […] Por lo tanto, r o s.”[1] [1] Ibidem, p. 88

Lógica y argumentación 29. Reductio ad absurdum Ésta “[…] es sólo una versión del modus tollens. Ésta es la reductio ad absurdum, es decir, la «reducción al absurdo». […] Para probar: p. […] Se asume: No-p (esto es, que p es falso). […] De esa asunción se deriva una implicación: q. […] Se muestra: q es falso (contradictorio, estúpido, «absurdo»). […] Se concluye: p.”[1] [1] Ibidem, p. 90

Lógica y argumentación FIN