Política Exterior de Estados Unidos (7) Mtra. Marcela Alvarez Pérez

Periodo Entre Guerras Inmediatamente después de WWI: los americanos dan la espalda a los asuntos exteriores, especialmente eventos concernientes a la guerra. El involucramiento en los conflictos europeos había provocado tensiones entre los distintos grupos étnicos en EEUU y afectado la estabilidad social Nuevos Reformistas abogados del pacifismo: avance hacia los objetivos progresistas ahora dependía de reformas internacionales que eliminaran el nacionalismo egoísta y la guerra Si EEUU lograba persuadir a los europeos de sanear los procesos de diplomacia internacional haciendo la guerra ilegal, podría conseguir un gran renacimiento de la confianza e interés liberal.

Reflejo de sentimiento de culpa masivo por la guerra: se extiende un deseo de reducir el gasto militar, el miedo de otro conflicto, y la esperanza de una armonía social renovada—los pacifistas cristalizaban el sentimiento general de la nación en contra del armamentismo y la guerra Presión al gobierno: Conferencia de Washington produce 3 tratados seenfocan en la rivalidad de las potencias en Asia e identifican medios para reducir las tensiones y prevenir guerras Cuatro Potencias (EEUU, GB, JP y FR):compromiso de respetar sus derechos en el Pacífico y negociar si surgía cualquier disputa sobre dichos derechos o amenaza de una fuerza externa Cinco Potencias (Italia): prohibición por 10 años para construir barcos capitales, establece límites de tonelaje para cada país y restringe la construcción de nuevas bases navales y fortificaciones en el Pacífico

Nueve Potencias(China, Bélgica, Holanda y Portugal): se comprometían a apoyar el principio de Puertas Abiertas y respetar la soberanía, independencia e integridad territorial y administrativa de China El acuerdo de Washington no suplanta la competencia por poder nacional únicamente sentó un patrón para moderar y regular dicha competencia: no transforma las relaciones básicas de las naciones, registra los hechos existentes sobre la misma OpiniónPública: EEUU permanentemente dirigiendo al resto del mundo lejos de la guerra estaban tomando el más grande paso en la historia para establecer un reino de paz; un mundo reconstruido y una época nueva para las RI

Compromiso progresista con la armonía y un interés general en la política se refleja en PE hacia AL entre las guerras: insistencia de obtener un orden y estabilidad intervenciones militares Década de 1920  aproximación más benigna énfasis en negociación, no intervención, y hermandad entre iguales

México (1925): Plutarco E. Calles—el congreso implementa leyes que niegan a los terratenientes extranjeros protección de sus gobiernos y se nacionaliza el petróleo Reflejo de una nueva visión de la nación: Senado dirigido por progresistas aprueba unánimemente resolución para solucionar todas las disputas con México por arbitraje Nicaragua: presión pública hace que el gobierno busque conciliación en vez del uso de la fuerza 1925: Coolidge termina ocupación de 13 años retirando a los marines, los regresa al año siguiente por problemas de anarquía pero es muy criticado—la respuesta militar a problemas americanos ya no era aceptada, se demandaba otro tipo de solución

Durante los 20 y 30 las administraciones (Rep. y Demo Durante los 20 y 30 las administraciones (Rep. y Demo.) se comprometen con la visión de armonía bajo el estado de derecho y la política del Buen Vecino FDR: demuestra dicho compromiso al abrogar la Enmienda Platt, finalizando la ocupación de 20 años sobre Haití, y negociando tratado con Panamá para abolir el derecho de intervención unilateral y control ilimitado del territorio panameño Diplomacia americana en los 20 y 30 inconsistente: por un lado toma el liderazgo para urgir al mundo a abandonar las armas y se compromete desinteresadamente a favor de la paz y bienestar de la humanidad Por el otro fomenta rivalidad internacional y malestar económico mundial al perseguir políticas de nacionalismo económico

Impulsos basados en una preocupación común: Creencia general de que únicamente una defensa estricta de los intereses económicos nacionales podrían preservar al país de explotación extranjera Fuentes del nacionalismo económico: ignorancia de la forma en que la prosperidad doméstica dependía de la cooperación económica y financiera con otros estados; una pugna por asegurar la parte que les correspondía de los mercados, materias primas y oportunidades de inversión en el mundo, y preocupación por preservar los mercados domésticos de competencia extranjera

Deudas de guerra y posguerra: Aliados debían 10 Deudas de guerra y posguerra: Aliados debían 10.3 millones USD hacia 1920 Argumentaban que el $ debía ser la aportación de EEUU a la guerra  nsistencia en el pago dañaría la economía mundial—piden que se cancele la deuda para poder reparar a Alemania y agilizar la recuperación económica de Europa Suicidio político: las deudas eran vistas como algo que traía consigo un gran riesgo político Cancelar las deudas sería un acto desinteresado en un mundo egoísta: Mundo de posguerra y sociedad estadounidense dominados por fuerzas enfocadas en defender los intereses de grupo; corporativos y nacionales con poca consideración por el bienestar general la cancelación parecía autodestructiva e ingenua

Se recuperan tarifas arancelarias a niveles nunca antes vistos Preservar el mercado americano para el productor americano La Gran Depresión profundiza este sentimiento Las tarifas en vez de contribuir al bienestar se suman al declive económico doméstico e internacional Creencia de que la depresión se originaba en fuerzas del exterior ante las cuales EEUU debía aislarse

La Rev. Bolchevique y otras revoluciones en Europa+ huelgas e incidentes violentos en EEUU  temor de que algunos radicales puedan iniciar un movimiento en EEUU Miedo por revolución controlada por extranjeros se pasa del límite: se justifican y apoyan arrestos y deportaciones arbitrarios Crecen sentimientos de xenofobia: crece el KKK de 5,000 a 3,000000 entre 1920-24 Se refleja no solo el deseo de restaurar su influencia en el país sino la creencia popular de que los problemas estadounidenses eran resultado de contactos con gente e ideas extranjeras

Brote del nativismo: miedo de que las influencias extranjeras pusieran en peligro las instituciones americanas fuerza central tras el impulso aislacionista en la PE entre las guerras El Nuevo Trato y la Depresión crean sentimiento de que las instituciones domésticas se encontraban en condición delicada y no sobrevivirían a otro involucramiento en una guerra Aislacionismo sentimiento general de los 30

Manifestaciones de aislacionismo: leyes de neutralidad 1935-37, rechazo a los intentos de la Liga de castigar la invasión italiana a Etiopía, indiferencia y neutralidad frente a la Guerra Civil Española y el fascismo, aceptación pasiva de agresiones japonesas en China, aceptación pasiva de reocupación alemana de la Renania y anexión de Austria y parte de Checoslovaquia, rechazo a permitir compras de armas de GB y FR

Cambio de Actitud: Americanos deseaban aislarse pero creían que eran la última esperanza del mundo: Nuevo nacionalismo por el Nuevo Trato—se ve que las tradiciones económicas y políticas nacionales fueron capaces de sobrevivir a la depresión y que serían atractivas para el resto del mundo Nuevo sentido de propósito y confianza: EEUU superior y surge una nueva cruzada para salvar al mundo de si mismo

WWII: americanos confiaban en que la democracia de EEUU podía sobrevivir a un conflicto largo—los miedos del colapso interno de los 30’s disminuyen Temor para mediados de 1940 de un ataque eventual al hemisferio occidental y de una victoria alemana que pusiera en peligro la democracia en EEU Listos para dar ayuda substanciosa, pero no para entrar a la guerra Periodo de restauración de la confianza nacional: no había necesidad de convencerse sobre el funcionamiento de las tradiciones domésticas al exterior

Idealismo de WWII distinto al de WWI: deseo de terminar con la guerra y asegurar el futuro de la democracia, pero menor intensidad, más realismo—mismos objetivos pero no se asumía que fuera la guerra que terminara con todas las guerras, y el triunfo y propagación de la democracia no era porque se percibiera como sistema moralmente superior sino más efectivo Se comienza a respaldar la idea de apoyar a los aliados y que la supervivencia nacional estaba en juego Roosevelt busca balance entre deseo de no entrar a la guerra e impulso de asegurar derrota del régimen Nazi: forma más segura de ganar apoyando materialmente a los aliados—programa de apoyo 1919-1941 Ataque a Pearl Harbor elimina los últimos restos del pensamiento aislacionista

Durante los 4 años de involucramiento americano se piensa en cooperación internacional de posguerra guiada por una nueva liga: se esperaba que la WWII aseguraría el triunfo del universalismo wilsoniano o seguridad colectiva Las naciones con ideologías parecidas se unirían para eliminar las alianzas y esferas de influencia tradicionales Se iba a la guerra porque la seguridad nacional lo demandaba— impulso hacia universalismo descansaba en la creencia de que el auto-interés estadounidense exigía una cooperación internacional en la posguerra Parte de lo atractivo era por sentimiento de culpa tras no seguir los pasos de Wilson tras WWI: FDR al congreso en 1945 “En nuestra desilusión tras la última guerra abandonamos la esperanza de conseguir una paz mejor ya que no tuvimos el valor de llevar a cabo nuestras responsabilidades en un mundo imperfecto. No debemos permitir que eso pase de nuevo, o seguiremos el mismo camino trágico que nos lleve a una tercera guerra mundial”

Durante la guerra se continúa pensando en términos de condiciones domésticas: el Nuevo Trato y la guerra habían creado un fuerte sentimiento de unidad nacional o propósito compartido y se esperaba que pudiera ser la base para los asuntos exteriores EEUU había llegado a un nivel de civilización alto gracias a la habilidad de convivencia de diferentes pueblos, creencias y extracciones raciales gracias al entendimiento común y respeto Ideas centrales para el universalismo americano: la gente alrededor del mundo también podía trabajar por un bien común

Americanos imaginaban que todo el mundo deseaba ser como ellos o estaba atraído de forma natural a imitarlos: experiencia nacional como modelo irresistible para otros pueblos y gobiernos (Rusia y China) Se refleja en que al final de la guerra la mayoría no deseaban una paz “represiva” y FDR elige un programa de rehabilitación Alemania y Japón eventualmente adoptarían instituciones democráticas y rechazarían el militarismo Japón y Alemania necesitarían supervisión pero todos abrazarían lo que se consideraba principios universalmente convincentes de la vida americana

FDR más escéptico sobre la visión universalista: limitado por posición de la población Retórica l fin de las esferas de influencia, políticas de balance de poder, amistad soviético- americana, China democrática, libertad para las colonias y Naciones Unidas organizadas para asegurar la paz Comentarios privados y acciones sugieren que pensaba más en términos de Realpolitik P.E. Septiembre 1944 acuerda secretamente con Churchill que EEUU y GB desarrollarán energía atómica para sus propósitos militares y comerciales exclusivos, no compartirían con los rusos

Al rehusarse a aceptar públicamente que las esferas de influencia y políticas de poder dominarían los asuntos internacionales de la posguerra reconocía los sentimientos nacionales Impulso universalista americano que no podía cambiar ningun líder por mucho control que tuviera sobre la opinión pública Predicciones de una armonía internacional para la posguerra, y de pueblos y sistemas diferentes imitando las instituciones estadounidenses: no producto de pensamiento racional o atención al mundo externo, sino de convicción ciega de que todos querrían seguir el liderazgo americano

Apoyado por los aliados que llevaron mayor peso en la lucha, relativamente ilesos en una guerra en la que Rusia perdió 50 veces más hombres, los americanos permanecían aislados en mayor medida de los duros hechos de los asuntos internacionales. Hasta el comienzo de la Guerra Fría, en la que EEUU por primera vez cargará con la responsabilidad real de la seguridad occidental, se verá forzado el país a enfrentar más directamente las realidades de la vida internacional