Compitiendo por Pactos Compitiendo por Pactos. Estudiando el efecto del gasto electoral en las elecciones de diputados. XIII Congreso de Economía y Desarrollo Regional. 15 Diciembre de 2016 Cristian Guzmán Cofré Departamento de economía. Universidad Católica de la Santísima Concepción. crguzman@ucsc.cl

Pregunta de investigación ¿Cuál es el efecto del gasto electoral? Palda (1975), el problema tiene elementos políticos, sicológicos y económico. ¿Cuál es el objeto de estudio?. Personas o partidos Jacobson (1978) y Green y Krasno (1988) Efecto incumbente v/s desafiantes. Calidad de los candidatos. Efectos del gasto electoral. Lineales o multiplicativos.

Revisión de Literatura Stratmman (2005) y Jacobson (2015) El gasto electoral afecta la votación de los candidatos. Existen problemas metodológios a tener en cuenta. ¿incumbentes v/s desafiantes? No existe concenso en el efecto. La literatura muestra una relación directa, pero con retornos decrecientes.

Evidencia empírica Palda (1975) Jacobson (1978) Green y Krasno (1988) Imagen, experiencia y votos del candidato. Jacobson (1978) Gasto y votos del incumbente. Green y Krasno (1988) Calidad del incumbente, endogeneidad, efectos de interacción. Benoit y Marsh (2003, 2010) Votos del partido, endogeneidad. Fink (2012) Votos del partido, gasto per cápita y gasto en el distritito.

Evidencia para Chile Morales y Piñeiro(2010) Elección diputados 2005, gasto y vostos incumbentes Edwards, Morales y Schuster (2012) Elecciones Alcalde 2004 y 2008, gasto y votos. Acevedo y Navia (2015) Diputados 2005 y 2009. Endogeneidad del gasto. Rivera (2012) Alcaldes 2012.

Ecuaciones a Estimar Ecuación 1 Ecuación 2   Ecuación 2   Donde Vit representa los votos de la alianza t = 2005, 2009, 2013

Resultados Ecuación 1 Variables estimación 1 estimación 2 estimación 3 gamll 0,045 (4,97)*** 0,048 (5,36)*** 0,044 (4,6)*** 0,041 (4,63)*** 0,052 (4,76)*** gcmll -0,015 (-1,05) -0,011 (-0,79) (-1,03)* -0,013 (-0,95) (-0,76) gomll -0,099 (-4,38)*** -0,093 (-4,17)*** -0,09 (-4,35)*** -0,092 (-4,19)*** 0,094 (-4,2)*** pobr -0,172 (-2,12)** -0,16 (-2,05)** -0,171 -0,119 (-1,54) (-2,1)** den -0,0004 (-2,38)** (-2,56)** (-2,33)** -0,0003 (-2,58)** ipersa   2,31 (2,67)*** 2,26 (2,65)** 3,23 (1,69)* ipers2a 1,73 (-0,29) dt4a 18,14 (3,59)*** iper*ga -0,0072 (-0,54) cons 37,14 (14,45)*** 34,41 (13,29)*** 21,42 (6,44)*** 16,87 (5,12)*** 34,26 (12,33)*** Wald (valor p) 42,04 (0,00) 50,09 181,38 75.95 50,46 Valores z entre paréntesis ***significativa al 1%, **significativa al 5% *significativa al 10%

Resultados Ecuación 2 Variables estimación 1 estimación 2 estimación 3 gamll 0,045 (4,94)*** 0,038 (4,24)*** 0,06 (4,15)*** gcmll -0,015 (-1,04) -0,017 (-1,18)* -0,011 (-0,78) gomll -0,1 (-4,38)*** -0,098 (-4,4)*** -0,104 (-4.52)*** pobr -0,17 (-2,13)** -0,126 (-1,06) (-2,11)** den -0,0004 (-2,38)** -0,0003 (-1,87)** (-2,53)** iparta -0,25 (-0,19) 2,65 (-1,32) iparta2 18,74 (3,62)*** ipar*ga   -0,21 (-1,32)  cons 37,4 (12,66)*** 36,81 (14,85)*** 34,98 (10,07)*** Wald (valor p) 42,16 (0,00) 65,33 44,61 Valores z entre paréntesis ***significativa al 1%, **significativa al 5% *significativa al 10%

Principales resultados El gasto del pacto es relevante, signo positivo y significativo El gasto de los desafiantes tiene el signo esperado ¿significancia del gasto de la concertación?, ¿es la competencia para la alianza? Podríamos pensar que el reconocimiento es a las peronas y no a los partidos. Pobreza tiene signo esperado, ¿efecto sobre la alianza?

Compitiendo por Pactos Compitiendo por Pactos. Estudiando el efecto del gasto electoral en las elecciones de diputados. Cristian Guzmán Cofré Departamento de economía. Universidad Católica de la Santísima Concepción. crguzman@ucsc.cl