43º Congreso Argentino de Cirugía Plástica Córdoba - Argentina ALGORITMO PARA EXCLUSIÓN DE PACIENTES POR MOTIVOS PSICOLÓGICOS EN CIRUGÍA PLÁSTICA: UNA NUEVA PROPUESTA Juan Enrique Berner, Günther Rochefort, Pablo Castillo, Pedro Vidal. Santiago - Chile

Introducción Explosivo aumento de procedimientos estéticos1. 725% entre 1992 y 2005 en USA. 10 billones USD invertidos en 2005. Cirugía estética no se ha quedado fuera de la globalización2-3. Brazil: 1.592.106 cirugías estéticas (2º país tras USA). Argentina: 117.140 cirugías estéticas (19º lugar). Estadísticas ISAPS. 1.- Liu, T. S., & Miller, T. A. (2008). Economic analysis of the future growth of cosmetic surgery procedures. Plastic and Reconstructive Surgery, 121(6), 404e–412e. 2.- Rohrich, R. J., & Stuzin, J. M. (2012). Globalization of plastic surgery: the world of plastic and reconstructive surgery in Brazil. Plastic and Reconstructive Surgery, 130(4), 967–8. 3.- International Society of Aesthetic Plastic Surgery. (2009). International Survey on Aesthetic/Cosmetic Procedures Performed in 2009.

Introducción Escenario a evitar4: Paciente disconforme con resultado que cirujano considera apropiado. Exclusión de pacientes: tema controversial, pero vital para evitar conflictos5. Desafío: screening de pacientes que por características psicológicas, es poco probable que queden satisfechos6. 4.- Adamson, P. A., & Kraus, W. M. (1995). Management of patient dissatisfaction with cosmetic surgery. Facial Plastic Surgery : FPS, 11(2), 99–104. 5.- McCurry, T. M., & Kasdan, M. L. (2006). Patient selection. Clinics in Occupational and Environmental Medicine, 5(2), 217–23, 6.- Clevens, R. A. (2009). Avoiding patient dissatisfaction and complications in facelift surgery. Facial Plastic Surgery Clinics of North America, 17(4), 515–30, v.

Objetivos Realizar una revisión sistemática de la literatura sobre los actuales instrumentos para selección de pacientes. Confeccionar una estrategia a ser utilizada en una consulta de cirugía plástica. Pertinencia a contexto sociocultural latinoamericano.

Métodos Se diseñó estrategia de búsqueda en MEDLINE utilizando términos MESH: “("Reconstructive Surgical Procedures/psychology" OR "Surgery, Plastic/psychology") AND "Patient Selection” Resultado 70 artículos. 46 artículos relevantes. Propuesta de algoritmo selección fue diseñada por autores y revisada por equipo de cirugía plástica y enfermeras adjuntas.

Resultados Revisión Solo se encontraron 2 estrategias sistematizadas de selección de pacientes: “SAGA”7 y “PREFACE”8. Otros: Editoriales, Cartas al Editor y comentarios en revisiones no sistemáticas9-13. 7.- Blackburn, V. F., & Blackburn, a V. (2008). Taking a history in aesthetic surgery: SAGA--the surgeon’s tool for patient selection. Journal of Plastic, Reconstructive & Aesthetic surgery : JPRAS, 61(7), 723–9. 2. 8.- Honigman, R. J., Jackson, A. C., & Dowling, N. A. (2011). The PreFACE: A preoperative psychosocial screen for elective facial cosmetic surgery and cosmetic dentistry patients. Annals of Plastic Surgery, 66(1), 16–23. 9.- Correa, A. J., Sykes, J. M., & Ries, W. R. (1999). Considerations before rhinoplasty. Otolaryngologic Clinics of North America, 32(1), 7–14. 10.- Flynn, T. C., & Narins, R. S. (1999). Preoperative evaluation of the liposuction patient. Dermatologic Clinics, 17(4), 729–34, v. 11.- Shokrollahi, K., & Kaney, S. (2009). Psychological considerations in patient selection for pinnaplasty. Journal of Plastic, Reconstructive & Aesthetic Surgery : JPRAS, 62(1), 118. doi:10.1016/j.bjps.2008.07.002 12.- Spencer, K. W. (1994). Selection and preoperative preparation of plastic surgery patients. The Nursing Clinics of North America, 29(4), 697–710. 13.- Khan, H. A. (2012). Rhinoplasty: initial consultation and examination. Oral and Maxillofacial Surgery Clinics of North America, 24(1), 11–24. SAGA: Blackburn (Trinidad y Tobago) PREFACE: Honigman (Australia)

SAGA y The PREFACE SAGA: Sensitization, Aesthetic self-assesment (expectations), Peer Group comparison, Avoidance behaviour. PreFACE: sintomas depresivos y TDC.

Resultados Revisión Opiniones muestran consenso de las características del paciente a excluir9-13: Excesiva preocupación de un defecto mínimo o inexistente. Paciente demandante y con altas expectativas. Crisis familiar o profesional. Múltiples cirugías estéticas previas. Cirugía motivada por terceras personas.

Resultados Revisión Adaptado de Gorney14: 5 1 Preocupación Deformidad Probable paciente disconforme Improbable paciente disconforme 14.- Gorney, M. (2010). Recognition and management of the patient unsuitable for aesthetic surgery. Plastic and Reconstructive Surgery, 126(6), 2268–71.

Propuesta Paciente consultante ¿Gran preocupación? ¿Defecto mínimo o inexistente? Derivación a psiquiatría ¿Muy demandante / altas expectativas? Excluir ¿Múltiples cirugías previas? ¿Crisis familiar? ¿Motivado por tercero? Candidato a cirugía

Conclusiones Escasez de estudios y recurrentes falencias metodológicas en literatura publicada. Hay cierto consenso entre expertos sobre las “banderas rojas”. Necesidad de probar estrategia planteada por los autores, así como su reproducibilidad.

Gracias