BALANCE Y PROSPECTIVA DEL SERVICIO DE ASEO POR PARTE DE LA RAMA LEGISLATIVA VIII CONGRESO DE SERVICIOS PUBLICOS DOMICILIARIOS David Luna Sánchez Representante a la Cámara 2006 – 2010 “Por el País que Soñamos” Cartagena, 28 a 30 de junio de 2006

BALANCE Y PROSPECTIVA DEL SERVICIO DE ASEO POR PARTE DE LA RAMA LEGISLATIVA I. Desarrollo Normativo (Constitución, Leyes, Decretos, Resoluciones y Conpes) II. Perfil del Sector (Empresarial, Cobertura, Calidad y Tarifas) III. Retos y Futuro (Documento 2019, POT’s y otras)

Desarrollo Normativo Constitución de 1.991 Ley 142 de 1994 Libertad económica y libre competencia En SPD el Estado garantiza la prestación, pero es suministrado por actores privados Titularidad No Pública Ley 142 de 1994 Estimular eficiencia y eficacia Concepto de suficiencia financiera Solidaridad (Subsidios y Contribuciones) Mecanismos de participación Ciudadana Área de Servicio Exclusivo (ASE) Ley 286 de 1996 Desmonte gradual de los subsidios hasta el 31 diciembre de 2001 50%, 40% y 15% de subsidios de estratos 1,2y 3 Ley 632 de 2000 Incluyó actividades complementarias (Poda de árboles y corte de césped) Aumentó los porcentajes de contribución Desmonte de subsidios a 31 diciembre 2005 CONSTITUCION LEYES Datos: Uribe y Domínguez, 2005 y Normas respectivas

Ley 812 de 2003 (Plan Nacional de Desarrollo) Desarrollo Normativo Ley 689 de 2001 Algunos temas de contratación Normatividad de los comités de desarrollo y control social Nueva estratificación en todo el país Ley 715 de 2001 17% de los recursos del SGP para infraestructura y subsidios en agua y saneamiento. Municipio debe participar en la construcción de infraestructura Ley 812 de 2003 (Plan Nacional de Desarrollo) Modificó los topes de subsidio a 70 % , 40% y 15% para los estratos 1, 2 y 3 Decreto 1713 de 2002 Calidad y Cobertura para todos PGIRS con plazo de 2 años (Se amplió) CRA debe generar incentivos para separación en fuente Incluir otras actividades cuando no supere la tarifa techo Definir multiusuarios LEYES DECRETOS Datos: Uribe y Domínguez, 2005 y www.banrep.gov.co

Desarrollo Normativo Resolución 1045 de 2003 Resolución 233 de 2002 Condiciones de los PGIRS Plazos de acuerdo a tamaño de municipio Resolución 233 de 2002 Reglamentación Multiusuarios Resolución 1390 de 2005 Clausura Botaderos a cielo abierto Resoluciones 351 y 352 de 2005 Nuevo Régimen Tarifario – Un año para Implementarlo RESOLUCIONES Datos: Uribe y Domínguez, 2005 y Documento Andesco “Conversatorio Aseo”, 2006

Desarrollo Normativo Conpes 3383 de 2005 Conpes 3384 de 2005 Plan Desarrollo Sector A y A – Fortalecimiento empresarial y focalización recursos Conpes 3384 de 2005 Gobierno Corporativo en ESPD con participación mayoritaria de la Nación Prioritariamente para el sector eléctrico Conpes 3385 de 2005 Participación privada en ESPD Sectores de Agua, telecomunicaciones, eléctrico y gas Conpes 3386 de 2005 Focalización de subsidios en las ESPD CONPES Datos: www.dnp.gov.co/CONPES/2005

Desarrollo Normativo Es un desarrollo normativo reciente que ha tenido impactos positivos. Hay que esperar algo de su evolución. La nueva estructura tarifaria está en proceso de consolidación. Ha ido rezagada de la de agua. Concertar los proyectos de ley siguientes y evaluar los actuales (Hay 12 en curso) – “Pacto Legislativo”. Se debe pasar de un esquema de suficiencia financiera a uno de calidad y sostenibilidad. (nuevas tecnologías, retos de urbanismo creciente).

Desarrollo Normativo Evaluar algunos ejemplos positivos de nivel regional (DAMA, CAR , Cardique, Cormagdalena). Beneficios del área de servicio exclusivo y de las actividades complementarias (Bogotá). Nuevos temas en la agenda: Participación de los privados en ser dueños de los terrenos de disposición para incentivar alargamiento de vida útil, reciclaje y aprovechamiento con un control de las tarifas por parte del Estado. Incentivos económicos para separación en fuente y reciclaje. Incentivos tributarios y normas legales para rellenos regionales. Establecimiento de una política pública del sector de aseo – Documento CONPES de Aseo – Hubiera sido mejor antes que la tarifaria.

Perfil del Sector Empresarial Calidad Prestadores (2003) eran 1008: Públicos 84.3 % , privados 11.5 % y comunitarios 4.2 % (Econometría 2005) Prestadores (2003) eran 537 en 446 municipios: 128 ESPD, 173 EICE, 201 municipios directos, 31 organizaciones autorizadas y 4 marginales – De estos el 26% privados (DNP 2006) Concentración pues el 52 % de los usuarios (2000) eran atendidos por 23 operadores privados, con Bogotá con el 34 %. (Riva 2001) Para disposición final en una muestra de 32 ciudades el 57% eran públicos y el 43% eran privados (Arrieta 2001). Calidad En recolección el 87% de los hogares de la Encuesta de calidad de vida (ECV) consideran el servicio “bueno o muy bueno” En disposición final (2003): rellenos 33% , botaderos 45%, enterramiento 6%, curso de agua 2% y aprovechamiento 10%. La mayoría de ciudades con más de 900.000 hacen tratamiento y en las de menos de 900.000 sólo el 44% lo realizan. Pero 10 grandes ciudades tuvieron vencimiento de sus sitios de disposición. Datos: Econometría 2005 - DNP 2006 - DNP 2005 - Suárez 2005, Andesco 2005 – Uribe y Domínguez, 2005 – Riva, et al. 2001- Arrieta 2001- DANE 2003.

Perfil del Sector Cobertura Tarifas Cobertura de Basura recogida / Basura producida para las 4 grandes ciudades es del 96% y para 12 ciudades intermedias es del 97%. Cobertura por forma de eliminación de basura por los hogares en el total Nacional es de un 76% de recolección pública o privada, un 15.5% en quema o entierro y un 8.5% en patio, río o quebrada. No obstante, para cabeceras el 95% es recolección pública o privada. Se debe realizar censo de vida útil de sitios de disposición para calcular cobertura a futuro. Tarifas Tarifas han venido creciendo de manera sostenida, sobretodo para estratos 1, 2 y 3 que traían un rezago. Las causas están en el desmonte de los altos subsidios y los costos de viajes improductivos – Diferencias muy grandes entre ciudades. Ventajas de multiusuarios y no existencia de incentivos para disminución de desechos y separación en la fuente. Datos: Econometría 2005 - DNP 2006 - DNP 2005 - Suárez 2005, Andesco 2005 – Uribe y Domínguez, 2005 – Riva, et al. 2001- Arrieta 2001- DANE 2003.

Perfil del Sector Falta claridad en las características empresariales de los prestadores – Diferencias en cifras – Fortalecer el SUI. Incentivar a los privados con unos volúmenes mínimos para reconversión de sitios de disposición y de técnicas de tratamiento a nivel regional y además que generen otras inversiones en la zona. Involucrar a las entidades ambientales en el proceso de la disposición más allá del simple otorgamiento de la licencia – Revisar Inversiones de las CARS en este tema y que el control pase de control previo a posterior. El impacto ambiental es en la operación.

Perfil del Sector Plan General de capacitación y acompañamiento del Gobierno Nacional a los municipios para la adopción de los PGIRS – Federación de Municipios y Departamentos. Revisión de la adopción de la nueva regulación tarifaria para ajustar en el Plan de Desarrollo (Fondos de Solidaridad y giros a empresas).

Retos y Futuro Estrategias Metas OBJETIVOS Meta # 4: Residuos Sólidos Disposición adecuada 100 % desde el 2010 Datos: Ciudades Amables – DNP 2006

Retos y Futuro En 2019 el tema de aseo no está bien desarrollado – Hay objetivos y metas pero no están definidas claramente las estrategias ni del papel del sector privado. No hay metas para reciclaje, aprovechamiento y nuevas tecnologías. Involucrar en la cadena el tema de centros de transferencia y a las organizaciones de reciclaje, (Ej. PGIRS de Bogotá) - Genera impacto en empleo (Suárez – 2005). El documento menciona la discrecionalidad de las autoridades ambientales regionales para los lugares y la vigencia de los rellenos sanitarios.

Retos y Futuro El Congreso debe encarar un debate de control político a las CAR’s para su participación proactiva en los temas de aseo. En el tema de la financiación de la meta de disposición de residuos sólidos establece inversiones por 3.3 billones; de los cuales el 35% será pública y el 65% privada – Falta claridad de cómo el sector público acometerá estos recursos (Reforma al SGP cambiaría estos montos). En el tema de los POT’s, el Congreso desde la Comisión de Ordenamiento Territorial debe liderar una discusión con todo el sector para la segunda generación de los POT’s en la cual se establezcan planes regionales de disposición y búsquedas de incentivos económicos para la participación de los privados.

Retos y Futuro Otras propuestas como: Control a los estratos 1, 2 y 3 para no generar un “incentivo perverso” con el subsidio. Fortalecer el concepto de actividades complementarias por el beneficio urbano que tienen. Liderazgo del MAVDT en los PIGRS. Evaluar la política de aseo ligada a la de vivienda – Algunos municipios no quieren VIS en sus territorios.

Retos y Futuro Nuestro movimiento cree en la libertad económica y avala los beneficios de la iniciativa privada en el sector de aseo. Abogaremos por una legislación hacia la calidad estableciendo parámetros para la recolección preestablecidos para evitar presiones al momento de negociar los contratos. Incentivar mayor participación responsable de los usuarios – El que contamina paga. Buscar legislación comparada y novedosa para los temas de disposición final y aprovechamiento con responsabilidad ambiental.

BALANCE Y PROSPECTIVA DEL SERVICIO DE ASEO POR PARTE DE LA RAMA LEGISLATIVA MUCHAS GRACIAS !!!!!! Cartagena, 28 a 30 de junio de 2006