El “affaire Bombardier” y las falacias A finales de 2015, el gobierno de Quebec decide sostener financieramente a Bombardier, que no "despega" y está a punto de quebrar. El gobierno "invierte" 1 000 000 000 U$ (mil millones de dólares americanos) en la compañía; a cambio, Bombardier le ofrece 49.5% de las acciones de una nueva sociedad creada para sostener el nuevo modelo de avión C Series. Bombardier mantiene el control (50.5%). De hecho, en los dos últimos años los gobiernos provincial y federal han "inyectado" en total aproximadamente 4 000 000 000 $ en Bombardier. Bombardier anuncia la supresión de 14 500 empleos, de los cuales aproximadamente 5 000 en Quebec. Bombardier anuncia igualmente el aumento de casi 50% de los salarios y otros beneficios de los miembros de su consejo de administración. Ejemplo: el presidente del consejo de administración, Pierre Beaudoin, hubiera recibido 5 200 000 $ por año. La opinión pública se indigna. Según un sondeo, 93% de los quebequeses estamos en contra de este aumento injustificado de beneficios de los altos dirigentes. Todos los partidos de la oposición quieren cambiar las condiciones, pero el gobierno se niega. El domingo pasado, Pierre Beaudoin anuncia que él y los otros altos dirigentes "renuncian" al aumento… por el momento: él, por ejemplo, en lugar de cobrar 5 200 000 $ por año, seguirá cobrando "únicamente" 3 800 000$... hasta 2020. Después... ya veremos. El salario del presidente del consejo de administración de Bombardier, incluso sin este "aumento", es diez veces mayor que el de su homólogo de Airbus (la compañía aeronáutica europea competidora). El primer ministro, Serge Couillard, se niega a exigir nada a Bombardier. ‘Este es su "argumento"... ¿falaz?

El argumento del primer ministro “Il faut laisser les entreprises se gérer elles-mêmes” Premisa implícita: Bombardier es una empresa privada Pregunta: ¿hasta qué punto lo es, si depende totalmente de los fondos públicos para no quebar? Falacia de la petición de principio: se parte de la base (implícita) de que Bombardier es una empresa privada 1. “Je vais répéter que comme tous les Québécois, on a été heurté, déçu par les annonces qui ont été faites la semaine dernière. J’ai moi-même communiqué [nos inquiétudes] à la direction de l’entreprise.” 2. “Si le gouvernement donne le signal au monde que, quand vous venez au Québec avec votre entreprise, le gouvernement met ses grosses pattes dans vos affaires et gère votre entreprise à votre place, on n’ira pas loin au Québec et il y a beaucoup d’emplois qui seront perdus ou qui ne seront pas créés.”

El argumento del primer ministro “Hay que dejar que las empresas se administren por sí mismas” Premisa implícita: Bombardier es una empresa privada Pregunta: ¿hasta qué punto lo es, si depende totalmente de los fondos públicos para no quebrar? Petición de principio: se parte de la base (implícita y errónea) de que Bombardier es una mera empresa privada 1. “Voy a repetir que, como todos los quebequeses, me he sentido chocado, decepcionado por los anuncios hechos la semana pasada. Yo mismo he comunicado [las inquietudes del gobierno] a la dirección de la empresa.” 2. “Si el gobierno da la señal al mundo de que, cuando vienen a Quebec con su empresa, el gobierno va a poner sur patazas en sus asuntos y administr su empresa en su lugar, no vamos a ir muy lejos en Quebec y hay muchos empleos que se perderán o que no se crearán.” ¿“Sus” asuntos o nuestros asuntos? ¿Bombardier es realmente “privada”, si funciona gracias a los fondos públicos? Se supone que el gobierno “invierte” en Bombardier para crear (o, al menos, para que no se pierdan) puestos de trabajo… pero la compañía ha anunciado la supresión de 5 000 empleos en Quebec y 14 500 en todo el mundo! Otro pequeño problema: ¿Cuál sería la relación entre las afirmaciones 1 y 2? ¡Inconsistencia! Artículo recomendado (en francés): Josée Legault. “Les ‘grosses pattes’ de M. Couillard” (Le Journal de Montréal, 5 de abril)