ESP Conference Cali, 18 - 21 de Octubre 2016 Estimación de Servicios ecosistémicos del bosque urbano en el Valle de Aburrá, Colombia Grupo de investigación SITE (Sostenibilidad, Infraestructura y Territorio) Universidad EIA Cofinanciación: Colciencias María del Pilar Arroyave Martha Isabel Posada María Elena Gutiérrez Catalina Londoño

OBJETIVOS Analizar la estructura del bosque urbano del Valle de Aburrá. Cuantificar la remoción de contaminantes atmosféricos por el bosque urbano. Cuantificar la captura de carbono por el bosque urbano.

Zona de estudio Extensión: 1.152 Km2 Temperatura: 18 – 22 °C Altitud: 1300 – 2800 msnm Precipitación: 1500 - 2500 mm Población: 3.306.490 habitantes División político administrativa: 10 municipios

Servicios ecosistémicos del bosque urbano Remoción contaminantes Captura y almacenamiento de CO2 Regulación microclimática Aumento en calidad de vida de la población: Salud física y mental Mejoramiento ambiental Mejoramiento del paisaje Protección de la Biodiversidad Conservación suelos Regulación hídrica

Justificación El bosque urbano cumple múltiples servicios ambientales. Estos beneficios redundan en el mejoramiento de la calidad de vida y el bienestar de la comunidad. El conocimiento de las funciones y del valor de la vegetación urbana sirve como herramienta de gestión para la planeación y manejo de los espacios públicos verdes. Permite que los procesos de toma de decisiones relacionadas con las intervenciones en el espacio público y privado sean más acertados. Contribuye a la implementación de mecanismos de mitigación y adaptación al cambio climático.

Compensaciones ambientales El proyecto aporta criterios que permiten la valoración económica adecuada de los espacios verdes que se intervienen durante el desarrollo de obras de infraestructura. Esta valoración permite establecer de manera más integral el valor correspondiente a las compensaciones ambientales, dado que incluye los múltiples servicios que prestan las zonas verdes y la vegetación asociada.

Contaminación del aire y salud pública Foto Juan Gonzalo Betancur B. En el Valle de Aburrá se reportan altos niveles de contaminación, aumento de la temperatura y de la frecuencia de eventos catastróficos, acompañados por el deterioro de la salud pública y en general de la calidad de vida de los ciudadanos. El adecuado manejo e incremento de la cobertura arbórea en las ciudades permite mitigar el efecto negativo de estos problemas. Se articula con el Plan de descontaminación del Valle de Aburrá.

¿cuál es la importancia? Esquema metodológico Estructura ¿qué se tiene? Contaminantes, CO2 Regulación hídrica Funciones ¿cuál es la importancia? Regulación microclimática Valor y Manejo

Estimación de los parámetros Cobertura arbórea Diversidad de especies Distribución diamétrica Área y biomasa foliar Biomasa del árbol Índice de valor de importancia Número de especies nativas e introducidas

Metodología Establecimiento de 400 parcelas de 400 m2 (O,04 ha) parcelas circulares de 11 m de radio distribuidas en el área urbana del Valle de Aburrá: La información de campo que se debe registrar en campo para cada parcela es la siguiente: Dirección Coordenadas geográficas del centro de la parcela Objeto de referencia Distancia a objeto de referencia Usos del suelo dentro de la parcela y su porcentaje Porcentaje de cobertura arbórea Porcentaje de cobertura arbustiva Porcentaje de espacio potencialmente plantable Cobertura del suelo: grama, cemento, pavimento, agua

Mapa de coberturas del suelo

Información de cada individuo arbóreo Al. Tot Base de Copa 10% copa faltante 0% copa fltante 25% copa faltante 40% copa faltante 30% copa faltante 15% copa faltante Especie Diámetro a la altura del pecho Altura total Altura hasta la copa viva Altura a la base de copa Amplitud de copa Porcentaje de copa viva Porcentaje copa faltante Porcentaje de superficie impermeable debajo de la copa

Formulario de campo (parcela)

Formulario de campo (árboles)

Especies más abundantes Nombre científico Nombre común 1 Eucalyptus sp. Eucalipto 2 Mangifera indica Mango 3 Fraxinus uhdei Urapán 4 Cupressus lusitanica Ciprés 5 Leucaena leucocephala Leucaena 6 Ficus benjamina Falso laurel 7 Archontophoenix cunninghamiana Palma payanesa 8 Spathodea campanulata Tulipán africano 9 Psidium guajava Guayabo 10 Pithecellobium dulce Chiminango 11 Erythrina fusca Búcaro 12 Handroanthus chrysanthus Guayacán amarillo 13 Persea americana Aguacate 14 Senna spectabilis Velero 15 Citrus sinensis Naranjo 16 Syzygium malaccense Pero de agua 17 Caesalpinia pluviosa Acacia amarilla 18 Terminalia catappa Almendro 19 Dypsis lutescens Palma areca 20 Cecropia spp. Yarumo

Abundancia relativa

Especies nativas vs introducidas Nombre científico Nombre común Origen Eucalyptus sp. Eucalipto Introducida Mangifera indica Mango Fraxinus uhdei Urapán Cupressus lusitanica Ciprés Leucaena leucocephala Leucaena Ficus benjamina Falso laurel Archontophoenix cunninghamiana Palma payanesa Spathodea campanulata Tulipán africano Psidium guajava Guayabo Nativa Pithecellobium dulce Chiminango Erythrina fusca Búcaro Handroanthus chrysanthus Guayacán amarillo Persea americana Aguacate Senna spectabilis Velero Citrus sinensis Naranjo Syzygium malaccense Pero de agua Caesalpinia pluviosa Acacia amarilla Terminalia catappa Almendro Dypsis lutescens Palma areca Cecropia spp. Yarumo

Índice de valor de importancia Nombre científico Nombre común Abundancia relativa Área basal relativa Frecuencia relativa IVI Eucalyptus spp. Eucalipto 8,50% 15,28% 4,36% 28,14% Mangifera indica Mango 7,52% 6,10% 6,71% 20,33% Fraxinus uhdei Urapán 4,18% 17,39% 3,61% 25,17% Cupressus lusitanica Ciprés 3,99% 5,03% 2,27% 11,29% Leucaena leucocephala Leucaena 1,52% 2,60% 8,12% Ficus benjamina Falso laurel 3,06% 7,28% 3,10% 13,45% Archontophoenix cunninghamiana Palma payanesa 3,02% 0,65% 2,01% 5,68% Spathodea campanulata Tulipán africano 2,92% 2,42% 3,44% 8,78% Psidium guajava Guayabo 2,83% 0,92% 2,94% 6,69% Pithecellobium dulce Chiminango 4,24% 2,10% 8,94% Erythrina fusca Búcaro 2,41% 5,74% 2,68% 10,83% Handroanthus chrysanthus Guayacán amarillo 2,18% 1,11% 5,90% Persea americana Aguacate 2,14% 0,94% Senna spectabilis Velero 1,90% 1,13% 5,05% Citrus sinensis Naranjo 1,81% 0,27% 4,09% Syzygium malaccense Pero de agua 1,76% 0,48% 1,26% 3,51% Caesalpinia pluviosa Acacia amarilla 1,58% 2,71% 6,05% Terminalia catappa Almendro 1,49% 0,73% 1,59% 3,81% Dypsis lutescens Palma areca 1,44% 0,22% 1,68% 3,33% Cecropia spp. Yarumo 1,35% 0,34% 1,43% 3,11%

Distribución diamétrica

Estado de salud de las especies (Medellín) Excelente (%) Bueno (%) Regular (%) Pobre Crítico Muerto (%) Eucalyptus spp. 3,80 91,10 2,50 1,30   Mangifera indica 33,30 66,70 Fraxinus uhdei 10,90 78,20 7,30 1,80 Leucaena leucocephala 26,10 71,70 2,20 Cupressus lusitanica 4,50 86,40 2,30 Spathodea campanulata 12,20 58,50 17,10 2,40 Ficus benjamina 15,80 81,60 2,60 Syzygium malaccense 14,80 81,50 3,70 Handroanthus chrysanthus 74,10 7,40

Estado de salud de las especies ZONA Excelente (%) Bueno (%) Regular (%) Pobre (%) Crítico (%) Muerto (%) Medellín 19,1 74,6 3,8 1,5 0,2 0,8 Norte 18,1 72,3 6,9 1,2 1,4 Sur 16,8 67,5 7,7 6 0,5 PROMEDIO 18,0 71,5 6,1 2,9 0,3

Objetivo 2: Cuantificar la remoción de contaminantes atmosféricos por parte del bosque urbano

Remoción de contaminantes ozono dióxido de nitrógeno monóxido de carbono material particulado (PM2.5, PM10 ) Captura y almacenamiento de carbono

Metodología Diligenciamiento de la información requerida en el programa i-Tree Adquisición de los registros de contaminación a escala horaria para un año completo en la Red de calidad del aire del Valle de Aburrá, Redaire. Adquisición de los registros climáticos del SIATA. Envío de información al Servicio Forestal de los Estados Unidos y obtención del reporte.

Remoción de contaminantes del bosque urbano Valle de Aburrá

Captura de carbono Zona Almacenamiento (ton) Captura bruta (ton/año) Captura neta Norte 41135 1006 878 Centro 147778 3676 2940 Sur 52350 1083 880 TOTAL 241264 5766 4699 ($70.500.000)

Estimación y valoración de remoción de contaminantes en New York Remoción de contaminantes (US$99.8 millones / año) PM10* = 544 t / año (US$3.4 millones / año) PM2.5 = 41 t/año (US$60 millones / año) O3 = 763 t / año (US$35.4 millones / año) NO2 = 221 t / año (US$817.000 / año) SO2 = 77 t / año (US$ 123.000 / año) CO = 31 t / año (US$41.000 / año) Reducción en enfermedades respiratorias agudas 10.000 incidencias/año Almacenamiento de carbono: 1.3 million ton (US$96 million) Captura de carbono: 42.000 ton/año (US$3 million/año) Fuente: Nowak, 2007

Regulación microclimática

Conclusiones y recomendaciones La cuantificación de servicios ecosistémicos es una herramienta de gestión del bosque urbano. Los resultados el proyecto contribuyen al diseño ecológico en las ciudades. Estimar el valor económico de los servicios ecosistémicos. Incorporar los resultados en la política pública.

BIBLIOGRAFÍA Área Metropolitana del Valle de Aburrá. 2006. Plan Maestro de Espacios Públicos Verdes Urbanos. Medellín. Gaviria G, Carlos F.; Benavides C, Paula C.; Tangarife, Carolina A. 2011. Contaminación por material particulado (PM2,5 y PM10) y consultas por enfermedades respiratorias en Medellín (2008-2009). Revista Facultad Nacional de Salud Pública. Septiembre-Diciembre, pp. 241-250. Instituto de Desarrollo Urbano, Departamento Técnico Administrativo del Medio Ambiente, Jardín Botánico José Celestino Mutis. 2002. Complemento al Manual Verde. Bogotá. Ministerio Ambiente y Desarrollo Sostenible. 2012. Política Nacional para la Gestión Integral de la Biodiversidad y sus servicios ecosistémicos. Bogotá. 134 p. Nowak, David J.; Hoehn, Robert E., III; Crane, Daniel E.; Stevens, Jack C.; Walton, Jeffrey T. 2007. Assessing urban forest effects and values, New York City's urban forest. Resour. Bull. NRS-9. Newtown Square, PA: U.S. Department of Agriculture, Forest Service, Northern Research Station. 22 p. Nowak, David J.; Hoehn, Robert E. III; Bodine, Allison R.; Greenfield Erik J.; Ellis, Alexis; Endreny, Theodore; Zhou, Tian; Yang, Yang; Henry, Ruthanne. 2013. Assessing urban forest effects and values, Toronto´s urban forest. Resour. Bull. NRS-79. Newtown Square, PA: U.S. Department of Agriculture, Forest Service, Northern Research Station. 68p. Salgado, B. (2016). La Ecología Funcional como aproximación al estudio, manejo y conservación de la biodiversidad: protocolos y aplicaciones. Bogotá: Instituto Alexander von Humboldt. Violle, C., M. L. Navas, D. Vile, E. Kazakou, C. Fortunel, I. Hummel, y E. Garnier. 2007. Let the concept of trait be functional! Oikos 116:882-892.

GRACIAS POR SU ATENCIÓN