TEMA 4 Prueba y Verdad.

Slides:



Advertisements
Presentaciones similares
El mito de lo subjetivo Donald Davidson.
Advertisements

El proyecto.
El método de la deducción
Teoría de las descripciones Bertrand Russell ( )
TEMA 18. LA PRUEBA. NORMAS GENERALES
VALOR PROBATORIO DE LOS SOPORTES INFORMÁTICOS.
Medios de Pruebas Pericial.
TEMA 4. LA VERDAD. LOS LÍMITES DEL CONOCIMIENTO
VERDAD Y CONOCIMIENTO: UNA TEORÍA DE LA COHERENCIA
TEMA : LA PRUEBA EN EL PROCESO PENAL
Diagramación de la prueba
INTRODUCCIÓN Las accesiones posesorias llamadas interdictos las cuales tienen por objeto conservar o recuperar la posesión de bienes inmuebles o de derechos.
Aprende a realizar buenas preguntas
INCONSTITUCIONALIDAD DE LOS ACTOS LEGISLATIVOS.
DEPENDE ¿de qué depende?
El saber teórico: verdad y realidad
PRUEBAS DE HIPOTESIS HIPOTESIS
CAPITULO 2 La Representación del Conocimiento
PRUEBA DE OFICIO Y PRUEBA EXTEMPORANEA
El término verdad Ético, la verdad como propiedad moral del juicio;,
ARGUMENTOS DEDUCTIVO E INDUCTIVO Maestra Soledad ANCO DÁVILA
EL RACIONALISMO No es el simple uso de la razón (ffia. antigua y medieval) Es el sistema que da solamente a la razón la virtud de conocer la cosa en si.
COMPRENSION LECTORA Prof. Viviana Cabrera L..
PARENTALIDAD EN LAS RELACIONES DE FAMILIA EN EL CONTEXTO DEL PERITAJE SOCIAL PAOLA ROJAS MARÍN Trabajadora Social Docente: Docente: UCSH / UAHC/ UAH 2010.
OBJETO Y MÉTODO DE LA AXIOLOGÍA
Introducción a la Lógica
Razonamiento Inductivo
DERECHO PROCESAL CIVIL I
Procesos jurisdiccionales Teoría de la prueba. La carga de la prueba es una regla procesal obligatoria que, ante la falta de prueba, le indica al juzgador.
El Peritaje como Medio Probatorio
ARGUMENTACIÓN PARA LA VALIDA APLICACIÓN DE LA NORMA
Conceptos Jurídicos Fenicios, aportan la escritura en la península Ibérica, además con algunos principios jurídicos basados en textos jurídicos muy.
S O correlación Se hallan frente a frente el sujeto y el objeto.
Milena Tandioy Karolina Segura La Falacia Dentro de la lógica, una falacia (o razonamiento falaz) es unalógica argumentación que procede de modo incorrecto,
La Motivación de los Hechos
Universidad Autónoma San Francisco CARRERA PROFESIONAL: Lengua, Traducción e Interpretación Asignatura: MATEMÁTICA Tema: “SISTEMA FORMAL”
El saber teórico: verdad y realidad
El conocimiento se presenta como una relación sujeto- objeto que permanecen en ella eternamente separados el uno del otro. La función del sujeto consiste.
INTRODUCCIÓN A LA LÓGICA
KARL RAIMUND POPPER (28/07/ /09/1994)
Pensamientos para reflexión
LÓGICA SIMBÓLICA SE HA ESTABLECIDO QUE EN EL PROCESO DEL RAZONAMIENTO LÓGICO, LA VERDAD SÓLO SE OBTIENE SI SE CUMPLEN DOS CONDICIONES: 1.- LAS PROPOSICIONES.
SISTEMA DE HOMOLOGACION DE RESOLUCIONES JURISDICCIONALES EXTRANJERAS
Wittgenstein y el positivismo lógico
Evidencia; en su contexto epistemológico
“CUMPLIMIENTO DE EJECUTORIAS DE AMPARO
El Párrafo.
Seminario de Investigación (6) Mtra. Marcela Alvarez Pérez.
 Kleber Monlezun Cunliffe  Marco Antonio Lillo de la Cruz  Lmoabogados S.A.   Miraflores 113, oficina 81, Santiago.
Para el derecho internacional privado, la sentencia o laudo arbitral cuando debe surtir efecto en el extranjero. En las resoluciones de condena que deben.
Filosofía del Lenguaje
Pruebas de hipótesis.
INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA
Argumentación Equipo Ánfora.
PRESUNCIONES LEGALES Una presunción es un razonamiento lógico por medio del cual el Juez a partir de un hecho conocido llega a tomar certeza sobre otro.
Su valor de verdad solo es VERDADERO SI todos sus operandos son VERDADEROS, de lo contrario su valor de verdad es FALSO. A B A ^ B V F V V F F F V F.
¿Qué es la ciencia? La ciencia como actividad —como investigación— pertenece a la vida social; en cuanto se la aplica al mejoramiento de nuestro medio.
-EL TEXTO -LA ARGUMENTACIÓN -EL PÁRRAFO
FASES del PROCESO 1.-ETAPA PREPARATORIA 2.-ETAPA INTERMEDIA 3.- JUICIO
POSICIONES FILOSÓFICAS RESPECTO AL CONOCIMIENTO
Dra. Lucila Ortiz de Di Martino
PRUEBA PERICIAL.
Comentario de texto.
Algunas acciones que pueden realizar al hacer una consulta bibliográfica 1. ANALIZAR 2. CITAR 3. COMPARAR y CONFRONTAR 4. CONCLUIR 5. CRITICAR 6. DEDUCIR.
CLASES DE INGLES U. E. AGUSTÍN ARMARIO TEMA 01 Autor: Lcdo. Arnaldo Rojas.
Principios logicos.
Diferenciado de filosofía
 Dicho principio lógico podemos formularlo de la siguiente forma: A es A, en la cual la variable A denota un pensamiento o contenido concreto cualquiera.
1 Edwin Figueroa Gutarra 1 UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO ESCUELA DE POST GRADO ARGUMENTACIÓN CIENTÍFICA Argumentación normativa y fáctica UNIVERSIDAD.
BARRETO SAENZ WILDER BRUNELA MUÑOZ ANGELES
Transcripción de la presentación:

TEMA 4 Prueba y Verdad

Diferencia entre enunciado probado y enunciado verdadero 1. Un enunciado puede ser declarado probado como verdadero pero ser falso 2. Un enunciado puede ser verdadero y nunca haberse probado su verdad

Distinción entre enunciado verdadero y enunciado falso 1.- Un enunciado es verdadero si y solo si ,corresponde a los hechos descrito por el enunciado 2.- Un enunciado es falso si y solo si, el enunciado no corresponde a los hechos descritos por el citado enunciado.

La verdad y los fines del proceso en cuanto a los hechos 1.- El proceso tiene por finalidad conocer la verdad como correspondencia con la realidad (no todos los autores están de acuerdo con esta tesis) 2.- La finalidad del proceso es lograr la certeza o convencimiento acerca que un enunciado es verdadero (por ejemplo verdadero formalmente sin importar la correspondencia con la realidad) (No todos están de acuerdo con esta tesis)

Limitaciones temporales La limitación relativa a la cosa juzgada Limitaciones probatorias a la determinación de la verdad como correspondencia con la realidad Limitaciones temporales La limitación relativa a la cosa juzgada Limitación relativa a la prueba de oficio Limitación relativa a la prueba legal Limitaciones relativas a las reglas de prueba

Inconveniente de la tesis de la verdad formal y material La teoría de la diferencia entre verdad formal y material lleva en ocasiones ha afirmar que un enunciado es verdadero (formalmente) pese a ser falso y además considerarlo falso el juez. La vieja distinción propicia una incoherencia entre lo que afirma el juez externamente y lo que piensa (y entre el dicho y el hecho)

Beneficios de la distinción entre enunciado verdadero y tenido como verdadero Jordi Ferrer propone que en lugar de hacer una distinción entre verdad material y formal se debe solo distinguir entre enunciado verdadero (como correspondencia con la realidad) y enunciado “tenido por verdadero” Esta última distinción resuelve el problema de la artificiosa diferencia entre verdad formal y verdad material El enunciado que contiene la oración “tenido como verdadero” no afirma la verdad de otro enunciado por ejemplo contenido en la demanda o denuncia; solo puede afirmar que según las reglas de prueba presuntiva debe declararse la verdad de un enunciado. Por ejemplo respecto a la conmorencia.