26-27/08/2010 Marval, O’Farrell & Mairal XX JORNADAS AAAPI DE AGOSTO DE ASPECTOS BÁSICOS DEL SISTEMA DE MODELOS INDUSTRIALES Iván Alfredo Poli XXIV JORNADAS ANUALES DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL DE AGOSTO DE 2010 Marval, O'Farrell & Mairal

26-27/08/2010 Marval, O’Farrell & Mairal XX JORNADAS AAAPI DE AGOSTO DE SITUACIÓN ACTUAL EN ARGENTINA 1.POCA ESTIMA POR EL MODELO INDUSTRIAL 2.DISEÑADORES, INDUSTRIALES, COMERCIANTES DUDAN SOBRE SU EFICACIA 3.RECURREN A FIGURAS ALTERNATIVAS (DERECHO DE AUTOR, MARCAS)

26-27/08/2010 Marval, O’Farrell & Mairal XX JORNADAS AAAPI DE AGOSTO DE CRÍTICAS A LOS MODELOS INDUSTRIALES 1.EXAMEN ADMINISTRATIVO - FALTA DE EXAMEN DE FONDO 2.FIGURAS ALTERNATIVAS MÁS CONVENIENTES 3.¿CÓMO ES LA NOVEDAD? 4.¿CUÁNDO SE CONFIGURA REALMENTE LA INFRACCIÓN?

26-27/08/2010 Marval, O’Farrell & Mairal XX JORNADAS AAAPI DE AGOSTO DE EL SISTEMA ADMINISTRATIVO 1.EXAMEN PURAMENTE FORMAL 2.SIN EXAMEN DE FONDO (NOVEDAD) 3.SIN PUBLICACIÓN PARA OPOSICIONES

26-27/08/2010 Marval, O’Farrell & Mairal XX JORNADAS AAAPI DE AGOSTO DE EL SISTEMA ADMINISTRATIVO (… CONTINUACIÓN) VENTAJA: CELERIDAD DESVENTAJA: –DUDAS ACERCA DE LA VALIDEZ DE LOS TÍTULOS EXPEDIDOS –LIMITACIÓN PARA OBTENER MEDIDAS CAUTELARES –EMPLEO DEL MODELO INDUSTRIAL PARA PROTEGER FORMAS FUNCIONALES (PREVIO A LA LEY )

26-27/08/2010 Marval, O’Farrell & Mairal XX JORNADAS AAAPI DE AGOSTO DE EL SISTEMA ADMINISTRATIVO (… CONTINUACIÓN) RÉPLICA A LAS CRÍTICAS 1.TODOS LOS DERECHOS DE PI ESTÁN EXPUESTOS A NULIDAD 2.EXPERIENCIA COMUNITARIA: ES PREFERIBLE QUE LA VALIDEZ SEA DECIDIDA EN UN JUICIO ENTRE PARTICULARES INTERESADOS 3.EXPERIENCIA ESTADOUNIDENSE: CARO, LARGO Y SIN SEGURIDAD ABSOLUTA 4.EXPERIENCIA ARGENTINA CON EXAMEN DE FONDO: TRÁMITE EXCESIVAMENTE PROLONGADO

26-27/08/2010 Marval, O’Farrell & Mairal XX JORNADAS AAAPI DE AGOSTO DE EL MODELO INDUSTRIAL FRENTE A LAS FIGURAS ALTERNATIVAS 1.FRENTE AL DERECHO DE AUTOR AMBOS SE REFIEREN A FORMAS ESTÉTICAS EN AMBOS PREVALECE EL CONCEPTO DE AUTORÍA Y ORIGINALIDAD 2.VENTAJAS DEL DERECHO DE AUTOR MAYOR DURACIÓN (70 AÑOS DESDE LA MUERTE DEL AUTOR) DERECHO DE AUTOR NO REQUIERE NOVEDAD 3.VENTAJAS DEL MODELO INDUSTRIAL DERECHO DE AUTOR NO PERMITE EXCLUIR A OTRO AUTOR DIFICULTAD PARA COTEJAR OBRA ARTÍSTICA CON PRODUCTO INDUSTRIAL

26-27/08/2010 Marval, O’Farrell & Mairal XX JORNADAS AAAPI DE AGOSTO DE EL MODELO INDUSTRIAL FRENTE A LAS FIGURAS ALTERNATIVAS 1.FRENTE A LA MARCA MARCAS BI- Y TRIDIMENSIONALES MARCA ESTÉTICA Y MODELO DISTINTIVO 2.VENTAJAS DE LA MARCA DURACIÓN POTENCIALMENTE INDEFINIDA DE LA MARCA NOVEDAD RELATIVA vs NOVEDAD ABSOLUTA 3.VENTAJAS DEL MODELO INDUSTRIAL MI NO REQUIERE FUNCIÓN DISTINTIVA MI NO REQUIERE CONFUSIÓN DURACIÓN DEL TRÁMITE NO SE APLICA PRINCIPIO DE ESPECIALIDAD

26-27/08/2010 Marval, O’Farrell & Mairal XX JORNADAS AAAPI DE AGOSTO DE DETERMINACIÓN DE LA EXISTENCIA DE NOVEDAD ES LA FUENTE DE INCERTIDUMBRE: ¿CUÁNTA DIFERENCIA ES NECESARIA? COMPARACIÓN: –TODO EL MODELO CON TODO EL ANTECEDENTE –DESDE LA PERSPECTIVA DEL CONSUMIDOR “NATURAL” DEL PRODUCTO EN CUESTIÓN MEDIDA: –NO HACE FALTA UN QUANTUM EXTRAORDINARIO, PERO LA DIFERENCIA DEBE SER RECONOCIBLE NO SE APLICA REQUISITO DE NO OBVIEDAD

26-27/08/2010 Marval, O’Farrell & Mairal XX JORNADAS AAAPI DE AGOSTO DE DETERMINACIÓN DE LA EXISTENCIA DE INFRACCIÓN ES LA DUDA PRINCIPAL ¿CUÁNTA DIFERENCIA ES NECESARIA PARA QUE NO HAYA INFRACCIÓN? ¿CUALQUIER DIFERENCIA NIMIA ES SUFICIENTE? EN LA PROPIEDAD INTELECTUAL, QUE SE MANEJA COTEJANDO ABSTRACCIONES CON OBJETOS CONCRETOS, LAS DIFERENCIAS NIMIAS NUNCA PUEDEN SER SUFICIENTES PORQUE SI ASÍ FUERA, BASTARÍAN CAMBIOS INSIGNIFICANTES PARA TORNAR ILUSORIA LA PROTECCIÓN ACORDADA POR EL MODELO

26-27/08/2010 Marval, O’Farrell & Mairal XX JORNADAS AAAPI DE AGOSTO DE DETERMINACIÓN DE LA EXISTENCIA DE INFRACCIÓN (…CONTINUACIÓN) 1.COTEJO ENTRE OBJETO PROTEGIDO Y OBJETO EN PRESUNTA INFRACCIÓN 2.NO ES PRODUCTO c. PRODUCTO, SINO MODELO c. PRODUCTO 3.PASOS a)DETERMINAR OBJETO PROTEGIDO (DIBUJOS) b)DETERMINAR OBJETO EN INFRACCIÓN (PARTE CORRESPONDIENTE) c)TODO MODELO (DIBUJO) c. TODO PRODUCTO 4.CRITERIOS a)DESDE LA PERSPECTIVA DE LOS CONSUMIDORES b)SE ESTÁ MÁS A SEMEJANZAS QUE A DIFERENCIAS (SALVO SEMEJANZA POR ESTILO O FUNCIÓN)

26-27/08/2010 Marval, O’Farrell & Mairal XX JORNADAS AAAPI DE AGOSTO DE DETERMINACIÓN DE LA EXISTENCIA DE INFRACCIÓN (…CONTINUACIÓN) ART. 19, DECRETO-LEY 6673/63: “El titular de un registro de modelo o de diseño tiene una acción judicial contra todo aquel que, sin autorización, explota industrial o comercialmente, con relación a los mismos o diferentes productos, un diseño depositado o imitaciones del mismo. (…)” TRES SUPUESTOS: COPIA SERVIL: “… CONTRA TODO AQUEL QUE (…) EXPLOTA (…) UN DISEÑO DEPOSITADO” IMITACIÓN: “… CONTRA TODO AQUEL QUE (…) EXPLOTA (…) IMITACIONES” [DEL DISEÑO DEPOSITADO] REPRODUCCIÓN EN UN PRODUCTO DISTINTO: “… CONTRA TODO AQUEL QUE (…) EXPLOTA (…) CON RELACIÓN A LOS MISMOS O DIFERENTES PRODUCTOS, UN DISEÑO DEPOSITADO O IMITACIONES DEL MISMO”

26-27/08/2010 Marval, O’Farrell & Mairal XX JORNADAS AAAPI DE AGOSTO DE CONCLUSIONES 1.PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO: SENCILLO Y RÁPIDO 2.FIGURAS ALTERNATIVAS: NO TIENEN EFECTO EXCLUYENTE TAN AMPLIO O TIENEN UN TRÁMITE MÁS LARGO 3.DETERMINACIÓN DE LA INFRACCIÓN: REGLAS LÓGICAS Y PRÁCTICAS, Y SE PUEDE EXCLUIR APLICACIÓN A PRODUCTOS DISTINTOS

26-27/08/2010 Marval, O’Farrell & Mairal XX JORNADAS AAAPI DE AGOSTO DE ¡Muchas gracias!