Opción SXXI PATAGONIA LIBRE  ERNC RENOVABLES NO CONVENCIONALES PARA CHILE

Mayor desarrollo económico, social y ambiental QUE megaproyectos. PATAGONIA 34% de la Superficie de Chile  POTENCIALES DE DESARROLLO ARMÓNICOS DE LA PATAGONIA ACTIVIDAD UNIDAD POTENCIAL APROXIMADO Forestación Hectáreas 1.000.000 Manejo del Bosque Nativo 846.000 Mar interior Km2 100.000 Borde Costero Kms 70.000 Turismo de intereses especiales N° de turistas Agricultura y Ganadería limpia y orgánica Conservación terrestre 12.184.625 Conservación marina Pesca (artesanal e industrial) Toneladas 126.000  Acuicultura 688.000 Energías Renovables No Convencionales MW 49.100 Mayor desarrollo económico, social y ambiental QUE megaproyectos.  

CARACTERÍSTICAS DE MEGAPROYECTOS ELÉCTRICOS HIDROAYSÉN Red alterna de 250 kms. con torres entre 5 represas (2.750 MW) a conversor continuo, más 2.300 kms. de tendido de corriente continua entre Cochrane y Alto Jahuel (Región Metropolitana) 1.200 kms pasan por la Patagonia y Sur de Chile, con reconocimiento internacional por su patrimonio natural, cultural y enorme potencial turístico, de producción, y servicios, con sello de origen. Tres represas con torres de corriente alterna que unen 3 represas (1.054 MW), ríos Cuervo, Blanco y Lagunillas, 1.300 kms y línea de corriente alterna o continua (desconocida) hacia Chiloé o Puerto Montt. ENERGÍA AUSTRAL De realizarse este proyecto: LA PATAGONIA QUEDARÍA CONVERTIDA EN UNA GUITARRA ELÉCTRICA

INSTITUCIONALIDAD AMBIENTAL Competencias regionales. Instructivo para que el nivel central no interfiera en ellas. Ley Ambiental 19.300, Artículo 9bis……... En todo caso, dicho informe deberá contener, los pronunciamientos ambientales fundados de los organismos con competencia que participaron en la evaluación, la evaluación técnica de las observaciones planteadas por la comunidad y los interesados, cuando corresponda, así como la recomendación de aprobación o rechazo del proyecto.  El incumplimiento a lo señalado en el inciso anterior se considerará vicio esencial del procedimiento de calificación ambiental. Artículo 11bis. …..Los proponentes no podrán, a sabiendas, fraccionar sus proyectos….. Director del SEA “cambiado” Informes adversos DGA, DOH, Serplac, Sernageomin, Vivienda, Salud, Conaf. Objeciones Aprobación con condiciones a futuro. El proyecto es evaluado entre dos institucionalidades, esto genera confusión. El Consejo de Ministros del Servicio de Evaluación Ambiental (Medio Ambiente, Salud, Economía, Agricultura, Minería y Energía) es instancia de apelación, artículos 20 y 29 Ley 19.300 (y de evaluación cuando compete a más de una región). No pueden pronunciarse a favor o en contra con anticipación a la evaluación.

PRINCIPALES OBJECIONES Social: relocalización comunidad río Baker – Ñadis   Social: más de 4.000 trabajadores en campamentos Supuesto: no salen a ciudades de la región Riesgo: variaciones de caudal, de 300 a 1.300 m3/seg, agua abajo de muros de represas Riesgo: remoción en masa y tsunami en lagos artificiales. Riesgo: GLOF, vaciamiento brusco lagos glaciares, mayor caudal Vivienda, no considera mayor demanda personas vinculadas al proyecto. Salud, id. Más enfermedades de transmisión. Cultura, daño irreversible a cultura y atractivos patagónicos chilenos. Infraestructura regional, insuficiente para demanda proyecto. Turismo. Rompe irreversiblemente el sello de privilegio ecológico de Patagonia, reconocida internacionalmente. Energía: las energías renovables son la mejor opción para rebajar alto costo de la energía en la Zona Austral. No se requiere para realizarlas el 1% de lo que PHA pretende extraer de la región. Riesgo de falla. Una línea de transmisión de 2.300 kms. es altamente vulnerable y cualquier problema hace caer todo el SIC de Chile

POTENCIAL ENERGÍAS RENOVABLES NO CONVENCIONALES DE CHILE Y ZONA AUSTRAL TIPO DE ENERGÍA POTENCIAL CHILE (MW) ZONA AUSTRAL Geotermia (A. Lahsen, A. Hauser) 16.000 2.000 Pequeñas y medianas centrales (ACERA) 33.000 15.000 Mareomotriz (Alakaluf) 164.000 UD 50 Solar Termosolar (UTFSM) 100.000 100 Eólica (Megawind, mapas eólicos) 5.000 Biomasa (FAO 2007) 6.000 TOTAL 324.000 21.150 UD: Unidades demostrativas

ALTERNATIVAS ENERGÉTICAS AL 2020 Tipo de fuente Inversión (MM US$/MW) Costo de Operación, Mantención y Administración (US$ / MWh) Factor de planta (%) Precio venta energía (US$ / MWh) Potencial al 2020 (MW) Tiempo de construcción Biomasa 1,9 – 2,5 40 – 50 80 – 90 60 – 95   2.000 1 Hidroeléctricas menores 2,6 – 3,4 25 – 35 50 – 65 70 – 100 10.000 3 a 6 Geotermia 3,5 – 4,5 25 – 30 85 – 90 80 – 100 1.000 4 a 6 Eólica 2,0 – 2,3 10 – 15 30 – 35 90 – 110 1,5 Solar Fotovoltaica PV 2,6 – 4,0 9 – 12 25 – 32 120 – 140 500  Termosolar CSP 40 - 60 25 - 30 150 - 180 500   TOTAL PAÍS 16.000  Tipo de fuente Inversión (MM US$/MW) Costo de Operación, Mantención y Administración (US$ / MWh) Factor de planta (%) Precio venta energía (US$ / MWh) Potencial al 2020 (MW) Tiempo de construcción Biomasa 1,9 – 2,5 40 – 50 80 – 90 60 – 95   2.000 1 Hidroeléctricas menores 2,6 – 3,4 25 – 35 50 – 65 70 – 100 10.000 3 a 6 Geotermia 3,5 – 4,5 25 – 30 85 – 90 80 – 100 1.000 4 a 6 Eólica 2,0 – 2,3 10 – 15 30 – 35 90 – 110 1,5 Solar Fotovoltaica PV 2,6 – 4,0 9 – 12 25 – 32 120 – 140 500  Termosolar CSP 40 - 60 25 - 30 150 - 180 500 TOTAL PAÍS 16.000  Fuente: Asociación Chilena de Energías Renovables, ACERA

Termosolar dinámica (500 MW c/u) con acumulación de calor Termosolar dinámica (500 MW c/u) con acumulación de calor. Funciona las 24 horas. GRAFICOS BLOOMBERG

AHORRO – EFICIENCIA El ahorro y eficiencia equivalen a más de un megaproyecto eléctrico. Termosolar Fotovoltaica

DEMANDA ENERGÉTICA DE CHILE Chile: 20.000 MW al 2020 Mediante ahorro y eficiencia se reduce la tasa de demanda de energía y se desacopla la tasa de crecimiento económico. DEMANDA ENERGÉTICA DE CHILE   CRECIMIENTO ANUAL (6,8%) (en MW) CAPACIDAD INSTALADA AÑO 2005 AÑO 2015 AÑO 2019 10.378 350 850 1.050

DIFICULTADES DE IMPLEMENTAR ERNC EN CHILE Oligopolio muy cerrado Contratos por 10 – 12 años Mercado spot volátil sin garantías de Bancos ni del Estado de Chile % de obligatoriedad 5% año Lo compran las grandes empresas. Líneas de transmisión comunes. Procesos engorrosos (Aguas – EIA – líneas, etc)

FLUJOGRAMA

PROCESO DE “APROBACIÓN” DE PROYECTO HIDROAYSÉN La sociedad formada por Endesa y Colbún controlan el mercado eléctrico nacional. En el Sistema Interconectado Central (SIC, que abastece al 90% de la población), concentran el 74% de la generación.   HidroAysén es un proyecto de empresas privadas con fines de lucro, no es un proyecto país. HidroAysén es un proyecto que pretende sumar 2.750 MW de potencia instalada a través de la construcción de 5 represas de gran tamaño, emplazadas sobre los ríos Baker y Pascua en la región de Aysén y transmitirá esa energía al norte de Chile, abasteciendo proyectos mineros entre la región de Atacama y la región de O’ Higgins. Endesa, que es controlada por la italiana ENEL, es propietaria del 80% de los derechos de agua no consuntivos de Chile. HidroAysén ingresó al SEIA su Estudio de Impacto Ambiental (EIA) de 11.000 páginas, el 13 agosto 2008 con la institucionalidad antigua y ahora culmina su tramitación ambiental con una nueva institucionalidad. El proyecto HidroAysén consta de dos partes, las represas y la línea de transmisión que trasmitirá la electricidad a la zona central de Chile. La línea de trasmisión aún no ingresa a evaluación de impacto. La nueva institucionalidad después de un año y medio de ser promulgada, aún no tiene reglamentos.

Uno de los proyectos más grandes evaluados en Chile, ha sido evaluado dentro de una confusión administrativa entre la institucionalidad antigua y la nueva, carente de reglamentos.   El proceso de calificación ambiental está lleno de irregularidades y no da garantías a la ciudadanía. Octubre 2008: luego de cumplido el plazo de 30 días hábiles para pronunciarse sobre el EIA, los 33 servicios públicos con competencia en el tema realizaron 2.698 observaciones. De estos 33 servicios, 11 manifestaron que adolecía de información relevante y esencial para evaluarlo, y que en consecuencia correspondía aplicar el artículo 24 del Reglamento del SEIA, es decir, no seguir tramitando la Evaluación Ambiental del Proyecto. Participación ciudadana: La ciudadanía entregó 11.000 observaciones, las que no fueron consideradas, pues antes que concluyera el plazo de 60 días hábiles para la participación ciudadana, la COREMA presidida por el ex Intendente Selim Carrasco determinó la elaboración del ICSARA (informe consolidado de aclaraciones, rectificación y ampliación). De las observaciones ciudadanas, el 99% quedaron fuera del ICSARA. De concretarse un proyecto como HidroAysén, afectaría seriamente una serie de acuerdos firmados por el país, entre ellos el Protocolo de Recursos Hídricos Compartidos Chile–Argentina, así como el Plan General de Utilización de las Cuencas, además de violar el Acuerdo Chile – Canadá.

La renuncia del Director del Servicio de Evaluación Ambiental regional, Eduardo Lagos Reyes, por “motivos personales” no especificados, el 27 de abril 2011. En reemplazo de Lagos fue nombrado de manera interina Bolívar Ruiz, militante socialista y Director de CONAMA región del Bío Bío cuando se aprobó la central. Hasta su nombramiento encabezaba el Servicio de Evaluación Ambiental del Bío Bío. La Comisión de Evaluación se encuentra mermada por una serie de inhabilidades, algunas zanjadas y otras en discusión: los seremis de Medio Ambiente, Vivienda, Economía y, eventualmente, Minería, estarían inhabilitados, por lo que fue necesario buscarles reemplazantes. En otros dos casos, el Seremi de OO.PP. y la propia Intendenta, se les ha solicitado formalmente que se inhabiliten, mientras que los únicos cinco Seremis habilitados serían los de Planificación, Salud, Energía, Agricultura y Transportes. Esta comisión que califiqca el proyecto HydroAysén con funcionarios que no han seguido el proceso y que en pocos días debieron estudiar un expediente enorme sin contar con el tiempo para ello. La eventual aprobación de HidroAysén le resta credibilidad a la institucionalidad ambiental. El proceso de evaluación ambiental de HidroAysén, no incorporó las observaciones ciudadanas, en estricto rigor HydroAysén es evaluado como una Declaración de Impacto Ambiental.  

En el proceso de calificación ambiental la empresa no ha entregado la información para poder evaluar el proyecto y los servicios públicos no han tenido la independencia para seguir su tramitación. Votar un proyecto con la mitad de los seremis votantes suplentes, sin tiempo para conocer el proyecto, es poco responsable y da muestras de la poca independencia de estos de las ordenes del gobierno central. La línea de trasmisión, DE 2.300 KILÓMETROS, QUE YA ESTÁ SIENDO LICITADA INTERNACIONALMENTE, aún no comienza a ser evaluada, pero esta pasaría por 67 comunas, 9 regiones, fragmentaría 6 parques nacionales, 11 reservas nacionales, 26 sitios prioritarios de conservación y 32 áreas protegidas privadas. La APROBACIÓN DE CALIFICACIÓN AMBIENTAL, MÁS QUE UN PASO DEL PROYECTO, FUE UN TROPIEZO

LÍNEAS DE TRANSMISIÓN HIDROAYSÉN Y ENERGÍA AUSTRAL Probable Línea Energía Austral

Las represas en Aysén es equivalente a instalarlas en Berna (Suiza) para iluminar Moscú (en Rusia), pasando por áreas turísticas, culturales y naturales en más de un 50% del trayecto de sus líneas de transmisión.

CARTAS Y COLUMNAS DE OPINIÓN Manfred Max Neef, 06.05.2011 Cristián Warnken, 12.05.2011 Juan Ariztía, 13.05.2011

Paisajes como estos serán atravesados por las líneas de transmisión