Microeconomía Superior I: Tema 8 Rafael Salas enero de 2005 UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID Departamento de Fundamentos del Análisis Económico I Microeconomía Superior I: Tema 8 Rafael Salas enero de 2005

La información incompleta Información perfecta Información imperfecta Infomación incompleta o asimétrica: Información oculta: selección adversa Acción oculta: riesgo moral

Información oculta El problema de la selección adversa Equilibrios separadores y agrupadores Signalling Screening Lo enmarcamos en mercados de seguros. Extrapolable a otros casos.

Información oculta 1. Empresas competitivas neutrales con respecto a riego 2. Dos tipos de consumidores A y B (alto y bajo) riesgos, que son aversos al riego 3. Libertad de entrada de empresas De 1 y 3, la empresa obtendrá beneficios esperados cero en equilibrio (ofrecerá contratos equilibrados) De 2, los individuos A tienen una probabilidad pA de sufrir una pérdida L en el estado 1, y 1- pA de no obtenerla en el estado 2. Los individuos B tendrán una probabilidad pB de sufrir una pérdidad L en el estado 1, y 1- pB de no obtenerla en el estado 2. Nótese que pA > pB

Información oculta Señalización (Signaling): Estrategias de los consumidores de para revelar que son de un tipo determinado, en su beneficio. En este caso pasar por ser consumidores del tipo B. Screening: Práctica de las empresas para atraer a los buenos consumidores (tipo B). No se puede excluir esta posibilidad si hay libre entrada de empresas.

Información oculta Existen dos tipos de equilibrios posibles: Equilibrio separador (separating eq.): se trata de contratos (o políticas) diferenciados para los dos tipos de consumidores, y cada uno de ellos elige voluntariamente el que le correspone (condición de compatibilidad de incentivos o autoselección). Los consumidores se “señalizan” correctamente en equilibrio. Equilibrio agrupador (pooling eq.): se trata de contratos idénticos para los dos tipos de consumidores, que aceptan voluntariamente. La compañía hace los cálculos “metiendo a todo el mismo en el mismo saco”, como vimos en el ejercicio 1 del tema anterior. Recordamos primero el caso de información perfecta (first best)...

Información completa: first best UEB xAcc BEB=0 Aseguramiento total en AT UEA Aseguramiento parcial entre AT y NA kB= pB y kA= pA b BEA=0 a NA W-L xNAcc W

Información incompleta: AT Los contratos a y b anteriores no son equilibrios separadores...

Información incompleta: Aseguramiento total UEB xAcc BEB=0 Aseguramiento total en AT UEA a’ Aseguramiento parcial entre AT y NA b BEA=0 a NA W-L xNAcc W

Información incompleta: AT Con contratos diferentes a y b. En primer lugar, los consumidores tipo A irían a a’ (sobre-asegurándose). En ese caso, los consumidores tipo A, para no señalizarse como A y ser penalizados, tratarían de pasar como del tipo B (en b) y aumentarían la utilidad, en cualquier caso, sobre a. Lo que llevaría a pérdidas de las empresas (inviabilidad). Además no se da la compatibilidad de inceptivos. “Señalización” perversa. No existe este equilibrio ¿Y con contratos idénticos? La empresa puede calcular su beneficio esperado cero para el conjunto de los consumidores A y B. Suponemos que existe una proporción  de B y (1- ) de A Entonces pM=  pB+ (1-) pA como hicimos en el ejercicio 1.

Contratos idénticos: UEB BEB=0 BEM=0 UEA b BEA=0 a NA xAcc xNAcc W Aseguramiento total en AT BEM=0 Aseguramiento parcial entre AT y NA UEA b BEA=0 Pendiente en VA (1-pM)/ pM a NA W-L xNAcc W

Contratos idénticos con AT xAcc Aseguramiento total en AT BEM=0 Aseguramiento parcial entre AT y NA b c Pendiente en VA (1-pM)/ pM a NA W-L xNAcc W

Puede existir un problema Contratos idénticos con AT (en c) ó NA (como el ejercicio 1): Los individuos tipo B desaparecen (selección adversa) Sólo lo contratarían los A ( en cuyo caso, c es inviable) Al final solo existiría un equilibrio posible para un tipo de consumidores: el mercado de información perfecta de A (en a), que solo contratarán los tipo A. El contrato b y los consumidores tipo B no se asegurarían. Ineficiencia

Posible mejora: aseguramiento parcial Existe una posibilidad de mejora de la eficiencia sobre el caso anterior, si admitimos la posibilidad de aseguramiento parcial. INTERPRETACIÓN: La mayor riqueza de elección hace que los individuos puedan señalizarse adecuadamente con sus decisiones (sobretodo los de bajo riesgo como del tipo B, no los otros) y poder mejorar la información y eficiencia del sistema, en ciertos casos. En cualquier caso, se requiere un diseño de incentivos correcto. Vémos los dos tipos de equilibrios posibles con aseguramiento parcial: equilibrio agrupador y separador...

Contratos idénticos con AP xAcc Aseguramiento total en AT BEM=0 Aseguramiento parcial entre AT y NA a’’ a b’ NA W-L xNAcc W

Aseguramiento parcial y eq. agrupador Contratos idénticos con AP (en la línea negra) Los individuos B maximizan en b’ (AP sobre la línea negra) Los individuos A maximizan en a’’ (sobre-aseguramiento sobre la línea negra) Los individuos A se situan al final en b’ (sobre la línea negra) para no señalizarse como A y ser penalizados b’ es, en principio, un posible equilibrio agrupador (estarían voluntariamente los dos tipos de individuos, sin posibilidad de diferenciación). Ambos mejorarían sobre el equilibrio anterior a y es un equilibrio viable (estarían todos los consumidores) b’ es más eficiente que a.

Eq. agrupador y screening: problema En b’ existe un problema: pueden aparecer empresas que con contratos específicos (en el área en gris) pueden atraerse a los buenos consumidores (tipo B) e inducir a las empresas existentes a entrar en pérdidas.

Contratos idénticos con AP xAcc Aseguramiento total en AT BEM=0 Aseguramiento parcial entre AT y NA a’’ a b’ NA W-L xNAcc W

Eq. separador: contratos diferenciados xAcc BEB=0 Aseguramiento total en AT BEM=0 Aseguramiento parcial entre AT y NA BEA=0 a d NA W-L xNAcc W

Microeconomía Superior I: Tema 8 Rafael Salas enero de 2005 UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID Departamento de Fundamentos del Análisis Económico I Microeconomía Superior I: Tema 8 Rafael Salas enero de 2005