Argumentación Judicial Instituto Tecnológico Autónomo de México Diplomado en Argumentación Jurídica Miguel Bonilla Solís Juan José Olvera López Jean Claude Tron Petit

Argumentación Judicial Instituto Tecnológico Autónomo de México Diplomado en Argumentación Jurídica Miguel Bonilla Solís Juan José Olvera López Jean Claude Tron Petit Dirección: Academia/ Maestría/ D Procesal Constitucional UP Argumentación ITAM Presentaciones/ Argumentación ITAM Diplomado

3

Sentencias 271 LG Salud SCJN (ponderación) Operadora Centros Espectáculos (ponderación) Vta cigarros Estab Merc D F Price (hechos, calificación) Deducible fondo jubilación SC Big Cola v Coca Cola (indicios) Localizables en mi página: Academia/ Maestría/ Proc. Constitucional UP Argumentación ITAM y UNAM/ Sentencias selectas análisis

Lecturas Motivación de los hechos JCTP Argumentación en el Amparo (libro) JCTP Lo real y justo de los impuestos JCTP Big Cola vs. Goliath JCTP AMJ Ponderación Bernal Pulido Diags de Verificación Argumentativa J J Olvera

Conflicto y Lógica formal

Juicio y Argumentación: Esquema conceptual y contextual demanda [1] contestación[1] (antecedente)(medio o instrumento)(fin) ConflictoOrden jurídicoJuicioPaz judicial HechosNorma General Individual demanda [1] [1] contestación sentencia [2] [2] Ejecución fallo [3] [3] [1] [1] Exponer, probar y convencer (construye pretensión) [2] [2] Conocer, decidir y justificar (construye decisión) [3] [3] Lo decidido debe resolver el conflicto o favorecer ambiente para negociación de las partes 7

Conflicto: Elementos Conflicto SujetosAspectoPatrimonialMaterial Personal-emocional (simbólico) Derecho debatido Interés particular sea declarado o reconocido como un Derecho exigible Objeto Bienes en disputa Daño emocional Daño físico CausaPatologías Entorno y circunstancias Actitud  Estrategia  Opciones de negociación TendenciasIdeológicasPolíticasComerciales Solución Negociación de intereses (víctimas y autor) Restauración social 8

Iter de las pretensiones 9

Buena sentencia: Propósito Resolver conflicto o favorecer negociación, útil (fin) ; Con y por medio del Derecho (instrumento) ; Cumpla objetivos y consecuencias sociales y privadas que orden jurídico tutela, debe entonces: Explicar; Justificar; Permitir control de la decisión, impugnar; Comunicar eficazmente lo decidido; Argumentación adecuada en concepto: –Formal (estructura y racionalidad) –Material (tema específico, validez y veracidad o probabilidad) –Pragmático (Diálogo, consenso, topoi aceptado, convence eficacia y funcionalidad para resolver conflicto. Retórica) –Consecuencialista (trascendencia, efectos) 10

- razones teóricas conocer - razones prácticas actuar - razones políticas fines Importancia de la argumentación jurídica DERECHO enfoque instrumental (argumentación) enfoque valorativo (valor) enfoque funcional (hecho) enfoque estructural (norma) Cuatro enfoques del Derecho metáfora del edificio jurídico 11

Hecho discursivo (modelo de Jakobson) Derecho.- Fenómeno comunicacional para guiar conductas mediante el lenguaje. Hart 12

Problemas Ambigüedad.- Significados multívocos, múltiples –Semántica ¿Qué cosa se entiende? Relación entre símbolos y su significado –Sintáctica ¿Qué mensaje o mandato se infiere? Estructura de símbolos y sus relaciones –Un francés tenía un cochino; y la madre del francés era también el padre del cochino. –Sufragio efectivo no, reelección –Pragmática ¿Qué acto lingüístico se cumple? podrá Relación entre símbolos y su uso, modo en que el contexto y factores lingüísticos y extralingüísticos influyen en la asignación e interpretación del significado. –Extracontextual: Varios significados fuera de contexto –Luna: del espejo o astro –Contextual: Varios significados en un contexto determinado –Hay sombreros para niños de plástico A C B ¡El gato rojizo es muy eficiente! 13

Problemas Vaguedad predicado ¿A que cosa se refiere? CJI Textura abierta, penumbra Ambigüedad.- Significados multívocos, múltiples –Semántica ¿Qué cosa se entiende? –Sintáctica ¿Qué mensaje o mandato se infiere? –Pragmática Contexto ¿Qué significado lingüístico se infiere? Lagunas Falta disposición al caso Ausencia de principio o valor que legitime Antinomias Normas en conflicto, se oponen Tensiones (entre principios o derechos fundamentales) Hechos (prueba y calificación para aplicar o subsumir) C A C B 14

Maridaje indisoluble 15

Justificación interna Lógica formal, coherencia Antecedente Subsunción a regla Consecuente DeductivoInductivo ReglaHechosSanciónIndicio Reglas o experiencia Hecho Su validez deriva de las 2 anteriores 16

Inferencia Deductiva Necesaria conclusión (algorítmica, opera subsunción) Inductiva Probable conclusión Leyes lógica: Analogía, Causalidad Máximas de experiencia Conocimientos científicos y jurídicos Probabilidad y Verosimilitud Factores: Relevancia, Peso, Buen juicio Abductiva Conjetura Experiencia induce a validar la Hipótesis Argumentar Inferir o derivar, a partir de premisas, una conclusión enunciados enunciado 17

18

Inducción y abducción 19

Formalismo jurídico Reglas o elementos abstractos (formas y generalizaciones) [1] [1] –Ú nicas razones –Simple subsunci ó n (incluso s ó lo modus ponens) Prescinde de circunstancias particulares del caso Simplifica operaciones de interpretaci ó n y aplicaci ó n Argumentaci ó n son deducciones mec á nicas –Toda decisi ó n implica deducci ó n (no sin ó nimos, es parte de) Insular al derecho de criterios morales y pol í ticos del aplicador No hace falta deliberar Luego: Positivismo, Realismo y Neoconstitucionalismo [1][1] El derecho consiste esencialmente en reglas 20

Razonamiento jurídico: Incluye Lógica formal (reglas y subsunción) Incluir sistema social aspectos: [1] [1] –Morales –Políticos –Económicos –Culturales Ponderar hechos y consecuencias Solución real del conflicto [1] [1] Objetivos sociales, valores morales 21

Razonamiento jurídico: Incluye Derecho es –Descriptivo –Prescriptivo, Instrumento y fines sociales (finalidad) –Calificación valorativa Pragmático –Relacionar contextualmente derecho y problemas –Teorías tienen un propósito –Nivel de abstracción adecuado –Visión instrumental y finalista del derecho –Vincular con necesidades prácticas de los hombres –Consecuencias al futuro –Enunciados deben ser útiles al mundo, diálogo –Se aprende argumentando 22

Razonamientos del juez: Raciocinios Desarrollo de idea explicándola de varios modos o enumerando puntos y circunstancias relacionados, fin hacerla más eficaz, conmover o persuadir  Inductivos,  Amplificaciones, (1)  Analógicos,  Definiciones,  Estadísticos,  Polisilogísmos,  Cadenas de árboles silogísticos,  Macrosilogísmo, Expresión constitutiva de la litis (precisar problema a resolver) Expresión constitutiva de la litis (precisar problema a resolver) Enunciado fáctico Enunciado fáctico Enunciado normativo Enunciado normativo Enunciado normativo individual y consecuencias del caso Enunciado normativo individual y consecuencias del caso  Razonamiento entimemático. 23

Razonamiento jurídico Razón suficiente p  q Issue Regulation Application Conclusion 24

Contexto CRAC o IRAC Particularidades y Problema Generalizaciones Correlación Resultado Consecuencias

Inducciones y Presunciones Hecho conocido Nexo y Relación Hecho inducido o presunto Ilación reglas lógica Máximas de experiencia Hipótesis legales Cálculo de probabilidades 26

Inferencias inductivas Ley uniformidad naturaleza Limitación, si variedad independiente Generalización uniforme, propiedades Máximas de experienciaLeyes científicas, técnicas, sociales, etc. Probabilidad Frecuencia, estadística y Confirmación gradual. Hipótesis VerosimilitudValoración de hipótesis, rige habitual o normal Presunción Legal Iuris tantum De iure Judicial Asociaciones (analogía, causalidad) y conjeturas razonables 27

Retórica antigua judicial Procedimiento para persuadir Inventio (halla) Establece contenidos Invenire / Intellectio (tipología) Argumentos lógicos y emotivos tópicos (construir) Dispositio (estructura) Exordio Proposición División Insinuación (conmover) Narración (exposición de los hechos) Argumentación Razones tesis ProbarConfirmar Refutar (convencer) Epílogo Peroración recapitulatio (conmover) Elocutio (expresa) Electio Compositio (exponer, presentar) Memoria y Actio 28

Orden jurídico

30

31

Neoconstitucionalismo Principios versus normas. –Valores morales positivizados para interpretar y argumentar –Lectura moral, no literal, de valores subyacentes Ponderación versus subsunción. –Localizar principios, sopesar en abstracto, jerarquía en concreto Constitución versus independencia del legislador. –Contenido jurídico de la Constitución y sustancial condicionante Jueces versus libertad del legislador. –Juez adecua la ley a prescripciones constitucionales garantismo ¡en serio! –Exigencias de justicia sustancial que el caso trae consigo –Racionaliza el sistema jurídico (derechos fundamentales no sean flatus vocis) 32

Pro homine Pro libertate Dignidad Libertad de.. Elem. Gtía. Audiencia Proporcionalidad en IsR Eficiencia Educación, Salud Desarrollo Economía procesal Contradictorio In dubio pro reo 33

34

Componentes del Orden Jurídico 35

D. Información elementos a ponderar 36

Competencia econ ó mica Ponderaci ó n y correcci ó n en la pr á ctica 37

Principios Fiscales 38

Hechos y Normas Maridaje indisoluble 39

Describen Abierta Cerrada Indeterminada (vaguedad) Prescriben Acciones (indeterminadas o cerradas) Obligatorias Prohibidas Permitidas Fines dar lugar a cierto estado de cosas elige medios idóneos Uno Varios (controvertidos) Califican valores Fines últimos del ordenamiento Utilitarios [1] [1] Reglas y principios [2] [2] Antecedente o supuesto de hecho [3] [3] Consecuente Normas: Finalidades 40

Normas de textura abierta Indeterminación, vaguedad y penumbra Valores Principios Propósito Oportunidad ¿Cómo ponderar lo que es difuso o indeterminado? Norma y Hechos, siempre interactúan en sinergia 41

Vaguedad radical hasta en tanto se determine el contexto, las propiedades o las condiciones de aplicación, sustanciales o el objeto sobre los que recaen los criterios de valoración (abuso, buenas costumbres, negligencia, equidad, poder sustancial, competencia desleal, proporcionalidad, equidad, etc.) Conceptos jurídicos indeterminados Uso valorativo, no descriptivo, del concepto Qué ¿Describe? ¿Prescribe? ¿Valora? 42

Límites y restricciones 43

Derechos y Garantías 44

45

Límites y restricciones Derecho fundamental expansivo Límite (interno al derecho) constrictivo Restricciones (externas al derecho) constrictivo Derecho fundamenta l 46

Límites y restricciones Límites internos Bien jurídico protegido [1] [1] Núcleo esencial irrestringible Interpretación Literal [2] [2] Sistemática [3] [3] Teleológica [4] [4] Funcional Restricciones Orden público, [5] [5] lesión a otros y Proporcionalidad [1][1] Breathing space (hasta donde se estira o expande naturalmente) [2][2] Tipo abstracto, tenor literal de la Constitución [3][3] Contenido de cada derecho determinado desde el conjunto constitucional [4][4] Indagación teleológica de bienes e intereses que se pretenden proteger, fronteras o contornos [5][5] Orden social que permite la vigencia efectiva de los demás derechos fundamentales y la Constitución in genere. Evaluar los intereses que salvaguarda la medida restrictiva. 47

Núcleo fijo, zona certezaDatos previos y seguros Halo, zona intermedia, incertidumbre Más o menos precisa, penumbra Ámbito cognoscitivo e interpretativo de la ley al aplicarla a hechos [1] [1] Zona de certeza negativaExclusión del concepto Concepto indeterminado: Estructura e interpretación [1] [1] Es importante la cantidad de información respecto a hechos y marcos referenciales para su cualificación como los conceptos de experiencia, valor, científicos y técnicos para analizar su contenido, propósito y finalidad en los casos particulares donde ha de concretizarse lo indeterminado del concepto. Presunciones que matizan control judicial 48

Lógica operativa

Estructura dialéctica 50

Elementos de la acción Pruebas Pr  Argumento califica califica H A Causa de pedir CP  Pretensión P Hechos N P {IJ  CP [(Pr  H)  A  N] }   F Fin  (entendida como núcleo)  N Norma Interés jurídico 51

Objeto del proceso  Thema decidendi [1] [1]  Pretensión [2] [2]    Oposición  Causa petendi [3] [3]  Alegaciones [4] [4] Hecho Ratio decidendi Derecho  Quaestio [5] [5] Facti Iuris [1] [1] Litigio propuesto, temas de litis y del conflicto que debe ser resuelto. Lo introducen las partes. Congruente lo que se decida [2] [2] Qué se pide [3] [3] Razones de por qué se pide [4] [4] Sustanciales y no sustanciales [5] [5] Son dos disputas o desacuerdos sobre los que debe haber un pronunciamiento y que deben ser resueltos Colomer Hernández Ignacio, La motivación de las sentencias: Sus exigencias constitucionales y legales, Valencia, tirant lo blanch,

Argumento judicial: Elementos Toulmin 3 Las teorías valiosas son útiles 53

Toulmin: Teoría operativa Se aparta de tópica o retórica ¿Cómo es que los hombres pensamos, argumentamos e inferimos de hecho? Lógica formal deductiva, no puede dar cuenta de muchos argumentos cotidianos, matemática pura Lógica Idealizada, ciencia formal, geometría, Aristóteles Operativa, aplicada working logic 54

Toulmin: Teoría operativa Razonamiento: Proceso racional que presenta razones Dar razones en favor de lo que hacemos Buen argumento, resiste la crítica Lenguaje uso: Instrumental: Consigue propósito Argumentativo: Se apoya en: a) razones y b) pruebas Argumento: Estructura Funciones Relaciones entre si y con otros Fuerza (apoyo a pretensiones) 55

Toulmin: Teoría operativa Pretensión Punto de partida o destino en los argumentos Razones (grounds) Hechos o circunstancias específicas del caso Garantía Enunciado sobre reglas, como: teoría general, máximas de experiencia, normas o principios, jurídicos, científicos o técnicos Conecta hechos con reglas tropicalizadas –Los hombres atemorizados suelen mentir Respaldo (backing) Prueba, demostración o presupuesto de la garantía 56

Toulmin: Teoría operativa Cualificadores modales (qualifiers) Fuerza, grado de apoyo o certeza Condiciones de refutación (rebutals) Circunstancias extraordinarias o excepcionales que pueden socavar la fuerza de los argumentos, problematizaciones o antítesis 57

58

59

Derrotabilidad ProcesalHechos y suposiciones Probanda Non refutanda Razonamiento jurídico Información incompleta Normativa Hechos Coherencia narrativa Verosimilitud Probabilidad y plausibilidad Norma Deficiencias semánticas, formulación, textura abierta Estructura del sistema y colisión con otra norma Ponderación de principios 60

61

Excepciones Explícitamente identificables Principios Deficiencias semánticas Prueba y criterios de calificación de hechos Implícitas Cargas procesales Exhaustividad (suposiciones necesarias) 62

63

64

65

Argumento judicial: Elementos Toulmin 2/3 66

Concepto de violación: Ley fiscal 67

68

Proceso estratégico: Toulmin 69

70

Célula argumentativa: Toulmin 71

Razonamiento Judicial

Iter de las pretensiones 73

Elementos de la acción Pruebas Pr  Argumento califica califica H A Causa de pedir CP  Pretensión P Hechos N P {IJ  CP [(Pr  H)  A  N] }   F Fin  (entendida como núcleo)  N Norma Interés jurídico 74

Motivación: ¿Qué es o para qué es? Vista como una práctica, atender sentido y fines Omitida No se reconoce la aplicación del sistema jurídico (aspectos reglados) o de criterios racionales (aspecto discrecional) Incongruente Entre los argumentos justificatorios y la decisión, de manera que no se puede identificar la ratio decidendi Insuficiente Faltan razones que permitan conocer los criterios fundamentales de la decisión. Pro-forma Lógica y jurídicamente debe existir suficiente motivación. Elemento diferenciador entre discrecionalidad y arbitrariedad. Debe explicar el procedimiento decisorio, iter dicisio Indebida Apreciación o valoración de los hechos Aplicación o interpretación de fundamentos Subsunción o Ponderación 75

76

RUBRO: FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. EL ASPECTO FORMAL DE LA GARANTÍA Y SU FINALIDAD SE TRADUCEN EN EXPLICAR, JUSTIFICAR, POSIBILITAR LA DEFENSA Y COMUNICAR LA DECISIÓN. TEXTO: El contenido formal de la garantía de legalidad prevista en el artículo 16 constitucional relativa a la fundamentación y motivación tiene como propósito primordial y ratio que el justiciable conozca el “para que” de la conducta de la autoridad, lo que se traduce en darle a conocer en detalle y de manera completa la esencia de todas las circunstancias y condiciones que determinaron el acto de voluntad, de manera que sea evidente y muy claro para el afectado poder cuestionar y controvertir el mérito de la decisión, permitiéndole una real y auténtica defensa. 77

Por tanto, no basta que el acto de autoridad apenas observe una motivación pro forma pero de una manera incongruente, insuficiente o imprecisa, que impida la finalidad del conocimiento, comprobación y defensa pertinente, como tampoco es válido exigirle una amplitud o abundancia superflua, pues es suficiente la expresión de lo estrictamente necesario para explicar, justificar, posibilitar la defensa y comunicar la decisión a efecto de que se considere debidamente fundado y motivado, exponiendo los hechos relevantes para decidir, citando la norma habilitante y un argumento mínimo pero suficiente para acreditar el razonamiento del que se deduzca la relación de pertenencia lógica de los hechos al derecho invocado, que es la subsunción. CLAVE: TC AD1 78

Esquema de los hechos jurídicos: Penal Si la resolución que se dictará, es un auto de término constitucional, hacer la descripción con el siguiente esquema de correspondencia: — facto y iure— Pretensi ó n: Condena por cometer cierto delito Causa de pedir: Elementos, hechos y pruebas de la conducta cuestionada ElementosHechosPruebas Cuerpo delito 1 ______________ 2 ______________ 3 ______________ A ___________ B ___________ C ___________ I___________ II ___________ III ___________ Probable responsabilidad 1 ______________ 2 ______________ A ___________ B ___________ I___________ II ___________ 79

80

RUBRO: NULIDAD PARA EFECTOS POR VIOLACIONES DE FONDO. ES PROCEDENTE DECRETARLA CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 5I, FRACCIÓN IV, DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, CUANDO SE ESTÉ EN EL CASO DE LA INCORRECTA APLICACIÓN DE UNA NORMA JURÍDICA. TEXTO: Los actos administrativos están conformados por determinados presupuestos y elementos, algunos de naturaleza formal y otros de fondo o sustanciales. Los aspectos formales tienen como contenido y función, bien sea determinar el procedimiento que precede a la emisión del acto, sujetándolo a una serie de reglas que deben observarse al momento de sustanciarlo o tramitarlo; pero también, contemplar un método o conjunto de reglas que deben seguirse para elaborar, adecuadamente, las premisas de la decisión; de ahí que en ambos casos sean un factor de validez. En cambio, los elementos de fondo o sustancia del acto, tienen como contenido y función, la adecuada construcción de las premisas tanto fáctica como normativa; viniendo a ser un factor de corrección o incorrección de tales enunciados. Así, los requisitos para la adecuada elaboración de las premisas pueden tener distintos objetivos o intensidades, tales como apreciar los hechos e interpretar las disposiciones sustantivas que deben ser adecuadamente aplicadas. Este es un nivel de evaluación, pero también puede darse otro mas trascendente, esencial o, si se quiere, fundamental, relativo al acreditamiento de los hechos o, en su caso, sobre la vigencia o relevancia de las disposiciones que rijan el acto y que configuran a los respectivos enunciados. 81

En ese orden de ideas, la ineficacia del acto, en razón de la nulidad hecha valer, tendrá también una repercusión y trascendencia que debe ser distinguida, pues no es equiparable que se aprecien o califiquen defectuosamente los hechos, a que estos no existan, sean distintos o no se acrediten. En el primer evento, es viable corregir la defectuosa evaluación, sobre la perspectiva de hechos probados; en cambio, si estos no existen, son distintos o no se acreditan, la existencia del acto queda en entredicho. Lo mismo ocurre en tratándose de la premisa normativa, pues no es lo mismo la inadecuada aplicación de un precepto que la falta, inexistencia o irrelevancia de éste para fundar, en lo sustancial, al acto. Por lo que es perfectamente justificable, ante la inexistencia o no acreditamiento de los elementos sustanciales de cualquiera de los enunciados del acto administrativo —fácticos o normativos—, que éste y sus efectos desaparezcan y no pueda ser enmendado, habida cuenta que no hay base para ello, por lo que de manera general se proclama que el análisis jurisdiccional de la esencia del fondo impide cualquier actuación posterior de la autoridad en razón de la profundidad o trascendencia de la materia sobre la cual incide el vicio casado y que determina, en igual forma, un contexto específico sobre el que existirá cosa juzgada que no puede volver a ser discutida, con efectos preclusivos o limitadores respecto a las facultades, actuaciones o conductas de las autoridades para reiterar, repetir o incidir, de nueva cuenta, sobre aspectos ya dilucidados o debatidos, acorde con los principios de seguridad jurídica y cosa juzgada. 82

Sin embargo, acreditada por la autoridad la existencia de los hechos o relevancia de las disposiciones sustantivas, si estos se aprecian, califican, interpretan o aplican, defectuosamente, cabe perfectamente enmendar la actuación viciada, sólo en el aspecto instrumental, atendiendo a satisfacer los intereses públicos que persiguen los actos administrativos y el principio de conservación que los caracteriza. En este orden de ideas, si en la resolución sancionadora que culmina con un procedimiento administrativo y que es materia de impugnación en un juicio contencioso administrativo, la autoridad administrativa lleva a cabo una incorrecta aplicación de una norma jurídica, es pertinente que la sala del conocimiento considere actualizada la causal de anulación prevista en la fracción IV del artículo 51 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo e imprima efectos a la declaratoria de nulidad, pues no toda conducta o pronunciamiento de fondo conduce necesariamente a una de carácter lisa y llana, por lo que es razonable ponderar la etapa, circunstancias y alcance en que se dio la ilegalidad, siendo excesivo y fuera de toda proporción decretar la ineficacia de todo un procedimiento que culmina con una sanción, e impedir que se imponga esta, cuando no hay un cuestionamiento de los hechos constitutivos de la infracción o de la norma fundatoria.. CLAVE: TC AD1 83

Hechos

Hechos procesales Premisa fáctica Enunciado sobre hechos (coherencia narrativa)  Hechos (conjunto)  Datos (vinculados y probables, indiciarios)  Pruebas Medios Contenido 85

Prueba ModeloConocimientoMétodoResultado de conocimiento Tasada RacionalDeductivo Infalible, Certeza absoluta Libre convicción EmpíricoInductivo Probabilística Garantía epistémica Hipótesis y Argumento 86

Fases probatorias Prueba Obtención de información Formación, admisión, relevancia Establecer premisas Holista Analítico Razonamiento Extraer información Interpretación Inferencia de premisas a conclusión 87

Tipos de prueba Directa Objeto de prueba  hecho probado Prueba Indirecta Objeto de prueba ≠ hecho probado (sintomática) 88

Tipos de prueba Directa Reconocimiento judicial Inspección ocular Confesión Indirecta Deductiva Regla Signos/Documentos/Científicas/Lógicas L universal Caso Conclusión (justificatoria formal) [1] Inductiva Indicio Conceptos subjetivos/indeterminados/etc. Máxima experiencia (fundamento cognoscitivo) L empírica Hipótesis probable (explicativa) [2] Prueba indirecta se apoya en un indicio o síntoma de otro hecho [1] [1] Analítica p → q siempre necesaria la conclusión [2] [2] Sintética. Si p → es probable h Es imprescindible la explicación y justificación para poder comprobar la probabilidad o falibilidad de la hipótesis 89

Juicio: Objetivos y etapas Descubrir (oír e investigar) –Información: Límites vs. Oportunidades de argumentar Conocer (niveles y naturaleza) Construir premisas y decisión –Hipótesis  Tesis Argumentación del discurso –Explicar –Justificar –Comunicar Aplicar y ejecutar

Razonamiento: Construcción del silogismo decisorio Qué Intereses  Valores Hechos (1)  Pretensión Reglas Derecho  Pretensiones (2)  Soluciones (3)  Calificación (4) PermitidoProhibidoObligatorio (1) Posibles, Imposibles o Necesarios (probabilidad y no necesariamente verdad) (2) Reflejo de intereses, no de hechos desarticulados y aislados. El enunciado conduce a pretensión (3) Se deducen, convienen o merecen (4) La calificación jurídica no sólo debe ser racional sino razonable y conveniente en un contexto de que las consecuencias se adecuen a principios recogidos y comprendidos, directa o implícitamente por el orden jurídico. El resultado es a los intereses en disputa a través de la calificación de conductas o situaciones

Pasos en Razonamiento Judicial Prieto Sanchíz Procedimiento: Aproximación a los hechos del caso Selección de material jurídico aplicable Interpretación de textos jurídicos Subsunción de los establecidos en el caso al interior del material jurídico interpretado Elucidar la decisión tomada a la luz del sistema jurídico en su conjunto Comunicación de la decisión y su justificación Logros parciales obligan a recurrir y rectificar hasta resultados definitivos

Proceso decisorio Modelo información integrada Acumulación unidades de prueba o informaciónAcumulación unidades de prueba o información Evaluación cada ítem informativo, valor en escalaEvaluación cada ítem informativo, valor en escala Atribuir peso a cada informaciónAtribuir peso a cada información Integrar información evaluada y sopesada “probabilidad de …”Integrar información evaluada y sopesada “probabilidad de …” Impresión inicial, prejuicios o condiciones situacionales o asociadas a personalidad de juezImpresión inicial, prejuicios o condiciones situacionales o asociadas a personalidad de juez

Hechos y Normas Proceso interpretativo unitario

Etapas del proceso interpretativo Hechos ↓  ↑ Prueba Interpretación Apreciación sustancial y de consecuencias El paso de una etapa a otra es a partir de aproximaciones parciales, circulares y recurrentes Norma relevante ↓  ↑ Elige o se construye Interpretación norma ↓  ↑ En contexto y a partir de los hechos y del caso Finalidades Calificación hechos Identificar el concepto jurídico implícito en las circunstancias particulares para atribuirles consecuencias jurídicas

97

98

Enunciado fáctico: Elementos 99

Práctica colusoria e indicios 100

Interpretación de normas comunitarias

102

Argumentación Judicial (formal) Razonamiento Subsuntivo o clasificatorio R acción Subsume hechos establece acción Finalista R fines Elige acción idónea, alcanzar fin PonderaciónPrincipios Identifica y pondera principios Crea regla que optimiza Subsume, o aplica medio idóneo a fin

Ilícitos atípicos y Calificación de los Hechos

Ilícitos atípicos 105

Ilícitos atípicos Abuso del Derecho Fraude a la ley Desvío de poder Formalismo legal Reglas sin justificación (valorativa) Daños excesivos, única finalidad y sin un fin serio que legitime (s/principios) Daño injustificado o beneficio indebido (s/principios) Resultado no prohibido Estado de cosas debe ser evitado Regla confiere poder público Resultado: acto administrativo o disposición jurídica Estado de cosas injustificado (s/principios) 106

Abuso del Derecho 107

Fraude de ley 108

Fraude de ley 109

Desvío de poder 110

Ponderación

Métodos de ponderación Norteamericano Debido proceso legal sustantivo Razonabilidad finalidad al diferenciar Proporcionalidad consecuencias Equal protectionEscrutinio Estricto Dignidad, discriminación Intermedio Arbitrariedad, libre concurrencia Débil Economía, democracia Europeo Proporcionalidad Idoneidad Necesidad Proporcionalidad 112

Ponderaciones que en cada caso proceden Caso Principios Afectación concreta Valor en abstracto Certeza de apreciaciones empíricas en el caso Derechos Bien tutelado (expansivo) Límites (restrictivos e indispensables, no abusos) Directrices Indicativas para interpretar Analizar, en el uso o abuso de derechos, cual es la intención o propósito y la medida de rebasar límites e incurrir en excesos innecesarios 113

Ponderación de principios Intereses o pretensiones en contexto y definidos, prueba y análisis Identificar normas -principios- en conflicto que regulan prima facie un cierto caso Razones de peso que inciden en los principios –Cuales bienes –Afectación concreta –Importancia en abstracto Ponderación: Pesar los bienes y principios –Crear con principios -contendientes y en competencia- reglas para luego subsumir Construir el balance perfecto: Optimizar –Utilizando los elementos, circunstancias y resultados (disminuciones o desventajas e incrementos o ventajas) del caso concreto –Mantener funcionalidad de ambos 114

Realidad y principios 115

116

Ley ponderación: Libertad de trabajo Ponderación Idoneidad Adecuado y útil para el objetivo de tutela. Se impone medida M restringiendo y limitando libertad de comercio P 1 para favorecer protección de consumidores P 2, NOM de calidad. Necesidad Sí hay otra alternativa, en lugar de prohibir venta de caramelos que parecen chocolates M 1, es equivalente exigir etiquetado claro M 2. No prohibir venta de tabaco si hay aviso de producto nocivo, intervención menos intensa. Proporcionalidad Cumplir un principio significa incumplir otro. Prohibir traslado de delfines por conservar medio ambiente sustentable en favor de sociedad. [1] [1] [1] Cuanto mayor sea el grado de no cumplimiento o de afectación de un principio, tanto mayor debe ser la importancia del cumplimiento del otro, superávit, idea del óptimo de Pareto. Alexy Robert (2003): Tres escritos sobre los derechos fundamentales y la teoría de los principios, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, pp

Proporcionalidad: Subprincipios [1] [1] Limitadora: Útil apropiada idónea mandato de adecuación Legitimidad constitucional del objetivo Medio útil o apto para la consecución del bien público que la medida tiene como fin Necesaria e indispensable mandato de necesidad, No existe otro medio = igual eficaz y — menos limitativo o restrictivo para satisfacer fin de interés público Ponderada: mandato de proporcionalidad Equilibrio, balance o razonabilidad entre perjuicio y beneficio en favor bien público (intenso, medio, leve) [1] [1] Deber ser en la medida de lo jurídicamente posible, intérprete obligado a ponderar bienes y derechos, armonizarlos, precisando condiciones y requisitos en que podría admitirse la prevalencia de uno de ellos, optimización 118

Ponderación principios Costo-Beneficio

Limitadora: Ser admisibles mandato de adecuación: Dentro del ámbito constitucional, esto es, el legislador ordinario sólo puede restringir o suspender el ejercicio de las garantías individuales con objetivos que puedan enmarcarse dentro de las previsiones de la Carta Magna; Necesaria e indispensable mandato de necesidad: Para asegurar la obtención de los fines que fundamentan la restricción constitucional, es decir, no basta que la restricción sea en términos amplios útil para la obtención de esos objetivos, sino que debe ser la idónea para su realización, lo que significa que el fin buscado por el legislador no se pueda alcanzar razonablemente por otros medios menos restrictivos de derechos fundamentales; y, Ponderada mandato de proporcionalidad: La medida legislativa debe respetar una correspondencia entre la importancia del fin buscado por la ley, y los efectos perjudiciales que produce en otros derechos e intereses constitucionales, en el entendido de que la persecución de un objetivo constitucional no puede hacerse a costa de una afectación innecesaria o desmedida a otros bienes y derechos constitucionalmente protegidos. (intenso, medio, leve. Costo/Beneficio) Proporcionalidad: Subprincipios 120

Sistema norteamericano y LFCE Rule of reason Triple indagación Daño Dañar o reducir competencia Anticompetitivo, Indispensable, No eliminar Beneficio Beneficio a sociedad Pro competitivo, Costos, I+D, Consumidores Alternativas Opción preferible menos restrictiva Eficiencia Artículo 10 LFCE La regla de la razón es una tentativa de establecer un marco flexible para analizar la variedad casi infinita de posibles barreras o restricciones, no per se, en una variedad igualmente infinita de contextos posibles del mercado, Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos. Balancear o ponderar ventajas y perjuicios, caso a caso o por categorías. No rige en prácticas per se. Competencia Restricciones 121

Función pública: Principios ¿directrices? Legalidad Honradez Lealtad Imparcialidad Eficiencia ¡Son principios o directrices que requieren ser ponderados, su aplicación genera tensiones! 122

Conceptos de violación

Categorías del juicio de amparo materia reclamada 124

Juicio de amparo Control constitucional Casación Categorías del juicio de amparo Juicio de amparo Directo Indirecto Aspecto procedimental Finalidad 125

Juicio de amparo Control constitucional de leyes Amparo indirecto 2 ins. SC o TC Amparo directo 2 ins. Actos jurisdiccionales A. directo Casación TC Justicia federal Juicios A. Indirecto Proced. en forma de juicio 2ª 22/2003 2ª 22/2003 Habeas corpus Actos administrativos Inconstitucionales Ilegales Viol. indirectas Categorías del juicio de amparo materia reclamada 126

Concepto de violación como pretensión C V [1] [1] Petitum Cese estado de hecho Proteja disfrute derecho constitucional Causa petendi Garantía constitucional [2] [2] Derecho subjetivo o interés protegido Obligación en abstracto de autoridad Hechomotivaviolación Acto autoridad Derecho subjetivo o interés violado Sentido contrario a garantía Agravio o perjuicio [1] [1] Por qué y en qué consiste la violación [2] [2] Interpretada o explicada 127

Conceptos de violación: Elementos P mayor Lo que debe hacer la autoridad Derecho [1] [1] Garantía Ley Hechos Interés jurídico Derecho subjetivo Remedio procesal P menor Lo que hizo (fuera de esos estándares) Perjuicio causado (agravio a bienes tutelados) Conclusión Ilegalidad incurrida, no justificado desacato a garantía Obligación de restituir la afectación causada [1] [1] Esta dualidad obedece a que puede asumir la función de verdadero juicio constitucional —requiere la violación de una garantía constitucional— o recurso de corte casacionista donde basta un problema de ilegalidad. 128

Premisa mayor [1] [1] Garantía constitucional violada [2] [2] Leyes indebidamente aplicadas Correcta intelección y aplicación Interpretación Relevancia Adecuada ponderación de hechos [3] [3] Prueba Calificación Premisa menor [4] [4] Hechos que se imputan a la autoridad [5] [5] Aplicación de la ley [6] [6] Quaestio facti [7] [7] Interés jurídico [8] [8] Derecho subjetivo Interés protegido [9] [9] Instancia legal para deducir la pretensión y obtener restitución Agravio o Perjuicio [10] [10] Afectación real a bienes tutelados Conclusión [11] [11] Antijuridicidad Lógica Jurídica Lesión Derechos subjetivos Interés protegido Términos de la restitución [12] [12] 129

Conceptos de violación: Estructura silogística 130 Premisa mayor Garantía constitucional violada Leyes indebidamente aplicadas Correcta interpretación y aplicación Interpretación Relevancia Adecuada ponderación de hechos Prueba Calificación Interés jurídico Derecho subjetivo Inter é s tutelado Premisa menor Hechos que se imputan a la autoridad Aplicación de la ley Quaestio facti Agravio o Perjuicio Quaestio iuris ConclusiónAntijuridicidad Lógica Jurídica + Lesión Derechos subjetivos Interés legítimo

131

Requisitos básicos de los conceptos de violación Presupuestos estructurales de los C. V. Exhaustividad de puntos que agravien [1] [1] Intrascendencia o irrelevancia del reclamo [2] [2] Insuficiencia o superficialidad del argumento [3] [3] Inimpugnabilidad de temas cuestionados [4] y [4] Límites a la litis [5] [5] [1] [1] Intocadas [2] Non sequitur o aspectos secundarios, no la causa [3] Bien sea por falta de razones o de pruebas [4] Litis se determina por lo planteado en procedimiento de antecedentes, no innovar [5] Incoherencia, desborda litis temas impugnables, preclusión, consentimiento [2] [3] [4] [5]

Estructura de sentencias

Síntesis de sentencia I. DATOS DEL ASUNTO: –Tipo de Asunto: / Número: / Promovente: / Magistrado Relator: / Secretario: / Sesión: / Índice –Acto reclamado: –Materia: –Tema principal: II. DATOS DE LA DECISIÓN –Contexto o Antecedentes: –Tema de la Decisión: Problema (s): Aspectos procesales en amparo Violación procedimental Violación formal Violación de fondo  Hechos: Prueba Calificación  Derecho: Interpretación Relevancia –Propuesta: –Síntesis de las razones: –Criterios aplicados: –Votación: * Unanimidad * Mayoría * Voto

Problema Pasos para solución Tema. Ubicarlo para comprender el contexto, principios aplicables, dimensión, naturaleza, etc. Definir el problema. Formularlo con claridad y entenderlo, alcance, contenido, causas y efectos, etc. Identificar elementos de: Esencia, constituyentes, presupuestos, accidentes, efectos Clasificar o localizar el problema (sustantivo, formal, estratégico, instrumental) Información, obtener la necesaria para construir y respaldar posibles respuestas o solución. Considerar soluciones análogas. Método adecuado a la naturaleza y clase de solución deseada Simplificación, eliminar información ociosa Analizar el problema. Desmenuzar en unidades más simples, pasos más cortos (subproblemas) Proponer y Justificar solución. Argumento que explique y justifique (controlar) Definición, Análisis, Implementación, Medición, Seguimiento Definir | Analizar | Buscar soluciones | Evaluar mejor opción BASE búsqueda, análisis, solución, evaluación

Problema Pasos para solución Tema. Ubicarlo para comprender el contexto, principios aplicables, dimensión, naturaleza, etc. Definir el problema. Formularlo con claridad y entenderlo, alcance, contenido, causas y efectos, etc. (quién, dónde, porqué, valor de alternativa, cómo, cuál) Identificar elementos de: Esencia, constitutivos, presupuestos, accidentes, efectos. Clasificar o localizar el problema (sustantivo, formal, estratégico, instrumental). Información, obtener la necesaria para construir y respaldar posibles respuestas o solución. Considerar soluciones análogas. Método adecuado a la naturaleza del tema y clase de solución deseada. Simplificación, eliminar información ociosa. Analizar el problema. Desmenuzar en unidades más simples, pasos más cortos (subproblemas). ¡Divide y vencerás! Proponer y Justificar solución. Argumento que explique y justifique (controlar)

Relación de problemas en casos judiciales

140

Conflicto y Lógica formal

Orden jurídico

Lógica operativa

Razonamiento Judicial

Hechos

Juicio de Hecho y Derecho

Ilícitos atípicos y Calificación de los Hechos

Ponderación

Conceptos de violación