Principialismo: Introducción

Presentación del tema: "Principialismo: Introducción"— Transcripción de la presentación:

1 Principialismo: Introducción
Metodología de la ética aplicada Bob Hall

2 Historía Comisión para la Protección de Sujetos Humanos (1974 – Informe Belmont) Principialismo: Beauchamp y Childress Casuística: Jonsen y Toulmin El Informe Belmont es un punto central en la historia de la ética de investigaciones con seres humanos porque formuló la primera declaración de los principios que eventualmente se convirtieron en un marco estándar tanto de la ética de investigaciones como de la bioética clínica. Esta posición era desarrollada filosóficamente en el libro Principios de Ética Biomédica publicado en 1979 por Tom Beauchamp y James Childress. Childress es un teólogo protestante quien servió cuatro años como Professor of Christian Ethics en el Instituto Kennedy de Georgetown University – una universidad católica. Otros dos individuos Albert Jonsen, un Jesuita, y Stephen Toulmin, un filosofo secular Inglés, escribieron su libro famoso The Abuse of Casuistry. Beauchamp, Tom L. and James F. Childress, Barcelona: Masson, S.A. 1999; Principles of Biomedical Ethics, Oxford, Oxford University Press, 1979 (Fourth Edition, 1994).

3 Metodología de la ética aplicada
Principialismo

4 Principios de la bioética
Thomas Beauchamp y James Childress Principles of Biomedical Ethics

5 Informe Belmont Principio de No maleficencia
El Informe Belmont estableció un consenso sobre estos principios. Así que, hoy en día, en muchos libros, especialmente en los textos, se encuentra una lista de cuatro principios de la bioética. Desde estos principios prácticos, supuestamente emanan conclusiones para varios tipos de problemas bioéticos. Los principios normalmente mencionados son: Principio de no maleficencia Se encuentra la máxima "Primum non nocere" (ante todo, no hacer daño al paciente) en las escrituras de Hipócrates, en varias formas. Se trata de respetar la integridad física y psicológica de la vida humana. Este principio fue especialmente relevante ante el avance de la ciencia y la tecnología, porque muchas técnicas o tratamientos médicos acarreaban daños o riesgos. Con respecto a la medicina moderna, este principio proviene de las atrocidades de la experimentación medica de los Nazis, el estudio Tuskeegee y otros experimentos en los Estados Unidos. Un ejemplo actual sería el ensayo fase II de una terapia genética en el caso de Jesse Gelsinger quien murió en Filadelfia en 1999. El principio de no-maleficencia es relevante (1) al estándar de habilidad, capacitación, apropiado de la profesión de la medicina, (2) a la retirada del tratamiento cuando el daño del tratamiento en sí mismo sea mucho más peor para el paciente que su vida enferma y (3) a la protección de los seres humanos en las investigaciones médicas. También hay la pregunta de si un médico debe participar en una ejecución o la tortura de prisioneros.

6 Informe Belmont Principio de Beneficencia Principio de No maleficencia
Claro que el fin del cuidado médico es la salud o el bienestar del paciente. El sentido positivo de la “beneficencia” requiere que el tratamiento médico contribuya a los bienes del paciente. A veces, no es tan sencillo: los beneficios pueden ser obtenidos a menudo solo con riesgos concomitantes y el tratamiento es cuestión del peso de los beneficios esperados. Le pertenece al paciente decidir si los beneficios potenciales valgan los riesgos. La salud en sí misma, por supuesto, es un valor básico e importantísimo, pero puede estar al contrario de otros valores como la autonomía. Por ejemplo, solo desde el punto de visto de la beneficencia, un paciente herido en un accidente de coche necesita una transfusión de sangre; pero si este paciente es un Testigo de Jehová y elige rechazar la transfusión, esto es su privilegio. También la beneficencia puede estar al contrario del bienestar de otra persona. En los Estados Unidos hubo un caso famoso en el cual un psiquiatra recibió información de un paciente que tenía la intención de asesinar a una mujer. La confidencialidad es un beneficio para el paciente, por supuesto, pero en este caso la seguridad de otra persona sería mucho más importante que este beneficio, incluso si la otra persona no es paciente del psiquiatra.

7 Informe Belmont Principio de la Autonomía Principio de No maleficencia
Principio de Beneficencia Principio de la Autonomía Principio de la Autonomía El derecho básico del individuo es de elegir por sí mismo o sí misma, el curso de su tratamiento médico. La autonomía incluye dos aspectos: la libertad de la influencia controladora y la capacidad de acción intencional. El principio de autonomía fue la demanda principal del movimiento de derechos-pacientes. Este ha puesto en jaque al tradicional paternalismo de beneficencia, el comportamiento del médico como pater-familia o tirano benigno. El derecho de la autonomía está establecido legalmente según las leyes y las opiniones de los tribunales, los cuales conceden a la gente el derecho a tener toda la información que necesita para elegir de manera suficientemente informada – el consentimiento informado.

8 Informe Belmont Principio de Justicia Principio de No maleficencia
Principio de Beneficencia Principio de la Autonomía Principio de Justicia Principio de Justicia: Hay opiniones distintas acerca de la cuestión de cuales individuos tienen derechos a diferentes tipos de cuidado, pero en general los principios de la distribución equitativa deben aplicarse al cuidado de la salud. En todos países existe la cuestión del derecho al cuidado de la salud – diferencias en sistemas del cuidado de la salud para los ricos y los pobres, sistemas públicos y cuidado privado, etc. Hay varios problemas en relación con el derecho al cuidado médico. ¿Tienen derecho al cuidado ilimitado los individuos que han perdido su salud por medio de sus propias acciones? ¿Tiene el alcohólico el derecho al trasplante del hígado si ha dejado el alcohol hace seis meses? ¿Tiene la gente en países pobres el derecho a medicinas costosas desarrolladas en países ricos. Cuando enfrentamos estos casos de conflictos de principios – casos en los cuales los principios no conducen a una resolución única – es necesario decidir caso por caso de manera casuística. El Informe Belmont contribuyó una marca filosófica importante tanto a la práctica de comités de la bioética clínica como al desarrollo de códigos nacionales e internacionales sobre las investigaciones médicas. Tarasoff v. Regents of the University of California, 17 Cal.3d 425 (1976).

9 Principios de la bioética
Thomas Beauchamp y James Childress Principles of Biomedical Ethics No Maleficencia Beneficencia Autonomía Justicia Principio de no maleficencia Se encuentra la máxima "Primum non nocere" (ante todo, no hacer daño al paciente) en las escrituras de Hipócrates. Se trata de respetar la integridad física y psicológica de la vida humana. Este principio fue especialmente relevante ante el avance de la ciencia y la tecnología, porque muchas técnicas o tratamientos médicos conllevaban daños o riesgos. Un ejemplo actual sería el ensayo fase II de una terapia genética, en el caso de Jesse Gelsinger quien murió en Filadelfia en 1999. Principio de Beneficencia Claro que el fin del cuidado médico es la salud o el bienestar del paciente. El sentido positivo de la “beneficencia” requiere que el tratamiento médico contribuya a los bienes del paciente. A veces no es tan sencillo: los beneficios pueden obtenerse a menudo sólo con riesgos concomitantes y el tratamiento es cuestión de peso en los beneficios esperados. Le pertenece al paciente decidir si los beneficios potenciales valen los riesgos. La salud misma, por supuesto, es un valor básico e importantísimo, pero puede estar contra otros valores, como la autonomía. Por ejemplo, sólo desde el punto de vista de la beneficencia, un paciente herido en un accidente de coche necesita una transfusión de sangre; pero si este paciente es un Testigo de Jehová y elige rechazar la transfusión, esto es su privilegio. Principio de la Autonomía El derecho básico del individuo es el de elegir, por sí mismo o sí misma, el curso de su tratamiento médico. La autonomía incluye dos aspectos: la libertad de la influencia controladora y la capacidad de acción intencional. El principio de autonomía fue la demanda principal del movimiento del derecho- pacientes. Esto ha puesto en jaque al tradicional paternalismo de beneficencia, el comportamiento del médico como pater-familia o tirano benigno. El derecho de la autonomía está establecido legalmente según las leyes y las opiniones de los tribunales, que conceden a la gente el derecho a tener toda la información que necesita para elegir de manera suficientemente informada – el consentimiento informado. También se apoya este principio por las políticas que permiten los testamentos vivos, representantes o agentes, para decidir por su propia cuenta en el caso de discapacidad del paciente y en los órdenes de "No Resucitar." Principio de Justicia Hay distintas opiniones acerca de la cuestión de cuáles individuos tienen derechos a diferentes tipos de cuidado, pero en general los principios de la distribución equitativa deben aplicarse al cuidado de la salud. En todos los países se da la cuestión del derecho al cuidado de la salud – diferencias en sistemas del cuidado de la salud para ricos y pobres, sistemas públicos vs. cuidado privado, etc. Hay varios problemas en relación con el derecho al cuidado médico: ¿Tienen derecho al cuidado ilimitado los individuos que han perdido su salud al ejercer sus propias acciones? ¿Un alcohólico tiene el derecho al transplante del hígado si ha dejado el alcohol hace seis meses? ¿Tiene la gente en países pobres el derecho a medicinas costosas desarrolladas en países ricos? Laura Vargas-Parada, Terapia genética,

10 Comentario Jerarquía de principios vs. Equilibrio reflexivo
Consenso vs. Moralidad Común El problema de conflictos de principios en casos específicos provocó una desacuerdo entre dos interpretaciones del principialismo: Algunos diciendo que se necesita un jerarquía de principios, otros diciendo que (de manera de la teoría de justicia de John Rawls) que se necesita nada más un equilibrio reflexivo entre los principios. Además del problema de conflicto de principios y jerarquía ocurrió el problema de justificación: Originalmente Beauchamp y Childress dijeron que su metodología fue basada en el hecho de que los cuatro principios fueron aceptados por consenso (El Informe Belmont fue un ejemplo – los diversos miembros de la Comisión lograron un acuerdo sobre los principios.) Mas tarde (creo el quinta edición de su libro) dijeron que los principios forman parte de la moralidad común de nuestra sociedad. Pero “nuestra sociedad” es un concepto relativista y Beauchamp y Childress todavía mantuvieron que la ética es algo universal y absoluto. Además ha habida mucha discusión sobre el problema de especificación. El problema es que, puesto que hay tantos diferencias entre un caso y otro, no es posible en muchos casos subsumir un caso particular bajo un principio específico. Hay una falta de coherencia entre principios y casos. Los principialistas dijeron que es necesario “especificar” los principios a casos individuales. Pero esta especificación, al fin de cuenta, no funciona debido al conflicto de principios y complejidad de los hechos.