Seminario: “Pensamiento y lenguaje”

Presentación del tema: "Seminario: “Pensamiento y lenguaje”"— Transcripción de la presentación:

1 Seminario: “Pensamiento y lenguaje”
Profesora: Dra. Eleonora Orlando 2do. cuatrimestre de 2005 Facultad de Filosofía y Letras, UBA.

2 Seminario: “Pensamiento y lenguaje”
* Motivación principal de la teoría de las descripciones de Russell: Evitar compromisos ontológicos indeseables fundados en razones semánticas. El siguiente esquema argumentativo ilustra este problema, en relación con la oración O, “El emperador de Mar del Plata está resfriado”: “El emperador de Mar del Plata” es el sujeto gramatical de O O es una oración significativa Si se cumplen (1) y (2), entonces O es acerca del emperador de Mar del Plata Si O es acerca del emperador de Mar del Plata, entonces el emperador de Mar del Plata existe El emperador de Mar del Plata existe La otra cara del mismo problema consiste en la imposibilidad de establecer la verdad de oraciones existenciales negativas, tales como P, “El emperador de Mar del Plata no existe”.

3 Seminario: “Pensamiento y lenguaje”
La solución de Meinong era distinguir entre dos formas diferentes de ser, existir y subsistir, confundidas en el lenguaje natural. El sujeto gramatical de toda oración significativa designa o bien un objeto que existe o bien uno que subsiste –y éste último sería el caso de la oración O anterior. Russell propone otra que se basa en la negación de la premisa (3) del argumento anterior: según Russell, O no es acerca del emperador de Mar del Plata. La descripcion “el emperador de Mar del Plata”, si bien es el sujeto gramatical de O, no es su sujeto lógico, y la razón de ello es que las oraciones como O no tienen la forma lógica sujeto-predicado.

4 Seminario: “Pensamiento y lenguaje”
Teoría de las descripciones Versión simplificada O equivale a la conjunción de las siguientes oraciones: Existe por lo menos un individuo que es emperador de Mar del Plata Existe a lo sumo un individuo que es emperador de Mar del Plata Ese individuo está resfriado Dicho mediante una sola oración compleja, O equivale a O’, “Existe un individuo y sólo uno que es emperador de Mar del Plata, y ese individuo está resfriado”. Formulación de Principia Mathematica Y (ix) Fx = df. (Ec) [(x) Fx = x=c) . Yc] (en donde la variable de predicado que figura en la descripción reaparece en el análisis)

5 Seminario: “Pensamiento y lenguaje”
Versión compleja Se toma como noción fundamental la de variable y se usa ‘C(x)’ para significar una función proposicional. Luego se usan las nociones ‘C(x) es siempre verdadera’ y ‘C(x) es a veces verdadera’ para interpretar las frases denotativas más primitivas ‘todo’, ‘nada’ y ‘algo’: ‘C(todo)’ significa ‘C(x) es siempre verdadera’ ‘C(nada)’ significa ‘”C(x) es falsa” es siempre verdadera’ ‘C(algo)’ significa ‘Es falso que “C(x) es falsa” sea siempre verdadera’ o ‘C(x) es a veces verdadera (o no es siempre falsa)’

6 Seminario: “Pensamiento y lenguaje”
Del mismo modo, ‘C(todos los hombres)’ significa ‘”Si x es humano, C(x) es verdadera” es siempre verdadera’ ‘C(ningún hombre)’ significa ‘”Si x es humano, C(x) es falsa” es siempre verdadera’ ‘C(un hombre)’ significa ‘”C(x) y x es humano” no es siempre falsa’ Finalmente, para el caso de las oraciones con descripciones definidas, el análisis es el siguiente: O significa ‘No es siempre falso de x que x es emperador de Mar del Plata y que x está resfriado y que “si y es emperador de Mar del Plata, y es idéntico a x” es siempre verdadera de y’ ·       

7 Seminario: “Pensamiento y lenguaje”
 * Puntos a destacar La teoría de las descripciones es parte de una teoría general acerca de las frases denotativas –cuya caracterización es puramente formal (expresiones constituidas por un artículo determinante seguido de un término general clasificatorio y, eventualmente, de un modificador). Las frases denotativas no tienen significado autónomo; cuando denotan alguna entidad, no significan lo que denotan. Esto implica que no representan componentes genuinos de las proposiciones expresadas por las oraciones en las que aparecen. Los únicos componentes proposicionales son los individuos y las propiedades o relaciones (que determinan proposiciones singulares o russellianas).

8 Seminario: “Pensamiento y lenguaje”
Vínculo entre la teoría semántica de las descripciones y la teoría del conocimiento de Russell (i) los nombres y los predicados representan componentes proposicionales (individuos y propiedades o relaciones, respectivamente) mientras que las frases denotativas no lo hacen (ii) de todos los componentes proposicionales se tiene conocimiento directo (iii) de aquellas entidades constituidas a partir de individuos y relaciones (como es el caso de las entidades denotadas por las frases descriptivas) se tiene conocimiento por descripción (iv) todo conocimiento por descripción de una entidad compleja se basa en el conocimiento directo de sus componentes simples (v) más tarde, se concluye que, dado que de los individuos comunes y corrientes no puede tenerse conocimiento directo, los nombres comunes y corrientes deben ser considerados frases descriptivas abreviadas (la teoría del conocimiento fundamenta la semántica)

9 Seminario: “Pensamiento y lenguaje”
* Crítica a la solución de Frege Parece intuitivo pensar que algunas oraciones cuyos sujetos gramaticales son frases denotativas que no denotan son falsas, y no carentes de valor de verdad. “En La tempestad el Rey podría decir: ‘Si Fernando no se ha ahogado, Fernando es mi único hijo’. Pero ‘mi único hijo’ es una frase denotativa, la cual, como es evidente, tiene una denotación cuando y sólo cuando tengo exactamente un hijo. Pero el enunciado anterior seguiría siendo verdadero aunque Fernando se hubiera ahogado realmente.” p.37 En cuanto al procedimiento de dotar a tales frases de una denotación convencional o arbitraria, “es totalmente artificial y no ofrece un análisis exacto de la cuestión”.

10 Seminario: “Pensamiento y lenguaje”
Puesta a prueba La teoría es puesta a prueba mediante la consideración de tres paradojas, que se considera que es capaz de resolver: (1) la paradoja de la denotación (2) la paradoja del tercero excluido (3) la paradoja de las oraciones cuyos sujetos gramaticales no denotan (o denotan algo que no existe)

11 Seminario: “Pensamiento y lenguaje”
En la resolución de las dos primeras, cumple un papel fundamental la distinción entre figuración primaria y figuración secundaria de una frase denotativa. Una oración como S, “Sofía cree que el emperador de Mar del Plata está resfriado” es ambigua: puede significar que (i) Sofía cree que existe un único individuo que es emperador de Mar del Plata y que ese individuo está resfriado (figuración secundaria de la descripción, que tiene menor alcance que el verbo de actitud proposicional) (ii) Existe un único individuo que es emperador de Mar del Plata y Sofía cree que ese individuo está resfriado (figuración primaria de la descripción, que tiene mayor alcance que el verbo de actitud proposicional)

12 Seminario: “Pensamiento y lenguaje”
Una oración como Q, “El emperador de Mar del Plata no está resfriado” es ambigua: puede significar que (i) No es cierto que existe un único individuo que es emperador de Mar del Plata y que ese individuo está resfriado (figuración secundaria de la descripción, que tiene menor alcance que la negación) (ii) Existe un único individuo que es emperador de Mar del Plata y ese individuo no está resfriado (figuración primaria de la descripción, que tiene mayor alcance que la negación)

13 Seminario: “Pensamiento y lenguaje”
Quine considera que todas las oraciones siguientes tienen algo en común: “’María’ tiene cinco letras” “Giorgione era llamado así por su tamaño” “Necesariamente 1 es menor que 9” “Lucio cree que la luna se baña en el mar” Lo que tienen en común es que todas ellas contienen contextos referencialmente opacos, es decir, contextos en los cuales los términos no ocupan posiciones referenciales.

14 Seminario: “Pensamiento y lenguaje”
Dos son las características que distinguen a tales contextos: (i) en ellos no vale el principio de sustitutividad de los términos correferenciales salva veritate (ii) no es posible cuantificar desde afuera con respecto a una variable que sustituya al término singular correspondiente

15 Seminario: “Pensamiento y lenguaje”
Al considerarlos referencialmente opacos, Quine asimila esos casos a las figuraciones accidentales de los términos, en donde tampoco puede considerarse que contribuyan con su referente al significado del todo en el que aparecen. Ejemplo: figuración de “lago” en “murciélago”, de “mar” en “maravilla”, etc. Para Frege, en cambio, tales contextos no son opacos sino oblicuos: en ellos los términos ocupan posiciones perfectamente referenciales (i) sólo que no se trata de sus referentes corrientes: sus referentes son los sentidos que habitualmente expresan (ii) refieren oblicuamente a sus sentidos habituales porque lo hacen a través de sentidos indirectos

16 Seminario: “Pensamiento y lenguaje”
Sin embargo, Quine considera que hay un sentido relacional básico en el que uno puede tener creencias (y otras actitudes proposicionales) que es preciso rescatar, i.e., el sentido ejemplificado en U U: “ Lucio cree que su maestra de 3er. grado le va a enseñar fracciones” cuando lo cree de alguien en particular que él sabe que va ser su maestra el año que viene, o también por V V: “Raúl cree que alguien es un espía” cuando sospecha de alguien en particular, es decir, cuando la oración no expresa el mero hecho de que cree que hay espías.

17 Seminario: “Pensamiento y lenguaje”
Este sentido relacional de creencia da lugar a las adscripciones llamadas “de re” o “transparentes” dado que en ellas los términos singulares que aparecen en las oraciones subordinadas ocupan posiciones referenciales, lo cual implica que: (i) puedan ser sustituidos por correferenciales salva veritate (ii) puedan ser reemplazados por variables con respecto a las cuales es posible cuantificar desde afuera

18 Seminario: “Pensamiento y lenguaje”
De acuerdo con su propuesta de análisis de tales adscripciones, U es equivalente a U’: U’: “(Ex) ( x es maestra de 3er. grado y Lucio cree z(z le va a enseñar fracciones) de x)” (i) la creencia es entendida como una relación triádica que vincula al sujeto de la creencia con un objeto y con una propiedad/relación (es decir, con una intensión de grado 1) (ii) hay un único concepto de creencia según el cual la creencia involucra una relación entre un sujeto y una entidad intensional (iii) El término singular ocupa una posición referencial: ha sido reemplazado por una variable que admite la cuantificación desde afuera (iv) La oración abierta que expresa la intensión de grado 1 no ocupa una posición referencial

19 “Pensamiento y lenguaje”
(i) La expresión resultante del análisis pertenece a un lenguaje canónico o regimentado que no se propone como reemplazo de las formas cotidianas (sino sólo a los fines de poner de manifiesto la estructura lógica de algunas adscripciones). (ii) Se pretende que el análisis valga para todas las actitudes proposicionales (desear, esperar, querer, intentar, tratar de, etc.)

20 “Pensamiento y lenguaje”
Algunos problemas (i) Problema de la relación entre las adscripciones de dicto y de re Quine considera que, si existe el objeto denotado por el término singular, la relación es implicativa: una adscripción de dicto implica una de re. Esto tiene el problema “del espía más bajo” (Sleigh, Kaplan) El problema es en el fondo un problema epistemológico. Se verá en relación con el artículo de Kaplan.

21 “Pensamiento y lenguaje”
(ii) Problema del compromiso con entidades intensionales: ¿Es posible eliminarlas en favor de entidades que tengan condiciones de individualización más aceptables, como ocurre con las entidades extensionales? Quine considera que pueden ser reemplazadas por oraciones. Esto último tiene problemas que se verán a raíz del debate Carnap-Church.