Reproches dirigidos al existencialismo:

Presentación del tema: "Reproches dirigidos al existencialismo:"— Transcripción de la presentación:

1 Reproches dirigidos al existencialismo:
Ser una filosofía del quietismo: una filosofía que paraliza. Si es así las acciones serían imposibles y se desemboca por lo tanto en una filosofía de la contemplación. (Ataques de los comunistas). Resaltar la parte oscura del ser humano. Pesimismo. (Crítica de los católicos). Faltar a la solidaridad humana por considerar que el sujeto está aislado (ataque de comunistas y cristianos) al partir de la subjetividad pura. Negar la realidad y la seriedad de los emprendimientos humanos al negar a Dios y los valores eternos. Con lo cual cualquiera puede hacer lo que quiere y nadie puede condenar los puntos de vista de los demás.

2 Respuestas de Sartre El existencialismo en lugar de ser pesimista es optimista porque “deja una posibilidad de elección al hombre” El existencialismo puede ser ateo o cristiano: ambos parten de que la LA EXISTENCIA PRECEDE A LA ESENCIA aunque el existencialismo ateo es, según este punto de partida, más coherente. Que LA EXISTENCIA PRECEDE A LA ESENCIA significa que HAY QUE PARTIR DE LA SUBJETIVIDAD HUMANA: el ser humano empieza por no ser nada y no es otra cosa que lo que él se hace. Ejemplo del cortapapel: p. 24 (pdf): La ESENCIA PRECEDE A LA EXISTENCIA. Dios se asimila a un artesano.

3 La ESCENCIA PRECEDE A LA EXISTENCIA EN LA FILOSOFÍA
Ateísmo del siglo XIX: Dios es suprimido pero se mantienen valores absolutos. Siglo XVIII: Kant. El ser humano posee una naturaleza humana independientemente de su historia. Hay un concepto de ser humano que se aplica a cualquiera. El individuo es un ejemplo particular del concepto universal de ser humano. EXISTENCIALISMO ATEO: Sostiene que hay al menos un ser que no puede ser definido por ningún concepto antes de su existencia:

4 PRIMER PRINCIPIO EXISTENCIALISTA: LA SUBJETIVIDAD
“El hombre, tal como lo concibe el existencialista, si no es definible, es porque empieza por no ser nada. Solo será después, y será tal como se haya hecho (…) El hombre es el único que no solo es tal como el se concibe, sino tal como el se quiere, y como el se concibe después de la existencia. (…) El hombre no es otra cosa que lo que él se hace” (Sartre, p.28, pdf.). El ser humano es “un proyecto que se vive subjetivamente” y nada existe antes de haberse proyectado ser. Esto es lo que le confiere una DIGNIDAD y RESPONSABILIDAD: porque si la existencia precede a la esencia el ser humano es responsable de lo que es.

5 RESPONSABILIDAD El ser humano no es simplemente responsable de su existencia individual sino que al ser responsable de sí mismo es responsable DE TODOS. Para explicar esto es necesario aclarar el doble sentido de la palabra SUBJETIVIDAD: Puede querer decir: elección del individuo por sí mismo O imposibilidad de sobrepasar la subjetividad humana El segundo sentido es el que estrictamente usa el existencialista. Significa que cuando alguien se elige no solo elige para sí mismo sino que elige por todos. Eligiendo lo que quiere ser elige al ser humano tal y como considera que DEBE ser.

6 LA ELECCIÓN Elegir ser o hacer esto o aquello significa AFIRMAR como valioso lo que queremos ser o lo que hacemos para ser. Cuando elegimos siempre lo hacemos pensando en que elegimos el bien y nada puede ser bueno para nosotros sin ser bueno para todos. La imagen de nosotros mismos que formamos es una imagen que pretende valer para todos. Al elegirse se elige a todos los hombres porque nuestra elección compromete a toda la humanidad.

7 “Si soy obrero y elijo adherirme a un sindicato cristiano antes que ser comunista, si con esta adhesión quiero indicar que la resignación es en el fondo la solución que conviene al hombre, que el reino del hombre no esta sobre la tierra, no comprometo solamente mi caso: quiero resignarme para todos; en consecuencia, mi acto ha comprometido a toda la humanidad. Y si quiero —hecho mas individual— casarme, tener hijos, aun si mi casamiento depende únicamente de mi situación, o de mi pasión o de mi deseo, con esto no me encamino yo solamente, sino que encamino a la humanidad entera en la vía de la monogamia. Así soy responsable por mi mismo y por todos, y creo una cierta imagen del hombre que yo elijo; eligiéndome, elijo al hombre” (Sartre, p. 32, pdf)

8 LA ANGUSTIA Quien se compromete, se da cuenta que no solo es quien elige ser sino que es un legislador, porque al elegirse elige a toda la humanidad, no puede dejar de sentir angustia. “Ciertamente hay muchos que no están angustiados; pero nosotros afirmamos que se enmascaran su propia angustia, que huyen de ella; en verdad, muchos creen que al obrar solo se comprometen a sí mismos, y cuando se les dice: «Pero y si todo el mundo procediera así?», se encogen de hombros y contestan: «No todo el mundo precede así». Pero en verdad hay que preguntarse siempre: que sucedería si todo el mundo hiciera lo mismo? (…) El que miente y se excusa declarando: «todo el mundo no procede así», es alguien que no esta bien con su conciencia, pues el hecho de mentir implica un valor universal atribuido a la mentira.” (Sartre, pp , pdf).

9 “Aun cuando la angustia se enmascara, aparece
“Aun cuando la angustia se enmascara, aparece. Es esta angustia la que Kierkegaard llamaba la angustia de Abraham. Conocen ustedes la historia: un ángel ha ordenado a Abraham sacrificar a su hijo; todo anda bien si es verdaderamente un ángel el que ha venido y le ha dicho: «Tu eres Abraham, sacrificaras a tu hijo». Pero cada cual puede preguntarse: ante todo, ¿es en verdad un ángel, y yo soy en verdad Abraham? Quien me lo prueba? Había una loca que tenia alucinaciones: le hablaban por teléfono y le daban ordenes. El médico le pregunto: «Pero ¿quién le habla?». Ella contesto: «Dice que es Dios». ¿Y qué le probaba que, en efecto, era Dios? Si un ángel viene a mí, ¿qué es lo que prueba que es un ángel? Y si oigo voces, ¿qué es lo que prueba que vienen del cielo y no del infierno, o del subconsciente, o de un estado patológico? ¿Quien prueba que se dirigen a mí? ¿Quien prueba que soy yo el realmente señalado para imponer mi concepción del hombre y mi elección a la humanidad? No encontraré jamás ninguna prueba, ningún signo para convencerme de ello.

10 Si una voz se dirige a mi, siempre seré yo quien decida que esta voz es la voz del ángel; si considero que tal o cual acto es bueno, soy yo el que elegiré decir que este acto es bueno y no malo. Nadie me designa para ser Abraham, y, sin embargo, estoy obligado a cada instante a realizar actos ejemplares. Todo ocurre como si, para todo hombre, toda la humanidad tuviera los ojos fijos en lo que el hace y se ajustara a lo que él hace. Y cada hombre debe decirse: ¿soy yo quien tiene el derecho a obrar de tal manera que la humanidad se rija según mis actos? Y si no se dice esto es porque se enmascara su angustia. No se trata aquí de una angustia que conducirla al quietismo, a la inacción. Se trata de una angustia simple, que conocen todos aquellos que han tenido responsabilidades. Cuando, por ejemplo, un jefe militar asume la responsabilidad de un ataque y envía cierto numero de hombres a la muerte, el elige hacerlo y en el fondo elige el solo. Sin duda hay ordenes superiores, pero son demasiado amplias y se impone una interpretación que proviene de él, y de esta interpretación

11 depende la vida de catorce o veinte hombres
depende la vida de catorce o veinte hombres. No puede dejar de haber, en la decisión que toma, cierta angustia. Todos los jefes conocen esta angustia. Esto no les impide actuar: al contrario, es la condición misma de su acción; porque esto supone que enfrentan una pluralidad de posibilidades, y cuando eligen una, se dan cuenta de que solo tiene valor porque ha sido elegida. Y esta especie de angustia, que es la que describe el existencialismo, veremos que se explica además por una responsabilidad directa frente a los otros hombres que compromete. No es una cortina que nos separa de la acción, sino que forma parte de la acción misma.” (Sartre, pp , pdf).

12 EL DESAPARO No existen valores previos a mi elección por los cuales pueda regir mi acción. Todo está permitido si Dios no existe y el ser humano está abandonando a sí mismo porque no encuentra valores a priori a los que aferrarse. Y esto significa que no encuentra excusas porque es, ante todo, LIBRE: no hay valores a priori que legitimen nuestra conducta. Nos encontramos solos y sin excusas. Estamos “condenados a ser libres”. Estamos condenados porque no nos hemos creado a nosotros mismos pero somos, no obstante, libres porque somos responsables de todo lo que hacemos.

13 La pasión tampoco es para el existencialista una excusa porque sostiene que somos responsables de nuestra pasión. Tampoco considera que se pueda encontrar un signo que nos oriente porque considera que somos nosotros quienes desciframos, como preferimos, los signos. “Para dar un ejemplo que permita comprender mejor lo que es el desamparo, citaré el caso de uno de mis alumnos, que me vino a ver en las siguientes circunstancias: su padre se había peleado con su madre y tendía al colaboracionismo; su hermano mayor había muerto en la ofensiva alemana de 1940, y este joven, con sentimientos un poco primitivos pero generosos, quería vengarlo. Su madre vivía sola con el, muy afligida por la semitraición del padre y por la muerte del hijo mayor, y su único consuelo era el. Este joven tenia, en ese momento, la elección de partir para Inglaterra y entrar en las Fuerzas Francesas Libres –es decir, abandonar a su madre— o

14 bien permanecer al lado de su madre, y ayudarla a vivir
bien permanecer al lado de su madre, y ayudarla a vivir. Se daba perfecta cuenta de que esta mujer solo vivía para él y que su desaparición —y tal vez su muerte— la hundiría en la desesperación. También se daba cuenta de que en el fondo, concretamente, cada acto que llevaba a cabo con respecto a su madre tenia otro correspondiente en el sentido de que la ayudaba a vivir, mientras que cada acto que llevaba a cabo para partir y combatir era un acto ambiguo que podía perderse en la arena, sin servir para nada: por ejemplo, al partir para Inglaterra, pasando por España, podia permanecer indefinidamente en un campo español; podía llegar a Inglaterra o a Argelia y acabar en un despacho redactando documentos. En consecuencia, se encontraba frente a dos tipos de acción muy diferentes: una concreta, inmediata, pero que se dirigia a un solo individuo; y otra que se dirigía a un conjunto infinitamente mas vasto, a una colectividad nacional, pero que por eso mismo era ambigua, y que podía ser interrumpida en el camino.

15 ¿Quien podía ayudarlo a elegir. ¿La doctrina cristiana
¿Quien podía ayudarlo a elegir? ¿La doctrina cristiana? No, la doctrina cristiana dice así: sed caritativos, amad a vuestro prójimo, sacrificaos por los demás, elegid el camino más estrecho, etc., etc. Pero , ¿cuál es el camino mas estrecho? ¿A quien hay que amar como a un hermano? ¿Cuál es la utilidad mayor: la utilidad vaga de luchar en un grupo o la utilidad precisa de ayudar a un ser concrete a vivir? ¿Quien puede decidir a priori? Nadie. Ninguna moral inscrita puede decirlo. La moral kantiana dice: no trates jamás a los otros como medios, sino como fines. Muy bien: si vivo al lado de mi madre la tratare como fin, y no como medio, pero esto me pone en peligro de tratar como medio a los que combaten a mi alrededor; y recíprocamente, si me uno a los que combaten, los tratare como fin, y esto me pone en peligro de tratar a mi madre como medio.” (Sartre, pp , pdf).

16 ¿Podemos guiarnos por nuestros sentimientos para establecer valores?
El valor de los sentimientos solo queda establecido cuando optamos por algo. Dicho de otro modo: el valor del afecto solo queda determinado por el acto que lo realiza Solo puedo decir que quiero lo suficientemente a alguien como para sacrificarme si realmente me sacrifico: “El sentimiento se construye con actos que lo realizan”. No puedo basarme en el sentimiento para determinar mi acto de la misma manera en que no puedo buscar una moral que me indique cómo actuar.

17 ¿Puedo determinar mis valores recurriendo a un consejero?
En la medida en que elijo un consejero y no otro estoy eligiendo yo mismo el consejo. “Elegir el consejero es ya comprometerse”

18 ¿Puedo buscar signos en el mundo que me digan cómo actuar?
Es uno mismo el que elige el valor y el sentido de los signos. Somos responsables de la interpretación que de ellos hacemos. A nosotros nos corresponde descifrarlos. Ejemplo del jesuita: p.47 pdf.

19 Estamos desamparados porque no hay nadie más que nosotros que elija ser quienes somos
Esto produce angustia, NO desesperación. Si hay desesperación, la hay en el sentido de que solo podemos contar con lo que depende de nuestra voluntad y de nuestras probabilidades (es decir qué posibilidades están comprometidas en nuestra acción). Lo que depende de la voluntad de otros tiene que desinteresarme. Ejemplo del amigo y el tren (p. 49 pdf). TENEMOS QUE OBRAR SIN ESPERANZA porque nadie puede adaptar el mundo a nuestra voluntad. PERO TENEMOS QUE ACTUAR

20 Solo podemos contar con la acción de otros en la medida en que esos otros están comprometidos conmigo. Pero contar con eso es como contar con que el tren no descarrilará: porque los demás, como yo, son libres y pueden dejar de estar comprometidos con mi causa y comprometerse con otras. También porque no hay ninguna naturaleza humana en la que pueda fundarme (es decir, no puedo suponer que el ser humano es bueno por naturaleza o que tiene por naturaleza un compromiso social). Los sujetos son libres, como yo, de decidir lo que es el hombre. Esto no significa que uno deba abandonarse al quietismo o a la innacción. Significa que debo comprometerme con lo que hago para definir el tipo de humanidad que quiero sin contar con que otros harán lo mismo.

21 El existencialismo se opone al quietismo
Quietistas son aquellos que esperan que otros hagan lo que ellos dicen que no pueden hacer. El existencialismo declara que podemos hacer lo que hacemos. La acción es nuestra única realidad. Algunas personas prefieren soportar su miseria diciendo que otros pueden hacer lo que ellos no pueden. (Ver p. 53 pdf).

22 El existencialismo no es pesimista sino que profesa una dureza optimista
Lo que sucede es que la gente prefiere pensar que nada de lo que se haga puede cambiar lo que somos. El existencialismo en cambio afirma que somos lo que hacemos. (Ver p. 56 pdf). “El cobarde es culpable de ser cobarde”. Se constituye como cobarde por sus actos. “Lo importante es el compromiso total, y no es un caso particular, una acción particular lo que compromete totalmente” (p. 58 pdf). EL EXISTENCIALIMSO DEFINE UNA ÉTICA DE LA ACCIÓN Y DEL COMPROMISO

23 El existencialismo no aísla al ser humano en su subjetividad individual
Si bien el punto de partida es la subjetividad: la de la conciencia que se capta a sí misma. Cogito cartesiano: CAPTARSE A SÍ MISMO SIN INTERMEDIARIOS. Pero la subjetividad que se alcanza no es individual: nos captamos a nosotros mismos frente a otros. No somos nada si los otros no nos reconocen por lo que somos. Nos captamos como una subjetividad en la medida en que captamos también a los otros como subjetividades que piensan o quieren contra o junto a mí. Así se descubre para el ser humano la INTERSUBJETIVIDAD

24 No hay naturaleza humana pero existe una universalidad humana de condición
Esta universalidad humana de condición son los límites a priori de la situación del ser humano de estar en el mundo, de trabajar y de ser mortal. También es la posibilidad humana de comprender y rehacer otros proyectos independientemente del momento histórico en el que nos encontremos y que esos proyectos son un ejemplo para nosotros. Cada proyecto es universal en la medida en que es comprensible para todos. Se trata de una universalidad que no está dada sino que es construida y reconstruida permanentemente. Esto la enlaza con el relativismo que surge de las elecciones en un momento histórico.

25 Lo anterior no significa que podamos elegir cualquier cosa ni que no podamos juzgar los actos (las elecciones de los demás). Se objeta que no hay razones para preferir un proyecto en lugar de otro. Que las acciones son gratuitas. No es posible elegir cualquier cosa: en principio no es posible no elegir. Siempre estamos obligados a elegir y somos responsables por lo que elegimos frente a una determinada situación (la cual limita mis posibilidades). La MORAL COMO OBRA DE ARTE: no hay valores a priori pero una vez que elijo creo valores. No es una elección gratuita. Pero tanto en el arte como en la moral hay “creación e invención”

26 Las acciones de los demás pueden ser juzgadas
Se las puede juzgar porque cuando elegimos, elegimos frente a otros. Se puede juzgar que ciertas elecciones están fundadas en el error (aunque sea un juicio lógico y no de valor). Se puede juzgar la elección de quienes eligen de mala fe (enmascarando su responsabilidad con excusas). Uno es libre de elegirse a sí mismo de mala fe y eso NO PUEDE SER JUZGADO MORALMENTE PERO SÍ COMO UN ERROR. La mala fe no puede escaparse al juicio de la verdad. Es por lo tanto una mentira.

27 LIBERTAD Mi libertad depende de la libertad de los otros y la libertad de los otros depende de mi libertad porque hay compromiso. Si quiero mi libertad estoy obligado a querer la libertad de los demás. Puedo formular juicios sobre quienes intenten (mediante excusas) ocultar su libertad. Solo puedo juzgarlos en el plano concreto de la autenticidad de sus acciones: no puedo juzgarlos en un plano abstracto de un principio moral.