Filantropía y Sociedad Civil: El Reto de la Medición del Impacto y la Búsqueda de la Legitimidad 27 de febrero 2008 Dr. Michael D. Layton, Proyecto de.

Presentación del tema: "Filantropía y Sociedad Civil: El Reto de la Medición del Impacto y la Búsqueda de la Legitimidad 27 de febrero 2008 Dr. Michael D. Layton, Proyecto de."— Transcripción de la presentación:

1 Filantropía y Sociedad Civil: El Reto de la Medición del Impacto y la Búsqueda de la Legitimidad 27 de febrero 2008 Dr. Michael D. Layton, Proyecto de Filantropía y Sociedad Civil

2 Información Básica EEUUMéxico Población y ranking mundial301,139,947 (#3)108,700,891 (#11) PIB (Trillones de Dólares) y ranking$13.13 (#1)$1.149 (#13) PIB per capita$44,000$10,700 Pobreza12%40% Población por debajo de línea de pobreza 36,136,79443,480,356 Índice de Desarrollo Humano (IDH) y ranking 0.9848 (#8)0.821 (#53) Fuentes: Estimados de Julio de 2007, CIA Factbook, y UNDP Human Development Report de 2006: http://hdr.undp.org/hdr2006/pdfs/report/HDR06-complete.pdf http://hdr.undp.org/hdr2006/pdfs/report/HDR06-complete.pdf

3 Información Comparativa: El Sector No-Lucrativo Porcentaje (ranking) EEUUMéxico Población Económicamente Activa en el Sector 9.80% (#4)0.40% (#36) Fuentes de Financiamiento Cuotas por Servicios57% (#15)85% (#2) Gobierno31% (#25)9% (#30) Filantropía13% (#13)6% (#24) PIB dedicado a la Filantropía1.01% (#2)0.04% (#33) Fuente: Salamon, Lester M., Global Civil Society, Dimensions of the Nonprofit Sector, Vol. 2, Johns Hopkins Comparative Nonprofit Sector Project, Kumarian Press, 2004.

4 Densidad de asociaciones EEUU # de Habitantes por Institución México # de Habitantes por Institución Instituciones Donantes 68,000 4,429 125 869,607 501 (c )(3) – Donatarias Autorizadas 1,400,000 215 5,206 18,732 Fuentes: Para EE.UU.: http://www.cof.org/files/Documents/International_Programs/2006%20Publications/IntlUpdateOct06.pdf Para México: Información del SAT, Donatarias Autorizadas 2006 y Cemefi, Directorio de Fundaciones.

5 ¿Qué explica las diferencias?  Un marco legal que empodere a los grupos.  Una estructura fiscal que provea de incentivos.  Un sistema de rendición de cuentas capaz de crear confianza hacia las organizaciones.  La capacidad institucional para implementar actividades efectivas.  La disponibilidad de recursos. Fuente: Barry D. Gaberman, Building the Global Infrastructure for Philanthropy, Waldemar Nielsen Seminar Series, Georgetown University, Viernes, 11 de Abril, 2003, p.6.

6 El Impacto de los Incentivos Fiscales

7 Comparación del marco fiscal EEUUMéxico Organizaciones exentas de impuestos de la renta Sí Deducibilidad de donaciones Sí Impuesto sobre la herenciaSíNo OJO: El impacto de la informalidad y de un marco fiscal costoso en México

8 ►La ley del CETU no incluye a donativos como parte de sus 7 conceptos de deducibles para calcular la base de tributación del nuevo gravamen. Ciudad de México 05 julio 2007 Por Grupo Reforma Golpea reforma altruismo

9 Propuesta de Reforma Fiscal: PRD “…un conjunto de comportamientos perversos en donde muchas personas morales crean organizaciones no lucrativas con el principal fin de evadir el Impuesto Sobre la Renta mediante operaciones de triangulación y donaciones cruzadas, planeaciones de elusión fiscal a través del intercambio de servicios y donaciones en especie, …”

10 Fuente: ENAFI, ITAM, 2005 Filantropía Personalizada

11 Confianza en Instituciones (Mucha o algo) 77 55 34 29 28 22 19 17 La iglesia Medios de Comunicación Grupos de barrio o vecinos Grandes empresas privadas Gobierno de su estado Gobierno federal Organizaciones Sociales o no gubernamentales Congreso de la Unión Sindicatos Partidos políticos Fuente: ENAFI, ITAM, 2005

12 Fuente: Moreno, Alejandro, Nuestros Valores, Los Mexicanos en México y en Estados Unidos al Inicio del siglo XXI, Tomo VI, División de Estudios Económicos y Sociopolíticos Grupo Financiero Banamex, 2005, p. 145. Confianza Interpersonal en Mexico y EEUU 30 22 20 13 10 05 1520253035 Angloamericanos Hispanos Mexicoamericanos Afroamericanos México

13 Herramientas para la medición del rendimiento “Logic model” “Balanced scorecard” Desconocidos en México

14 “La carrera” para alcanzar la medición del rendimiento EEUUMéxico Competencia entre OSCSí, para recursos escasos Interés entre donantes – privado y publico – en rendimiento Limitado al uso de recursos Inversión social“Dar lastima para sacar limosna”

15 El cuento de Chihuahua Impacto del Centro Impacto de las OSC Promoviendo la transparencia y rendición de cuentas

16 ¿Cómo es posible llegar a la Legitimidad? EE.UU. Rendimiento Rendición de Cuentas México Transparencia Visibilidad Legitimidad

17 Buscando un Final Feliz: 4 ó 5 Pequeños Pasos 1.Mejorar las herramientas existentes para la medición del rendimiento e invertir en nuevas herramientas. 2.Cambiar lentamente de los rendimientos a los resultados, pero siempre siendo susceptibles a la disponibilidad de información. 3.Detener el “proceso de hacer el trabajo transparente” y enfocarse en ser responsable y rendir cuentas para lograr el rendimiento. 4.Trabajar para definir, de manera cooperativa, modelos de financiación basados en los resultados. 5.Establecer los vínculos entre iniciativas para lograr: Visibilidad –> Rendición de Cuentas –> Impacto

18 ¡Gracias! Dr. Michael D. Layton, Director del Proyecto de Filantropía y Sociedad Civil ITAM layton@itam.mx http://www.filantropia.itam.mx