El Desafío de Crear Universidades de Rango Mundial Jamil Salmi Bogotá 3 de junio de 2009.

Presentación del tema: "El Desafío de Crear Universidades de Rango Mundial Jamil Salmi Bogotá 3 de junio de 2009."— Transcripción de la presentación:

1 El Desafío de Crear Universidades de Rango Mundial Jamil Salmi Bogotá 3 de junio de 2009

2 2 experimento natural de laboratorio: U. de Malaya vs. NUS inicio de los 1960s: 2 subsidiarias de la Universidad de Malaya hoy en día NUS ranqueo # 19 UM solo # 192

3 3 esquema de la presentación ¿cómo definir las universidades de rango mundial? ¿cuáles son los caminos para ser una universidad de rango mundial (URM)?

4 4 ¿como se reconoce una universidad de rango mundial? cada uno quiere tener una nadie sabe como es tampoco sabemos como conseguir una Philip G. Altbach

5 5 definir las URM auto-proclamación

6 6 definir las URM auto-proclamación fama los rankings

7 7 las 50 universidades top

8 Autonomía Libertad académica Estudiantes Profesores Investigadores Investigación de punta Transferencia de Tecnología Dinámica Concentración de Talentos Recursos Abundantes Gobernabilidad Favorable Equipo de liderazgo Visión estratégica Cultura de la excelencia Recursos del presupuesto público Fondos de donaciones Matrícula Fondos concursables de investigación URM Marco normativo favorable Egresados de alto nível Características de una Universidad de Rango Mundial Conjugación de Factores Clave Fuente: Creado por Jamil Salmi

9 9 concentración de talentos profesores e investigadores ingreso de estudiantes equilibrio entre estudiantes de pregrado y de postgrado

10 10 peso de los estudiantes de postgrado UniversidadEstudiantes de pregradoEstudiantes de posgrado Proporción de estudiantes de posgrado (porcentaje) Harvard7.00210.09459 Stanford6.44211.32564 MIT4.0666.14060 Oxford11.1066.60137 Cambridge12.2846.64935 Escuela de Economía y Ciencias Políticas de Londres (LSE) 4.2544.38651 Beijing14.66216.66653 Tokio15.46612.67645

11 11 concentración de talentos profesores e investigadores estudiantes ingresando equilibrio entre estudiantes de pregrado y de postgrado dimensiones internacionales

12 12 dimensiones internacionales estudiantes extranjeros –Harvard (19%) –Cambridge (18%) profesores extranjeros –Harvard (30%) –Oxford (36%) –Cambridge (33%)

13 13 recursos abundantes aporte del gobierno –EEUU gasta el 3.3% del PIB (54.000 dolares por estudiante) –Europa (E25) solamente el 1.3% (13.500 dolares por estudiante) fondos de donaciones (“endowments”)

14 14 US Institutions Endowments Assets (2006 million $) UK Institutions Endowment Assets (2002 million $) Harvard University28,916Cambridge4,000 Yale University18,031Oxford4,000 Stanford University14,085Edinburgh3200 University of Texas13,235Glasgow240 Princeton University13,045King’s200 comparación entre níveles de fondos de donaciones entre EEUU y Reino Unido

15 15 comparación entre níveles de fondos de donaciones entre EEUU y Reino Unido Instituciones de los EE.UU. Fondos de donaciones (2006, US$ millones) Instituciones del Reino Unido Fondos de donación (2005, US$ millones) Universidad de Harvard28.916 Universidad de Cambridge 6.100 Universidad de Yale18.031 Universidad de Oxford 3.800 Universidad de Stanford 14.085 Universidad de Edimburgo 3.400 Universidad de Texas13.235 Universidad de Glasgow 230 Universidad de Princeton 13.045 King’s College de Londres 200

16 16 recursos abundantes aporte del gobierno fondos de donaciones (“endowments”) fondos concursables para la investigación

17 17 flujos de recursos disminución de recursos públicos para enseñanza, investigación, y apoyo financiero a los estudiantes disminución de ingresos para las instituciones en la medida que la demanda baja (nuevos alumnos del país o del extranjero, deserción)

18 18 flujos de recursos (II) menos ingresos proveniendo del sector privado (donaciones, contratos) caida del valor de las acciones en la bolsa reduce el valor de los fondos de donaciones y de pensiones

19 19 implicaciones para los gobiernos aumentar recursos para becas y créditos educativos incluir a la educación superior en los programas de estimulo económico –investigación (R&D) –emprendimiento para proyectos innovadores

20 20 gobernabilidad favorable flexibilidad de normativa en las reglas de la administración pública (recursos humanos, compras, gestión financiera) autonomía de gestión –flexibilidad y empoderimiento para responder selección del equipo de liderazgo directorio independiente con representantes externos

21 21 U. de Malaya vs. NUS – talento UM: selección sesgada a favor de los Bumiputras, menos del 5% de estudiantes extranjeros, no tienen profesores extranjeros NUS: alta selectividad, el 43% de estudiantes de postgrado son extranjeros, muchos profesores extranjeros

22 22 U. Of Malaya vs. NUS (II) –financiamiento UM: $US118 million, $4.053 por estudiante NUS: fondo de donaciones de $US750 milliones, presupuesto anual de $US205 million, $US6.300 por estudiante

23 23 U. Of Malaya vs. NUS (III) –gobernabilidad UM: reglamentos restrictivos de la administración pública, no pueden reclutar a buenos profesores nacionales o extranjeros NUS: estatuto de una corporación privada, investigadores extranjeros del más alto nível –52% de los profesores (9% de Malasia) –79% de los investigadores (11% de Malasia)

24 24 Francia y Alemania bajos en los rankings estatuto y mentalidad de la administración pública no tradición de competencia

25 25 Alemania “Iniciativa para la Excelencia” –competencia –recursos adicionales reforma de la gobernabilidad

26 26 Francia los rankings internacionales presionaron a hacer preguntas claves estructura dual –“Grandes Ecoles” con los mejores estudiantes, más recursos, gobernabilidad favorable, pero no investigación –universidades: estudiantes no sobresalientes, sin embargo vocación de investigación reforma para más autonomía

27 27 esquema de la presentación ¿como definir las universidades de rango mundial? ¿cuáles son los caminos para ser una universidad de rango mundial?

28 28 el camino hacia la gloria mejorar instituciones existentes fusiones crear una nueva institución

29 29 mejoramiento menos costoso desafío de crear una cultura de la excelencia enfoque en la gobernabilidad

30 30 fusiones China, Rusia, Francia, Dinamarca, Irlanda posibles sinergías –1+1=3 conflicto entre cultures diferentes

31 31 crear una nueva institución más costoso establecer una cultura adecuada desde el inicio 9

32 32 errores comunes énfasis en la infrastructura física –¿qué tal los programas, el currículo, y las prácticas pedagógicas? dependencia en alianzas con instituciones extranjeras, especialmente para los profesores –necesidad de atraer / preparar a profesores e investigadores nacionales

33 33 a quién le toca la iniciativa? papel del Estado marco regulatorio favorable financiamiento rol de las instituciones liderazgo visión estratégica cultura de la excelencia

34 34 Pontificia Universidad Católica del Perú (PUC) baja de la demanda barrio cambiante solución: ¿construir un nuevo campus donde vive la clase media?

35 35 PUC planeación estratégica –escaneo del medio ambiante –análisis SWOT solución: mejorar los programas, fortalecer la evaluación y el monitoreo resultados positivos: –demanda creciente –nuevos programas exitosos –imagen favorable

36 36 unas advertencias se necesita un sistema de educación superior diversificado ¿que tipo de institución? no todas las instituciones deben y pueden ser de rango mundial

37 37 unas advertencias (II)  unas pocas universidades de investigación de nível mundial, bien seleccionadas  los tiempos  alineamiento

38 38 la plata no es suficiente  las universidades más caras del mundo no son de rango mundial  Washington U (Missouri)  Kenyon College (Ohio)  Bucknell U (Pennsylvania)  Vassar College (NY)  Sarah Lawrence College (NY)